Ухвала суду № 50895595, 14.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7412/13-ц Провадження № 22-ц/795/1644/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ЄВСТАФІЇВА О.К., ХАРЕЧКО Л.К., при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить ухвалу суду від 21 липня 2015 року скасувати та винести нову про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання відстрочки виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 року у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт не має достатніх коштів для виконання судового рішення, його син тяжко хворий на бронхіальну астму, він винен банку 75 515, 56 шв. Франків, або 621 693, 98 грн. по курсу НБУ на 11.07.2013 року, а тому виконати це рішення на сьогоднішній день не має ні юридичної ні фізичної можливості. Прокуратурою м.Чернігова було відкрито кримінальне провадження за ст. 358 КК України, яке до теперішнього часу не закінчено, а тому також є на думку апелянта підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 13.11.2013 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 373 ЦПК України, відповідно до положень якої лише у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду

за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Відсутність коштів у відповідача не може бути визнано винятковим випадком для відстрочки виконання судового рішення, а тому доводи апелянта не дають підстав для скасування ухвали суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 24.04.2015 року надавалася відстрочка виконання рішення суду за заявою відповідача до закінчення розгляду справи апеляційним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договорів недійсними. На теперішній час вступило в законну силу судове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дійсно, в матеріалах справи міститься виписний епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 662 терапевтичного відділення ОСОБА_5 - сина заявника(а.с.252), проте вона не може бути підставою у відстрочці виконання рішення суду, оскільки діагноз бронхіальної астми був встановлений дитині у 1999 році, тобто до ухвалення судом рішення та ухвали про відмову у наданні відстрочки виконання рішення суду.

Апеляційний суд також погоджується і з висновком суду про відсутність підстав для надання відстрочки до закінчення досудового слідства Прокуратурою м.Чернігова по кримінальному провадженню за ст. 358 КК України, оскільки в разі встановлення у кримінальній справі обставин, що не були відомі сторонам на час ухвалення судового рішення, воно може бути переглянуто судом за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: