Ухвала суду № 5089533, 30.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 3/108/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі : головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

суддя: Баранник Н.П.,

суддя: Юхименко О.В.

при секретарі: Красоті А.О.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 дов. від 26.06.2009р. № 02/06-09,

ОСОБА_2 дов. Від 26.06.2009р. № 01/06-09

відповідача: не з'явися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області

від 01.04.2008р.

у справі №  3/108/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та

обладнання Запоріжжя», м. Запоріжжя

до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» заявлено позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0000011720/0 від 08.01.2008р.

Розглянувши справу № 3/108/08-АП по суті, постановою господарського суду Запорізької області від 01.04.2008р. (суддя Соловйов В.М.) адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000011720/0 від 08.01.2008р.

Постанова суду першої інстанції мотивована наступними обставинами. ПП ОСОБА_3, з якої на думку податкового органу, позивач повинен був утримати податок з доходів фізичних осіб, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 14.09.2005р., квитанціями про сплату єдиного податку.

Аналіз норм ч.2 п.4.3 ст 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.2, п.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» свідчить, що позивач, як особа, яка є джерелом виплати доходу на користь суб'єкта підприємницької діяльності, не мав правових підстав визначати об'єкт оподаткування - оподатковуваний дохід під час здійснення виплати доходу на користь ПП ОСОБА_3, оскільки це призвело б до подвійного оподаткування. За таких обставин відсутні підстави для донарахування позивачу суми 834,04грн. податку з доходів фізичних осіб та для застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1664,08грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій наведені наступні доводи. Між ТОВ «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» та ПП ОСОБА_3 було укладено договір на виконання клірингових послуг від 01.02.06р., згідно до умов якого ПП ОСОБА_3 надавала позивачу послуги з прибирання офісного приміщення. За надані послуги позивачем на користь ПП ОСОБА_3 були сплачені грошові кошти згідно до банківських виписок № 161 від 03.04.06р. на суму 2529,29грн., № 220 від 03.05.06р. на суму 1943грн., № 268 від 02.06.06р. на суму 1928грн.

У відповідності до вимог п.1.15 ст 1, п.п.8.1.1 ст 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» позивач є податковим агентом, який зобов'язаний нараховувати, утримувати і сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку.

Такий вид діяльності, як прибирання приміщень, у Свідоцтві про сплату єдиного податку ПП ОСОБА_3 значиться лише з липня 2006року, тобто після перерахування позивачем на її користь суми доходу від діяльності, не заявленої у свідоцтві про сплату єдиного податку.

Вважає, що донарахування позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 832,04грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1664,08грн., застосованих податковим повідомленням-рішенням № 0000011720/0 від 08.01.2008р. є правомірним.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01.04.2008р. та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вказало на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 01.04.2008р. залишити без змін.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Представник відповідача до засідання суду апеляційної інстанції не з'явився. Відповідач про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі п.4 ст. 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки його неявка не є перешкодою для цього.

У відповідності до розпорядження в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 681 від 30.09.2009р. апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Судовий розгляд справи 30.09.2009р. фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон»,

За результатами апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні 30.09.2009р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як випливає з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р., про що складено акт перевірки від 20.12.2007р. № 193/23-2/24911195.

Перевіркою встановлено порушення п.1.15 ст.1, п. 4.2 ст.4, пп.8.1.1, п.8.1.2 ст.8, абз. «а» п.19.2 ст.19, п.п.20.3.1, 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження суми податку з доходів фізичних розмірі 832,04грн.

В п.3.3.2. акту перевірки зазначено, що згідно з банківськими виписками за період з 03.04.06р. по 02.06.06р. TOB «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» виплачено кошти в сумі 6 400,29 грн. приватному підприємцю ОСОБА_3

Встановлено, що ПП ОСОБА_3 надала 14.09.2005р. до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2005р. (вх. № 571), згідно з якою видом діяльності є торгівельна діяльність у кіоску. Згідно з наданою заявою, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ПП ОСОБА_3 було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії В № 022743 від 14.09.2005р., термін дії якого: з 01.01.2005р. по 31.12.2005р.

ПП ОСОБА_3 09.12.2005р. надала до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2006р. (вх. № 6818/В), згідно з якою видом діяльності є торгівельна діяльність у кіоску. Термін дії свідоцтва про сплату єдиного податку серії В № 022743 від 14.09.2005р. було подовжено з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

ПП ОСОБА_3 14.06.2006р. надала до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р. (вх. № 2969/В). До свідоцтва про сплату єдиного податку з II півріччя 2006р. додано один вид діяльності - вбирання приміщень.

В акті перевірки визначено, що між TOB «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» (Замовник) та ПП ОСОБА_3 (Виконавець) було укладено договір на виконання клінінгових послуг від 01.02.2006р., згідно з яким ПП ОСОБА_3 виконувала прибирання офісного приміщення позивача. Позивач оплатив виконані послуги, що підтверджують банківські документи за період з 03.04.2006р. по 02.06.2006р.: № 161 від 03.04.2006р. на суму 2 529,29 грн., № 220 від 03.05.2006р. на суму 1 943,00 грн., № 268 від 02.06.2006р. на суму 1 928,00 грн.

Декларація про доходи за 2006р., отримані від прибирання приміщень, ПП ОСОБА_3 до відповідача надана не була.

В результаті виявлено порушення правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, додатково донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 832,04 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011720/0 від 08.01.2008р., згідно до якого TOB-у «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2 496,12 грн., у тому числі: за основним платежем - 832,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 664,08 грн.

Згідно з п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» платниками податку є, в тому числі, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Згідно п.1.6 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх нарахуванні (виплаті); доходів, які підлягають оподаткуванню у складі загального річного оподатковуваного доходу; доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Законом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід дорівнює сумі оподатковуваних доходів, виплачених (нарахованих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, отриманих (нарахованих) протягом такого звітного податкового року.

Відповідно до п.17.1 ст.17 цього ж Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до   бюджету податку з інших доходів, в тому числі, є: а) для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент (п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, згідно до п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;

б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше

не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого

(сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку

податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом

звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку,   зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається;

в) надавати платнику податку на його вимогу відомості про суму виплаченого на

його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого

податку;

г) надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів

окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно п.п.20.3.1 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є:

а) при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке

нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами

цього Закону, - така особа - податковий агент;

б) при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації -

платник цього податку;

в) при самостійному нарахуванні податку його платником - такий платник.

Проте, наряду з цим пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98 встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, яка сплачує єдиний податок, звільняється від обов'язку нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як свідчать матеріали справи, ПП ОСОБА_3, з якої, на думку податкового органу, позивач повинен був утримати податок з доходів фізичних осіб, знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва. Це підтверджує свідоцтво про сплату єдиного податку від 14 вересня 2005р., квитанції про фактичну сплату єдиного податку і не заперечується сторонами.

Відповідно до ч.2 п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації):

4.3.25 дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Відповідно до п.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів):

«... податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва)»

«... Новостворені та зареєстровані в установленому порядку суб'єкти малого підприємництва, які подали до державної податкової служби за місцем їх реєстрації заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, вважаються суб'єктами спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з того кварталу, в якому   проведено їх державну реєстрацію ».

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що TOB «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя», як особа, яка є джерелом виплати доходу на користь суб'єкта підприємницької діяльності (ПП ОСОБА_3), не мала правових підстав визначати об'єкт оподаткування - оподатковуваний дохід під час здійснення виплати такого доходу на адресу ПП ОСОБА_3, оскільки це призвело б до подвійного оподаткування такого доходу.

Вказаний висновок також підтверджується і податковим роз'ясненням Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України 29.12.2003р. № 633 щодо застосування положень пункту 1.8 статті 1, пункту 9.12 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Крім того, з доходу, отриманого суб'єктом підприємницької діяльності, який сплатив єдиний чи фіксований податок, у межах здійснення власної підприємницької діяльності законодавцем не передбачено утримання податку з доходів фізичних осіб.

Отже, посилання відповідача на ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є безпідставним.

Як є безпідставним і посилання податкового органу на лист ДПА України 13.03.2006р. № 2241/6/17-0716, оскільки статтею 9 КАС України листи податкових органів не віднесено до переліку законів та інших нормативно-правових актів, на підставі яких суд вирішує справи.

Таким чином, TOB «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» правомірно не утримувало податок з доходів фізичних осіб з ПП ОСОБА_3 та не перераховувало з суми податку до бюджету, оскільки ПП ОСОБА_3 сплачувала єдиний податок у відповідності до   Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

При цьому колегія суддів зазначає, що послуги позивачу надавались з боку ПП ОСОБА_3, саме - як суб'єктом підприємницької діяльності, але не фізичною особою.

Отже вимоги податкового органу щодо сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 834,04 гри. є неправомірними та безпідставними.

Відсутність підстав для донарахування податку з доходів фізичних осіб (відсутність правопорушення) має наслідком відсутність підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 664,08грн. (834,04 х 2) у відповідності до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181.

За таких обставин позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011720/0 від 08.01.2008р. є обґрунтованим і правомірно задоволений судом першої інстанції.

Посилання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на той факт, що такий вид діяльності, як прибирання приміщень, визначено ПП ОСОБА_3 у Свідоцтві про сплату єдиного податку з липня 2006р. (після здійснення виплат з боку позивача) не має наслідком притягнення позивача до відповідальності у вигляді донарахування йому податку з доходів фізичних осіб у сумі 832,04грн. та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1664,08грн., оскільки позивач при здійсненні виплат за надані послуги за договором про надання клінінгових послуг від 01.02.2006р., виходив з того, що його контрагент - ПП ОСОБА_3 є платником єдиного податку. Не перерахування в повному обсязі (при встановленні такого факту) єдиного податку за ставками, визначеними законодавством при наданні послуг такого виду діяльності, як прибирання приміщень, може бути підставою для застосування санкцій саме до ПП ОСОБА_3, але не до позивача у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову із додержанням норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 01.04.2008р. у справі № 3/108/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 09.10.2009р .

Головуючий суддя М.В.Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко