Рішення № 508948, 06.03.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.

Справа № 3/52

Господарський суд Івано-Франківської області в складі

судді Фрич М.М.

при секретарі судового засідання Толочко І.В.,

розглянувши справу

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15

до відповідача

Виробничого підприємства “Прикарпатагрогазсервіс” обласної ради сільськогосподарських товаровиробників, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67

Представники:

Від позивача: Чернов Роман Миколайович - заступник начальника відділу юридичної роботи, правового забезпечення та зв"язків з громадськістю, (довіреність № 01/14-04 від 31.01.2007 року)

Від відповідача: Стрихар Олег Ярославович - юрисконсульт, (довіреність № 05-108 від 28.12.2006 року)

Суть спору: заявлено позов про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, а саме, зобов”язати відповідача підготувати необхідні документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення прав забудовника на об”єкт приватизації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи при цьому на:

– укладений між сторонами Договір № 5981 купівлі-продажу незавершеного будівництва виробничої бази;

– проведену перевірку, в результаті якої було виявлено невиконання відповідачем п. 5.5 Договору, відповідно до якого він в шестимісячний термін з моменту підписання договору зобов”язувався підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення прав забудовника на об”єкт приватизації;

– листи № 14/2125 від 05.09.06 та № 14/2190 від 12.09.06 з вимогою виконати умови договору.

Відповідач в судовому засіданні та в поданому суду відзиві вказує на належне виконання договірних умов, а саме здійснення низки дій, спрямованих на підготовку документів щодо переоформлення права забудовника на об”єкт: виготовлена технічна документація, архітектурно-планувальне завдання на проектування; зібрані технічні умови на приєднання запроектованого об”єкту до інженерних мереж і комунікацій, крім водопроводу і каналізації. Вчасне виконання умов договору, зокрема п. 5.5, зумовлене, за твердженням позивача, цілою низкою умом, які він передбачити не міг.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та керуючись вимогами діючого законодавства –вважає за правильне в спірному випадку взяти до уваги наступне:

29.12.2004 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва виробничої бази (далі –Договір), що знаходиться за адресою: с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Згідно п. 4.1 Договору, кожна сторона зобов”язалась виконувати свої обов”язки, покладені на неї цим Договором.

Пунктом 5.5 Договору передбачено обов”язок покупця (відповідача) в шестимісячний термін з моменту підписання Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об”єкт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, як вказав позивач, відповідач в порушення договірних зобов”язань не виконав п. 5.5 Договору, що встановлено проведеною позивачем перевіркою, та підтверджується представленими в матеріали справи актами поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об”єкта незавершеного будівництва виробничої бази в с.Микитинці від 31.08.06 та від 11.01.07 і не спростовано відповідачем.

Відповідно до представлених в матеріали справи листів від 05.09.06 та від 12.09.06 позивач звертався до відповідача з вимогою належного виконання умов Договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у спростування вимог позивача та доказів, які б свідчили про виконання умов договору, зокрема п. 5.5, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

позов задоволити.

Зобов”язати відповідача (Виробниче підприємство “Прикарпатагрогазсервіс” обласної ради сільськогосподарських товаровиробників, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67) в 3-х місячний термін підготувати необхідні документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення прав забудовника на об”єкт приватизації.

Стягнути з Виробничого підприємства “Прикарпатагрогазсервіс” обласної ради сільськогосподарських товаровиробників, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67 (р/р 569001 в АКБ “Західбудгазбанк” код 20532897) в дохід державного бюджету (одержувач: ВДК, м.Івано-Франківськ; банк одержувача: УДК в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ код платежу 22090200,095, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31116095600002) –85грн. 00коп. держмита.

Стягнути з Виробничого підприємства “Прикарпатагрогазсервіс” обласної ради сільськогосподарських товаровиробників, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67 (р/р 569001 в АКБ “Західбудгазбанк” код 20532897) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001, МФО 325707 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, код ЄДРПОУ 30045370) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Накази суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.М. Фрич

12.03.07

Виготовлено в «Діловодстві»

Кучер Н.М.