Рішення № 50894128, 22.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6698/15-ц

Провадження №2/751/1308/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2010 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-24034-060810, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26253903738204 з відкриттям кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Відповідач станом на 08.06.2015 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7 405,89 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 7 405,89 грн. та покласти на нього судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.19). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.20-23). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 06.08.2010 укладено Кредитний договір № 004-24034-060810, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № 26253903738204, шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн., строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі розрахунку ціни позову (а.с.3), станом на 08.06.2015 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 004-24034-060810 становить 7 405 грн. 89 коп., яка складається з:

- тіло кредиту: 7 405 грн. 89 коп.;

- прострочене тіло кредиту: 0 грн. 00 коп.;

- відсотки: 0 грн. 00 коп.;

- комісії: 0 грн. 00 коп.;

- пеня: 0 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253903738204, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-24034-060810 від 17.08.2010 у сумі 7 405 грн. (сім тисяч чотириста пять) грн. 89 коп., яка складається з: тіла кредиту 7 405 грн. (сім тисяч чотириста пять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач