Ухвала суду № 50893804, 23.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-760/105/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Зелінської М.Б.

при секретарі Кудрявцевій Д.В.

за участю прокурора Каращука Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення прокурору у справі ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження вироку Соломянського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

30.04.2013 року до суду від прокурора Каращука Ю.І. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження який, на його думку, пропущений з поважних причин, у звязку з його перебуванням на лікарняному, про що свідчать надані прокурором копії медичних довідок серії АВО №479444 виданої 01.04.2013 по 03.04.2013 року, серії АГЕ №796349 виданої 03.04.2013 року по 08.04.2013 року, серії АГЕ №796463 винаної 08.04.2013 по 18.04.2013 року, таким чином він був позбавлений можливості своєчасно внести апеляцію.

Дослідивши клопотання прокурора у справі та матеріали, суд вважає можливим відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Крім того, подана прокурором Каращуком Ю.І. апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року).

Так, відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції, крім іншого, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Також, посилаючись на м'якість призначеного засудженим покарання, прокурор просить призначити засудженим більш суворе покарання, не зазначаючи, в якій спосіб має це зробити апеляційний суд, в той час як згідно вимог ст. 378 КПК України (в редакції 1960 року), у разі необхідності застосування більш суворого покарання, передбачено вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок, однак при обґрунтуванні прокурором Каращуком Ю.І. необхідності скасування вироку, ці вимоги дотримано не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати прокурору Каращуку Ю.І. строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 350, 353 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити прокурору у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Соломянського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, а подану ним апеляцію залишити без руху, надавши йому строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст.350 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :