Постанова № 50893705, 29.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1/760/70/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.,

при секретарі Кудрявцевій Д.В.,

за участю прокурора Каращука Ю.І.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підсудного ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, мотивуючи дане тим, що він не має наміру ухилятися від суду та вважає, що обраний йому запобіжний захід є занадто суворим.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну підсудному запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання підсудного.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України (1960 року), запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи всі дані про особу підсудного, те що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, та про те, що при зміні міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність. Крім того на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, тому в задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.148,149,150,151,274 КПК (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: