Вирок № 50892334, 30.06.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-50/11р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарях - Гвоздицького А.О., Малини Л.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю прокурорів - Іванова А.В., Мукомели С.А. та

ОСОБА_3

за участю адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за участю потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником апарату Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області, одруженого, має сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 32?Б, кімн.421, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.209, ст.290, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_12,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, розлученого, дітей немає, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_10, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, -

та

ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, а також транспортними засобами, які належать Збройним Силам України, у червні 2004 року організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний період часу увійшли: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи.

Добровільно організувавшись у стійке злочинне об'єднання для скоєння умисних злочинів, вищевказані особи попередньо склавши при цьому єдиний план для вчинення злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам групи, підпорядковуючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10, як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Організована злочинна група характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів і методів здійснення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю, готовністю до постійного вчинення злочинів кожним учасником групи та отриманням на постійній основі матеріальних благ від злочинної діяльності.

Так, для заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_10 розробили план скоєння злочинів на підставі Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України", яким дозволяється реалізація надлишкового майна та майна, яке є придатним, але не знаходить використання у повсякденній діяльності військ (Порядок реалізації вказаного майна затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1919 від 28.12.2000р. „Про порядок відчуження та реалізацію військового майна Збройних Сил").

Для реалізації надлишкового майна командири відповідних військових частин направляють відомості до Міністерства оборони України про наявність у військових часинах майна, яке підлягає списанню, а Міністерство оборони України в свою чергу складає та погоджує з Міністерством економіки України перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене та надає його для затвердження до Кабінету міністрів України.

До плану скоєння злочину по заволодінню грошовими коштами фізичних та юридичних осіб входив пошук учасниками організованої групи покупців, які мали намір придбати конкретні одиниці військової техніки та показ їм необхідної техніки, яка знаходилася на території військових частин, отримання шляхом обману та зловживання довірою передплати за придбання техніки, готівкою або в безготівковій формі та через рахунки фіктивних підприємств, зняття її готівкою та привласнення.

Для пошуку покупців учасники організованої злочинної групи надавали оголошення в різних друкованих засобах масової інформації чи здійснювали їх пошук через своїх знайомих та отримували замовлення на купівлю конкретних одиниць військової техніки, і для пошуку конкретних одиниць військової техніки учасники організованої злочинної групи отримували відомості про технічне оснащення військових частин, забезпечували прохід та показ знайденої військової техніки замовникам та покупцям.

Для введення в оману покупців щодо своїх дійсних злочинних намірів учасники організованого злочинного угрупування повідомляли їм, що при здійсненні передплати за придбання одиниць техніки вони через свої особисті зв'язки зі службовими особами Міністерства оборони України включать необхідні одиниці техніки у перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене, для затвердження його в Кабінеті міністрів України та оформлять через уповноважені для реалізації підприємства документи на покупців, демонстрували при цьому підроблені документи з приводу отримання нібито ними для реалізації військової техніки документів, які містять відомості про військову техніку, яка вже включена в перелік реалізації та різні фотографії одиниць техніки, видаючи за свою власність.

Для отримання передплати та укладення договорів поставки конверсійної військової техніки учасники злочинного угруповання використовували зареєстровану у встановленому законом порядку фірму TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка була фіктивною і не займалася господарською діяльністю, проте видавала себе за підприємство по реалізації військової техніки, на рахунки якої в подальшому перераховувалися грошові кошти нібито за реалізацію техніки.

З метою вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, які належать Збройним Силам України, учасники організованої злочинної групи за невстановлених слідством обставин отримували з Міністерства оборони України шляхові наряди про переміщення одиниць військової техніки з військових частин до авторемонтних заводів Міністерства оборони України, підроблювали документи, необхідні для отримання військової техніки, на переміщення до авторемонтних заводів, незаконно заволодівали технікою, оформляли підроблені документи для маскування дійсного походження цієї техніки та постановки її на облік в ДАІ, змінювали номери агрегатів на номери агрегатів автомобілів, які належали Збройним Силам України та реалізовувалися як металобрухт без подальшого взяття на обліки в органах ДАІ, та підшукували покупців для її реалізації.

Так, у червні 2004 року ОСОБА_10, який займався наданням посередницьких послуг по продажу конверсійної військової техніки, що реалізовувалася Міністерством оборони України, звернувся до ОСОБА_12 з пропозицією щодо вчинення навмисних злочинів під приводом сприяння в реалізації військової техніки, шляхом обману та зловживання довірою фізичних осіб та службових осіб підприємств, заволодівати грошовими коштами останніх, на що той дав свою згоду.

І в той же період часу ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою введення в оману осіб, які мали намір придбати конверсійну військову техніку, був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого ОСОБА_10 нібито є директором суб'єкту підприємницької діяльності чи займає високе службове становище в Міністерстві оборони України, який за грошову винагороду, через свої особисті зв'язки з високопоставленими службовими особами Міністерства оборони України, зможе допомогти у вирішенні питань, пов'язаних з включенням в перелік реалізації необхідних одиниць військової техніки, для подальшої її реалізації зацікавленим особам.

Крім цього, до їх плану щодо злочинної діяльності входило незаконне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою автомобільною технікою, яка належить Збройним Силам України та подальшої її реалізації по підроблених документах.

З метою пошуку одиниць конверсійної військової техніки, під виглядом реалізації якої можна заволодіти грошовими коштами фізичних та юридичних осіб та оформлення підроблених документів для продажу викраденої техніки, ОСОБА_10 звернувся до невстановленої слідством особи з числа службових осіб Міністерства оборони України, яка надала свою згоду сприяти членам організованої злочинної групи в отриманні інформації щодо техніки та іншим чином сприяти у вчиненні злочинів під виглядом реалізації військової техніки та незаконного заволодіння автомобілями, які належали Збройним Силам України, та через свої особисті зв'язки зі службовими особами Міністерства оборони України сприяла в пошуку одиниць конверсійної військової техніки, які перебували у віданні військових частин Збройних Сил України, та надавала виготовлені підроблені документи необхідні для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ та забезпечувала можливість вільного проходу до військових частин.

Так, десь у листопаді 2004 року ОСОБА_10 з метою розширення обсягів своєї злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, під виглядом надання допомоги в реалізації військової техніки, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_14, який а подальшому був засуджений вироком Соломянського районного суду від 18.04.2008р. за ст.190 ч.4 КК України, зареєстрованого з 18.09.2002 року приватним підприємцем, який мав власну печатку та відкритий розрахунковий рахунок для укладення фіктивних договорів з юридичними особами для отримання грошей, ознайомив його з планом злочинної діяльності, який дав свою згоду на вчинення злочинів.

Крім цього, десь у грудні 2004 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залучили до злочинної діяльності і ОСОБА_13, який мав у користуванні печатки фіктивних підприємств, отримані ним за невідомих обставин від невстановлених слідством осіб, який погодився надавати іншим учасникам організованої злочинної групи для вчинення злочинів печатки фіктивних підприємств, необхідні їм для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки з метою отримання грошових коштів, та надавати чисті бланки договорів з відбитками печаток фіктивних підприємств, необхідних для укладання договорів.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою прикриття своєї злочинної діяльності по заволодінню грошовими коштами громадян та юридичних осіб, шляхом обману та зловживання довірою, надання своїм діям законного виду, десь з грудня 2004 року почали використовувати зареєстровану у встановленому законом порядку фірму TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною, отримуючи документи цієї фірми від ОСОБА_13

Відповідно до розробленего плану злочинної діяльності ОСОБА_10 організував злочинну групу та розробив план її злочинної діяльності по вчиненню злочинів з метою протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб та транспортними засобами, які належать Збройним Силам України) шляхом обману та зловживання довірою, згідно якого визначив функції кожного з учасників групи, керував діями учасників організованої злочинної групи під час вчинення ними злочинів, безпосередньо брав участь у їх вчиненні, і для прикриття своєї діяльності використовував зареєстровану у встановленому законом порядку фірму TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною.

Для заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_10 знаходив покупців або замовників на військову техніку, через невстановлену слідством особу з числа учасників організованої злочинної групи - службову особу Міністерства оборони України, знаходив військову частину, на території якої знаходяться необхідні одиниці військової техніки, які цікавлять покупців або замовників, забезпечував безперешкодний прохід на територію військової частини і разом з членами організованої злочинної групи показував її покупцям.

Після огляду ОСОБА_10 з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами покупців техніки повідомляв, що він нібито є директором суб'єкту підприємницької діяльності або займає високе службове становище в Міністерстві оборони України та за грошову винагороду, через свої особисті зв'язки з високопоставленими службовими особами Міністерства оборони України може вирішити будь-які питання щодо включення в перелік реалізації необхідні одиниці військової техніки та подальшої її реалізації зацікавленим особам.

Після чого ОСОБА_10 визначав розмір і умови продажу техніки та здійснення за неї передплати.

Отримані від злочинної діяльності грошові кошти ОСОБА_10 розподіляв між усіма учасниками організованої злочинної групи та вів облік грошових коштів, отриманих від цієї злочинної діяльності.

ОСОБА_12, являючись активним учасником організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_10, брав участь у вчиненні ряду злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) шляхом обману та зловживання довірою, підшукував через знайомих та друковані засоби масової інформації осіб, яки мали намір придбати конкретні одиниці військової техніки та разом з ОСОБА_10 показував її покупцям, представляючи їм підроблені документи фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", згідно яких вони нібито є відповідальними службовими особами цього фіктивного підприємства, крім того, отримував від фізичних та службових осіб грошові кошти для реалізації військової техніки та передавав їх ОСОБА_10 для подальшого розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_14В.(в подальшому засуджений вироком Соломянського районного суду від 18.04.2008 р. за ст. 190 ч.4 КК України), який також був активним учасником організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_10, який брав участь у вчиненні ряду злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) шляхом обману та зловживання довірою, підшукуючи через знайомих осіб, які бажали придбати конкретні одиниці військової техніки і разом з ОСОБА_10 показував її покупцям та шляхом обману і зловживання довірою, під виглядом реалізації військової техніки, укладав від свого імені завідомо фіктивні договори та отримував гроші, які передавав ОСОБА_10 для подальшого розподілу їх між усіма учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_13, будучи також активним учасником організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_12, брав участь у вчиненні злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) шляхом обману та зловживання довірою, надавав отримані за невідомих обставин від невстановлених слідством осіб учасникам організованої злочинної групи печатки зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною, виготовляв завідомо неправдиві документи від вказаного підприємства, необхідні для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки та отримання грошових коштів, крім цього разом з невстановленими слідством особами за невідомих обставин перераховані на розрахунковий рахунок TOB „НВП „Юніверсал-Пак" грошові кошти через рахунки фіктивних підприємств переводив у готівку та передавав їх ОСОБА_10для подальшого розподілу між усіма учасниками організованої злочинної групи.

Невстановлені ж слідством інші особи, з числа учасників організованої групи, підшукували та надавали засоби і знаряддя для вчинення злочинів, сприяли вчиненню злочинів іншими співучасниками злочину - збирали відомості про технічне оснащення військових частин, забезпечували безперешкодний прохід на територію військових частин та показ знайденої військової техніки замовникам та покупцям, надавали підроблені документи, необхідні для незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ, переводили грошові кошти, отримані завідомо злочинним шляхом в готівку для їх подальшого привласнення та викрадення.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, засудженим в подальшому вироком Соломянського районного суду від 18.04.2008р. за ст.190 ч.4 КК України, та іншими невстановленими слідством особами, діючи у складі організованої злочинної групи, в період часу приблизно з червня 2004 року по 16.05.2005 року на території України заволоділи чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, а також транспортними засобами, які належать Збройним Силам України) за наступних обставин.

ОСОБА_10, ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої злочинної групи, приблизно в червні 2004 року, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_7, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США.

Так, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, під приводом надання допомоги в придбанні 10 автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34" з військової частини в м.Одеса вирішили заволодіти грошовими коштами громадян в сумі 5000 доларів США.

Діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вигадали легенду про те, що вони можуть оформити документи для реалізації 10-ти автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34" з військової частини в м. Одесі, хоча насправді такої можливості вони не мали і не знали, чи дійсно перебувають у віданні військових частин в м.Одеса вищезазначені одиниці військової техніки.

Після цього ОСОБА_12 з метою виконання розробленого разом з ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, звернувся до свого знайомого ОСОБА_16, якому повідомив про можливість реалізувати 10 автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34", які перебувають в м. Одеса.

ОСОБА_16, який не здогадувався про дійсні злочинні наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_10, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 придбати у ОСОБА_12 10 автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34", які знаходилися в м. Одесі і, зустрівшись з ОСОБА_7 у офісі ТО „СЦ „Екскаватор", що по вул. Будіндустрії, 6 в м. Києві, директором якого є ОСОБА_16, ОСОБА_12 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та введення його в оману щодо своїх справжніх намірів сприяти останньому в реалізації 10 автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34" в розмові повідомив про наявність таких 10 одиниць у військовій частині в м. Одесі, включених до переліку реалізації надлишкової військової техніки, який начебто перебуває на затвердженні в Міністерстві економіки України.

Крім цього, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 про ціну за одиницю техніки біля 15.000 доларів США після визначення її вартості експертами, і поставив умову сплати ОСОБА_7 частини грошоих коштів, а саме 5000 доларів США, і тільки після цього він оформить документи на придбання цієї техніки на ОСОБА_7, і той зможе придбати її по безготівковому рахунку у військовій частині.

ОСОБА_7, будучи введеним ОСОБА_12 в оману, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього заволодіти його грошовими коштами і не виконувати взяті на себе зобов'язання, погодився передати йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Зустрівшись через декілька днів в офісі ТОВ „СЦ „Екскаватор" з ОСОБА_12, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_16 передав останньому гроші в сумі 5000 доларів США для надання допомоги в придбанні 10 автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34", що згідно офіційного курсу валют НБУ (532 грн. 20 коп. за 100 доларів США) становить 26.610 гривень, і при зустрічі ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7, що через декілька тижнів підготує перепустки на територію військової частини, де зберігаються автозавантажувачі, які вони з ним поїдуть оглядати.

Після цього ОСОБА_12 з ОСОБА_16 на автомобілі останнього поїхали до готелю „Голосіївський", що по проспекту 40-річчя Жовтня, 93 в м.Києві, де ОСОБА_12 передав 5000 доларів США ОСОБА_10, отримавши від нього в якості винагороди 1000 доларів США.

Після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 з метою приховування своїх дійсних злочинних намірів, направлених на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7, ввівши останнього в оману, повідомили неправдиву інформацію, що вони займаються оформленням документів, необхідних для придбання ОСОБА_7 у військової частини м.Одеса 10 автозавантажувачів „ОСОБА_15 I-34".

І, реалізуючи свій злочинний план, в кінці червня 2004 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_7 і запропонував поїхати до м.Одеса для огляду автозавантажувачів, а під час зустрічі повідомив про необхідність заїзду в м.Умань для отримання перепустки на прохід до військової частини.

По приїзду в м.Умань, ОСОБА_12 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_10, що чекав їх біля гуртожитку по вул. Садовій, 32 в м. Умані Черкаської області, який з метою введення ОСОБА_7 в оману, діючи відповідно раніше розробленого злочинного плану повідомив, що перепустки на прохід до військової частини неготові і будуть лише за декілька тижнів.

В подальшому ОСОБА_12 з метою введення ОСОБА_7 в оману про дійсні злочинні наміри його та ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою заволодіти грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, а взяті на себе зобов'язання не виконувати, постійно телефонував ОСОБА_7 і переносив з ним зустріч начебто для отримання перепусток для огляду автозавантажувачів.

ОСОБА_10 з метою приховати вчинений злочин та подальшого введення ОСОБА_7 в оману, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності у жовтні 2004 року звернувся до невстановленої слідством особи, учасника організованої злочинної групи, яка підготувала фіктивний наряд № 478/р про те, що автозавантажувачі „ОСОБА_15 воля I-34" знаходяться в м. Охтирці Сумської області на території військової частини А2421 та будуть переведені для реалізації до військової частини А0119, що в м. Києві, і передала його ОСОБА_10, який в свою чергу передав ОСОБА_12

Отримавши наряд, ОСОБА_12, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, у жовтні 2004 року зустрівся в м. Києві з ОСОБА_7, якому передав вищевказаний фіктивний наряд, попередивщи, що через декілька тижнів вони поїдуть оглядати автозавантажувачі до Сумської області, м.Охтирка.

Після чого ОСОБА_12, не маючи наміру повертати ОСОБА_7 гроші в сумі 5000 доларів США, став переховуватися від нього та уникати з ним зустрічі.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 08.10. по 19.10.2004 р., ОСОБА_10, ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою службових осіб військової частини А3948, яка розташована в м. Острозі Рівненської області, незаконно заволоділи автомобілями „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун №505385, та шасі №006124, двигун №284081, чим спричинили збитки автомобільному управлінню департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України в сумі 9840 гривень.

Так, 29.04.2004 року командир військової частини А3428 ОСОБА_17 направив до автомобільного управління Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України (військова частина А0119) звернення за №237 від 29.04.2004р. про необхідність видати наряд на проведення капітального ремонту із зарахуванням до резервуМіністерства оборони України автомобільної техніки, що вислужила встановлений строк служби та акти технічного стану на вказані у зверненні автомобілі „УрАЛ-4320", номера шасі: 066042, 065584, 066215, 032224, 0655126, 066937, 032653, 067227 та 046846.

06.05.2004р.після розгляду цього звернення командира управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України було виписано наряд №120/р про переведення вказаної у ньомуі техніки до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" для проведення капітального ремонту.

І в травні 2004 року начальник відділу матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" ОСОБА_18 приїхав до міста Умань та отримавши документи на вищевказані автомобілі, залишив їх на зберіганні у вказаній військовій частині, у звязку з непридатністю їх для траспортування, де познайомився з ОСОБА_10, якого представив йому командир військової частини А3948 як покупця автомобілів військової частини А3428.

Після чого листом за №321 від 24.06.2004 року начальник Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" ОСОБА_19 направив звернення до військової частини А0119 про отримання дозволу на списання військової техніки - автомобілів „УрАЛ-4320", шасі №№ 065584 та 066042, і 05.07.2004 року, і військовою частиною А0119 був виданий наряд №274/р на розбирання вказаних автомобілів та здачу їх в металобрухт, який направлено на виконання до Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" .

І 19.08.2004 року командир військової частини А3948 ОСОБА_20 направив до автомобільного управління Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України (військова частина А0119) звернення №815 від 19.08.2004 року, в якому зазначив про необхідність видачі наряду на проведення капітального ремонту із зарахуванням до резерву Міністерства оборони України на автомобільну техніку, що вислужила встановлений строк служби та акти технічного стану на вказані у зверненні автомобілі: „УрАЛ-4320", шасі № 018067, двигун № НОМЕР_1 та шасі № 006124, двигун № НОМЕР_2.

Після опрацювання вищевказаного звернення 08.10.2004 року автомобільним управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України був виписаний наряд №1357/р про переведення зазначеної у зверненні техніки до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" для проведення капітального ремонту та зарахування її у резерв військової частини А0119.

Після цього, ОСОБА_10, діючи відповідно до раніше розробленого з ОСОБА_12 плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою транспортними засобами Збройних Сил України, отримав від невстановленої слідством особи, учасника організованої злочинної групи, наряд №1357/р, виписаний автомобільним управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України про переведення для проведення капітального ремонту автомобілів „УрАЛ-4320", шасі № 018067, двигун № НОМЕР_1, та шасі № 006124, двигун № НОМЕР_2 з військової частини А3948 до Державного підприємства „Харківський авторемонтний завод".

Крім того, з метою виконання розробленого плану злочинних дій, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами Збройних сил України ОСОБА_10 отримав за невідомих обставин від невстановлених слідством службових осіб військової частини А3428 довіреність за №ЯИР 22490, яку за невстановлених обставин та невстановлений слідством час з невстановленими слідством особами підробив.

Підробивши вищевказану довіреність, ОСОБА_10 таким чином отримав право на отримання від військової частини А3948 автомобілів „УрАЛ-4320", шасі № 018067, двигун №505385 та шасі № 006124, двигун № НОМЕР_2 і переведення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод".

Приїхавши 19.10.2004 року до військової частини А3948 в м.Острог Рівненської області, ОСОБА_10 представив підроблену довіреність за №ЯИР 224906 від 08.10.2004 року та наряд №1357/р від 08.10.2004 року командиру вказаної військової частини ОСОБА_20,який, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, видав ОСОБА_10 автомобілі „УрАЛ-4320", вказані в наряді та документи на них для перевезення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" для проведення капітального ремонту, які ОСОБА_10 залишив їх на території цієї військової частини на зберіганні для подальшої реалізації покупцям.

Отриманий 12.12.2004 року від військової частини А3948 по накладній за №293/395 від 12.12.2004 року автомобіль „УрАЛ-4320", номер шасі №018067, двигун № НОМЕР_1 ОСОБА_10 перевіз до міста Умань Черкаської області для подальшого його зберігання.

Після цього ОСОБА_12, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою реалізації викраденого ОСОБА_10 автомобіля „УрАЛ-4320" дав оголошення в друкованих засобах масової інформації про реалізацію автомобіля „УрАЛ 4320", і з цього приводу на початку лютого 2005 року ОСОБА_12 на мобільний зателефонував ОСОБА_21

Під час зустрічі з ОСОБА_21 ОСОБА_12, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, порекомендував йому звернутися до ОСОБА_10 і з метою введення його в оману, повідомив ОСОБА_21, що ОСОБА_10 є працівником Міністерства оборони України і вирішує всі питання, пов'язані з реалізацією конверсійної військової техніки.

Після чого ОСОБА_21 домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_10, в кінці лютого 2005 року зустрівшись з ним в офісі СП „Шанс-Драгспорт", що по вул. Хрещатик, 15 в м.Києві, познайомив його зі ОСОБА_9

ОСОБА_10, з метою введення вищевказаних осіб в оману, під час зустрічі представився працівником Міністерства оборони України і повідомив, що може вирішити будь-які питання, пов'язані з реалізацією конверсійної військової техніки, при цьому зазначив, що може реалізувати два автомобілі марки „УрАЛ", один із яких без документів.

Погодившись на придбання автомобілю „УрАЛ" з документами, ОСОБА_21 погодився придбати його лише після огляду його водієм ОСОБА_22

І в подальшому ОСОБА_12, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на реалізацію викраденого автомобіля „УрАЛ", зустрівся з ОСОБА_22, з яким поїхав до міста Умань Черкаської області для огляду автомобіля.

ОСОБА_10, будучи попередженим ОСОБА_12 про свій приїзд, зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_22 і на власному автомобілі відвіз їх показати останньому чотири автомобілі марки „УрАЛ-4320".

ОСОБА_22 ж, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_10, оглянув представлені автомобілі, серед яких вибрав автомобіль „УрАЛ-4320", яким ОСОБА_10 незаконно заволодів у військовій частині А3948 і, повернувшись до м. Києва, повідомив ОСОБА_21, що він вибрав один із автомобілів „УрАЛ", який можливо придбати лише після проведення ремонту.

Після цього ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_21 про здійснення передплати за придбання автомобіля у розмірі 23.000 гривень та здійснення необхідного ремонту автомобіля і оформлення документів в органах ДАІ.

І через деякий час ОСОБА_10, перебуваючи в приміщенні офісу СП „Шанс-Драгспорт", що по вул. Хрещатик, 15 в м.Києві, отримав від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 23.000 гривень.

ОСОБА_10, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою маскування незаконного походження вказаного автомобіля та оформлення документів, необхідних для взяття його на облік в органах ДАІ, вирішив змінити ідентифікаційну панель та підробити документи на викрадений ним автомобіль „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун №505385, відповідно яких цей автомобіль начебто був офіційно реалізований ОСОБА_21через Державне підприємство Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" як автомобіль „УрАЛ-4320", але під підробленим іншим номерами шасі 065584 та двигуна 505385, який згідно наряду №274/р підлягав здачі в металобрухт, яким незаконно заволодів ОСОБА_10 у військовій частині А3948.

З цією метою ОСОБА_10, діючі в складі організованої злочинної групи, дав вказівку невстановленим слідством особам виготовити нову ідентифікаційну панель на автомобіль „УрАЛ-4320", на якій замість вказаних на ній номерів шасі 018067 та двигуна 505385 вказати інші номери шасі 065584 та двигуна 505385.

І невстановлені слідством особи, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності виготовили ідентифікаційну панель, на якій здійснили написи: „УрАЛ-4320", 1983 року випуску, шасі №065584, двигун № НОМЕР_1" та закріпили її в правій частині кабіни викраденого ОСОБА_10 автомобіля на місце попередньої панелі.

Після цього ОСОБА_10 звернувся до невстановленої слідством особи, яка відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності повинна була через підприємства Міністерства оборони України підготувати підроблені документи на викрадений автомобіль „УрАЛ-4320" для постановки його на облік в органах ДАІ.

І в подальшому невстановлені слідством особи, учасники організованої злочинної групи, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, приступили до оформлення підроблених документів по реалізації вказаного автомобіля і з цією метою невстановлена слідством особа, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, звернулася до невстановлених слідством осіб Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс", і 24.02.2005 року невстановлені особи Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" з метою визначення вартості автомобіля „УрАЛ-4320", шасі №065584, направили до TOB „Техносервіс" ксерокопію наряду № 274/р та ксерокопію акту технічного стану вказаного автомобіля №342 від 02.07.2004р., де в графі «Двигун УрАЛ-4320» вказаного акту невстановлена слідством особа закреслила дійсний номер двигуна вказаного автомобіля №988208, зазначивши в ньому номер двигуна „№505385", який був встановлений на викраденому з військової частині А3948 автомобілі „УрАЛ-4320", шасі №018067.

І на підставі підробленого документу, експерт TOB „Техносервіс" ОСОБА_23, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри службових осіб Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс", склав висновок за №39/8 від 24.02.2005р., де визначив ринкову вартість транспортного засобу.

А в подальшому на підставі підробленої ксерокопії акту технічного стану та висновку №39/8 від 24.02.2005р., яким визначена ринкова вартість транспортного засобу, були оформлені документи для реалізації цього транспортного засобу та постановки його на облік в органах ДАІ, а саме: акт прийому передачі транспортного засобу для реалізації через торговельну мережу №64 від 25.02.2005р., довідку-рахунок №035157 від 25.02.2005р., лист начальнику МРЕВ №64 від 25.02.2005р., зведений акт оцінки і передачі автотранспортної техніки організаціям народного господарства стану автомобіля №64 від 25.02.2005р.

І в кінці лютого 2005 року ОСОБА_10 у невстановленому слідством місці отримав від невстановлених слідством осіб підроблені документи на викрадений автомобіль, згідно яких автомобіль „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун №505385, яким незаконно заволодів ОСОБА_10 у військовій частині А3948, був оформлений як автомобіль, переведений з військової частини А3428 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" та віднесений до реалізації.

Після чого ОСОБА_10 в приміщенні офісу TOB „Шанс-Драгспорт" передав ОСОБА_21 на викрадений автомобіль „УрАЛ" документи: акт прийому передачі транспортного засобу для реалізації через торговельну мережу № 64 від 25.02.2005р., довідку-рахунок № 035157 від 25.02.2005р., лист начальнику МРЕВ №64 від 25.02.2005р., зведений акт оцінки і передачі автотранспортної техніки організаціям народного господарства стану автомобіля №64 від 25.02.2005р.

І 25.08.2005р. ОСОБА_21, отримавши від ОСОБА_10 вищевказані документи, зареєстрував придбаний автомобіль на ім'я своєї дружини ОСОБА_24 і того ж дня зняв автомобіль з обліку та реалізував його гр. ОСОБА_25

Крім того, ОСОБА_10 у жовтні 2004 року, знаходячись в м.Умань Черкаської області, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою заволодіння автомобілем „УрАЛ-4320", номер шасі № 018067, двигун № НОМЕР_1, та автомобілем „УрАЛ-4320", номер шасі № 006124, двигун № НОМЕР_2, підробив довіреність ЯИР 224906 від 08.10.2004р.

Так, ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою незаконного заволодіння автомобілями „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун №505385, та шасі № 006124, двигун № НОМЕР_2, на які було виписано наряд №1357/р для їх переведення на Державне підприємство Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод", отримав від невстановлених слідством осіб бланк довіреності ЯИР 224906.

І в подальшому, у жовтні 2004 року, невстановлені слідством особи знаходячись в м. Умань Черкаської області, у довіреності серії ЯИР №224906 підробили підписи службових осіб Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" та проставили підроблений відбиток печатки вказаного підприємства.

Після чого ОСОБА_10 власноручно виконав у довіреності текст про те, що Державне підприємство Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" доручає йому отримати від військової частини А3948 вказані в наряді два автомобілі „УрАЛ-4320" для переведення їх та здійснення капітального ремонту на цьому підсприємстві.

Підробивши вказану довіреність, ОСОБА_10 отримав, таким чином, право на отримання від військової частини А3948 двох автомобілів та переведення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод".

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9893 від 02.12.2005р. рукописний текст у довіреності серії ЯИР № 224906 від 08.10.2004р., виданої на ім'я ОСОБА_10, виконано ОСОБА_10, а підпис від імені ОСОБА_26 в графі: „Керівник підприємства" в довіреності серії ЯИР № 224906 від 08.10.2004р., виданої на ім'я ОСОБА_10, виконано не ОСОБА_26, підпис від імені ОСОБА_27 в графі: „Головний бухгалтер" у довіреності серії ЯИР №224906 від 08.10.2004р., виданої на ім'я ОСОБА_10, виконано не ОСОБА_27

Згідно висновку експертизи №380/тдд зображення круглої печатки в Довіреності з серійним номером ЯИР №224906 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки за принципом струмнево-крапельного нанесення барвної речовини на папір.

Крім того, ОСОБА_10, 19.10.2004р., знаходячись на території військової частини А3948, розташованої в м.Острог Рівненської області, з метою незаконного заволодіння автомобілями „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун № НОМЕР_1 та шасі № 006124, двигун № НОМЕР_2, використав завідомо підроблений документ: підроблену довіреність серії ЯИР №224906 від 08.10.2004р.

Так, ОСОБА_10, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою транспортними засобами Збройних Сил України, отримав від невстановленої слідством особи, учасника організованої злочинної групи, наряд №1357/р, виписаний автомобільним управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України про переведення з військової частини А3948 до Державного підприємства „Харківський авторемонтний завод" та проведення капітального ремонту автомобілів „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун №505385 та шасі №006124, двигун № НОМЕР_2.

В подальшому ОСОБА_10 з метою виконання раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами Збройних сил України, за невідомих обставин отримав від невстановлених слідством службових осіб військової частини А3428 довіреність ЯИР 224906, яку за невстановлених слідством обставин, у нестановленому місці разом з невстановленими слідством особами підробив.

Підробивши вказану довіреність, ОСОБА_10 отримав право на отримання від військової частини А3948 автомобілів „УрАЛ-4320", шасі №018067, двигун №505385 та шасі №006124, двигун №284081 для переведення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод".

З цією метою ОСОБА_10 19.10.2004 року приїхав до військової частини А3948 в м. Острог Рівненської області, де представив підроблену ним довіреність ЯИР №224906 від 08.10.2004 року і наряд №1357/р від 08.10.2004 року командиру вказаної військової частини ОСОБА_20

ОСОБА_20, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_10, будучи введеним в оману щодо законності дій останнього, видав йому два автомобілі „УрАЛ-4320" для транспортування їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" для проведення по ним капітального ремонту.

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої злочинної групи, знаходячись в Києві, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, здійснили підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством і надають права та звільняють від обов'язків, з метою їх використання.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, у грудні 2004 року звернулися до ОСОБА_13, який відповідно до розробленого плану спільної злочинної діяльності, надавав останнім підроблені документи зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною, необхідні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для укладення фіктивних договорів з юридичними особами для введення службових осіб підприємств в оману про те, що вони являються службовими особами підприємств і через вказані підприємства займаються реалізацією конверсійної військової техніки, хоча насправді фіктивні підприємства використовувалися для заволодіння грошовими коштами підприємств шляхом обману та зловживання довірою.

В свою чергу ОСОБА_13 в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року, знаходячись в м.Києві, відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, на заготовлених чистих бланках договорів проставляв відбитки печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", підроблював підписи від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_28 та надавав вказані бланки договорів ОСОБА_12 для подальшого їх використання останнім та ОСОБА_10 в злочинній діяльності.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7303 від 15.09.2005р. підписи від імені ОСОБА_28 в розділі „ПРОДАВЕЦЬ"в рядку „/ОСОБА_29/" у двадцяти бланках договорів без номера та зазначення дати виконано не ОСОБА_28

Також ОСОБА_13 04.03.2005 року, знаходячись в м. Києві підготував текст довіреності про те, що ОСОБА_12 має право укладати договори від TOB „НВП „Юніверсал-Пак". Після цього ОСОБА_13 підробив підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_28 та проставив відбиток печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак".

ОСОБА_12 отримав довіреність від ОСОБА_13 та в графі „зразок підпису" виконав власний підпис.

ОСОБА_12 підроблені документи фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" зберігав при собі з метою використання ним та ОСОБА_10 для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7306 від 15.09.2005р. підписи від імені ОСОБА_28 в графі „ОСОБА_30 ____ ОСОБА_28" довіреності НВП „Юніверсал-Пак" на ім'я ОСОБА_12 від 04.03.2005р. виконано не ОСОБА_28

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з листопада 2004 року по січень 2005 року, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, в подальшому засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, разом з невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою осіб Державного підприємства „Острозький лісгосп" заволоділи грошовими коштами TOB „Сокіл" в сумі 97.600 гривень, чим завдали матеріальної шкоди підприємству в особливо великих розмірах.

Так, у листопаді 2004 року Державному підприємству „Острозький лісгосп" для господарських потреб необхідно було придбати два автомобілі „КрАЗ-260" і з метою пошуку для придбання вказаних автомобілів головний механік вказаного підприємства ОСОБА_31 звернувся до свого знайомого ОСОБА_32, який порекомендував йому звернутися до ОСОБА_14, засудженого в подальшому вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України.

Після цього ОСОБА_31 зателефонував ОСОБА_14, вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року засудженого за ст.190 ч.4 КК України, який пообіцяв знайти два конверсійні військові „КрАЗи" та поставити їх в ДП „Острозький лісгосп".

ОСОБА_14, діючи згідно раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, повідомив про це ОСОБА_10, з яким вони розробили план злочинних дій, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_10 через невстановлену слідством особу дізнався про те, що вказані автомобілі „КрАЗ-260" знаходилися у розпорядженні військової частини А3948, розташованої в м. Острог Рівненської області, та через втручання невстановлених слідством службових осіб Міністерства оборони України забезпечив прохід до вказаної військової частини для огляду техніки, в свою чергу ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, відповідно до розробленого плану, на початку листопада 2004 року зателефонував ОСОБА_31 і призначив йому зустріч в м. Рівному.

Зустрівшись в обумовленому місці в м. Рівному, ОСОБА_10 та ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, разом з ОСОБА_33 поїхали до військової частини А3948, розташованої в м. Острог Рівненської області, де ОСОБА_10 та ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, знаходячись біля контрольно-пропускного пункту військової частини А3948, з метою введення ОСОБА_31 в оману щодо дійсних злочинних намірів, представилися компаньйонами та повідомили, що спільно займаються реалізацією конверсійної військової техніки.

Після чого ОСОБА_10 зателефонував командиру військової частини А3948 ОСОБА_20, який дозволив оглянути військову техніку, давши вказівку заступнику командира цієї частини ОСОБА_34 показати ОСОБА_10 та покупцям всю техніку, яка перебувала на території військової частини.

Під час здійснення огляду ОСОБА_10 зясовував у заступника командира військової частини ОСОБА_34 питання щодо реалізаціїї автомобілів „КрАЗ 260", на що той повідомив, що вказані автомобілі реалізації не підлягають, оскільки віднесені до недоторканого запасу Міністерства оборони України.

Оглянувши вищевказані автомобілі, ОСОБА_31 повідомив та ОСОБА_10 та ОСОБА_14, засудженому вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, про те, що його влаштовує якість та ціна цих автомобілів, після чого останній разом з ОСОБА_10 з метою введення ОСОБА_31 в оману та заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, повідомили, що для отримання вказаних автомобілів він повинен здійснити передплату у розмірі 50 відсотків їх вартості, і тільки після цього вони оформлять документи на ці автомобілі, хоча останнім було достовірно відомо про те, що вказані автомобілі реалізації не підлягають.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_31, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_14, засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, повідомив про це директору Державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_35, який також виявив бажання для потреб підприємства придбати два автомобілі „КрАЗ" по ціні 13.000 доларів США за одиницю.

ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння грошовими коштами, на початку листопада 2004 року, приїхав до Державного підприємства „Острозький лісгосп" і поставив до відома директора ОСОБА_35 про сплату ним за вказані автомобілі грошей готівкою, на що ОСОБА_35 повідомив про заборону здійснювати розрахунки з постачальниками за готівку, запропонувавши провести безготівкові розрахунки.

В подальшому ОСОБА_35, маючи на меті придбати вищевказані автомобілі, звернувся до директора TOB „Сокіл" ОСОБА_36, який погодився укласти договір купівлі-продажу двох автомобілів „КрАЗ-260" з приватним підприємцем ОСОБА_14, засудженим ироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, та оплатити вартість цих автомобілів готівкою для подальшого продажу їх Державному підприємству „Острозький лісгосп".

І з метою придбання цих автомобілів ОСОБА_35, отримавши від головного бухгалтера TOB „Сокіл" ОСОБА_37 гроші в сумі 27.600 гривень, 16.11.2004 року він, ОСОБА_31 та ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, підготували договір поставки за №110/04 від 16.11.2004 року, який у присутності директора TOB „Сокіл" ОСОБА_36 підписали у службовому кабінеті директора ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_35, що по вул. Незалежності, 165 в м. Острог Рівненської області ОСОБА_31 та ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, який отримав від ОСОБА_35 гроші в сумі 27600 гривень, якими вони спільно з ОСОБА_10 заволоділи і в подальшому кожен із них розпорядився ними на свій розсуд.

При цьому ОСОБА_35 поставив до відома ОСОБА_14, засудженого вироком Соломянського районного суду м.Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, що решту грошових коштів передасть вже після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок TOB „Сокіл".

І в період часу з 29.11.2004 по 02.12.2004р. головний бухгалтер ОСОБА_37 знову видала ОСОБА_35 для придбання автомобілів „КрАЗ-260" гроші в сумі 40.000 гривень, який повідомив про це ОСОБА_14, засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, домовившись з ним про зустріч щодо передачі останньому грошей.

І на початку грудня 2004 року ОСОБА_35 дав водію ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_38 40.000 грн., які він в свою чергу передав біля центрального залізничного вокзалу до м.Києв безпосередньо ОСОБА_14 засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК Україн.

Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, незаконно заволодівши отриманими грошовими коштами, розпорядились ними на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні діяння у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_10 на початку грудня 2004 року приїхав до офісу державного підприємства „Острозький лісгосп", що по вул. Незалежності, 165 в м. Острог Рівненської області, де зустрівшись з директором вказаного підприємства ОСОБА_35 та головним механіком ОСОБА_31, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, повідомив, що він являється компаньйоном ОСОБА_14, засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, і надалі гроші за придбання автомобілів „КрАЗ-260" буде отримувати особисто, і в процесі розмови ОСОБА_10, з метою введення в оману вказаних осіб повідомив, що він також є представником господарського управління Міністерства оборони України і займається списанням конверсійної військової техніки і запропонував ОСОБА_35 сплатити вартість двох автомобілів в повному обсязі, і після цього він підготує документи та здійснить доставку цих автомобілів підприємству, на що ОСОБА_35 дав свою згоду.

Після чого ОСОБА_10, продовжуючи свої шахрайські дії, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання, через декілька днів приїхавши разом з ОСОБА_12 до офісу вказаного підприємства і, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, повідомив про своє призначення на нову посаду в Міністерстві оборони Українши його своїм заступником.

Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_12, діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами TOB „Сокіл", отримали від ОСОБА_13 чисті бланки договорів з відбитками печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_28, які були їм необхідні для обману службових осіб Державного підприємства „Острозький лісгосп", про те що останні через вказане підприємство займаються реалізацією конверсійної військової техніки.

В свою чергу ОСОБА_35, отримавши 13.12.2004 року від головного бухгалтера TOB „Сокіл" ОСОБА_37 гроші в сумі 10.000 гривень, зателефонував ОСОБА_10 і домовився з ним про зустріч та передачу грошей як оплату за автомобілі „КрАЗ".

ОСОБА_10 же, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_12 поїхати в м. Острог Рівненської області та забрати від державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_35 гроші в сумі 10.000 гривень і з метою введення в оману службових осіб вказаного підприємства щодо дійсних свої злочинних намірів, укласти договір з фіктивним підприємством TOB „НВП „Юніверсал-Пак", бланк якого вони з ОСОБА_12 отримали від ОСОБА_13

ОСОБА_12 же, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, приїхав до м.Острог Рівненської області по вул. Незалежності, 165, де звернувшись до головного механіка цього підприємства ОСОБА_31 і з метою введення останнього в оману повідомив, що в минулому він полковник спецпідрозділу „Беркут" МВС України і як заступник ОСОБА_10, він нарівні з ним вирішує всі питання по списанню конверсійної військової техніки, попросив передати йому передплату за поставку автомобілів „КрАЗ-260".

Для підтвердження законності отримання останнім грошей ОСОБА_31 попросив представити ОСОБА_12 документ, на що ОСОБА_12 дістав та передав ОСОБА_39 бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" повідомивши, що це підприємство підконтрольне йому та ОСОБА_10, яке реалізує конверсійну військову техніку.

Після чого, ОСОБА_31, будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_12, відвів його до службового кабінету директора державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_35, де ОСОБА_12, вводячи в обман останнього, повторив, що в минулому він працював полковником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, і на даний час, як заступник ОСОБА_10, нарівні з ним вирішує питання по списанню конверсійної військової техніки, і просив передати йому гроші для оформлення документів.

ОСОБА_35, будучи введеним ОСОБА_12 в оману, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, передав йому грошові кошти в сумі 10.000 гривень, які той в свою чергу віддав ОСОБА_10, отримавши від нього грошову винагороду, і кожен з них витратив гроші на свій розсуд.

Крім цього, 29.12.2004 року ОСОБА_35, отримавши знову від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_37 10.000 гривень, зателефонував та повідомив про це ОСОБА_10, який, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_12 поїхати до м.Острог Рівненської області та забрати у директора державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_35 гроші, домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_40 за грошову винагороду відвезти ОСОБА_12 в Рівненську область.

ОСОБА_40 же, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останніх, погодився на пропозицію ОСОБА_10, і 30.12.2004р. разом з ОСОБА_12, який діяв відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, на своєму автомобілі поїхав до м. Острог Рівненської області, де ОСОБА_12 у заступника головного бухгалтера ДП „Острозькій лісгосп" ОСОБА_41 забрав 10.000 гривень.

Крім цього, 11.01.2005 року ОСОБА_35 в черговий раз, отримавши від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_37 гроші в сумі 10.000 гривень, зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що готовий передати їх йому як оплату за автомобілі „КрАЗ".

ОСОБА_10, діючи згідно раніше узгодженого плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_12 поїхати до м.Острог Рівненської області і забрати у директора державного підприємства „Острозький лісгосп" гроші.

І ОСОБА_12, відповідно до раніше розробленого ними плану, виконуючи його вказівку, поїхав в м.Острог, де від директора ДП „Острозький лісгосп» ОСОБА_35 отримав гроші в сумі 10.000 гривень, які потім передав ОСОБА_10

Після чого ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14, засуджений вироком Соломянського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, отримавши грошові кошти, продовжуючи свої шахрайські дії, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання, запропонували ОСОБА_35 та ОСОБА_31 повністю сплатити вартість обох автомобілів, і лише після цього вони будуть їм поставлені.

Проте ОСОБА_35, відмовившись сплачувати решту грошей за автомобілі, став наполягати на їх доставці, однак ОСОБА_10 постійно переносив час їх поставки, а в подальшому разом із ОСОБА_14, засудженим вироком Соломянського районного суду м.Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, став уникати з ним телефонних розмов та переховуватися.

Крім того, у грудні 2004 року ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами TOB „Сокіл", використали завідомо підроблений документ, а саме чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_28

І далі ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою заволодіння грошовими коштами TOB „Сокіл", діючи в складі організованої злочинної групи, підробили бланк договору від фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак".

ОСОБА_12, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, десь в середині грудня 2004 року приїхав до будинку державного підприємства „Острозький лісгосп", що по вул. Незалежності, 165 в м. Острог Рівненської області, і звернувся до головного механіка ОСОБА_31 з приводу отримання грошей за автомобілі „КрАЗ-260" і з метою введення в оману, повідомив, що в минулому він працював половником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, а на даний час, являючись заступником ОСОБА_10, він також вирішує питання по списанню конверсійної військової техніки.

І на вимогу ОСОБА_31 надати документ, ОСОБА_12 передав підроблений бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яке, як зазначив ОСОБА_12, займається реалізацією конверсійної військової техніки і підконтрольне йому та ОСОБА_10

ОСОБА_31, будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_12, відвів його до службового кабінету директора державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_35, де останній в його присутності передав ОСОБА_12 гроші в сумі 10.000 гривень.

Крім того, 11.03.2005 року, ОСОБА_10, ОСОБА_12, та невстановлена слідством особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою гр.ОСОБА_9 незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 100.000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

ОСОБА_10, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою виконання раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на реалізацію ОСОБА_21 викраденого автомобіля „УрАЛ-4320", номер шасі № 018067, двигун № НОМЕР_1, у лютому 2005 року, знаходячись у офісі СП „Шанс-Драгспорт", що по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві, познайомився зі ОСОБА_9

Так, під час знайомства зі ОСОБА_9 ОСОБА_10, з метою введення в оману його та ОСОБА_21, представився їм службовою особою Міністерства оборони України та вказав, що вирішує будь-які питання, пов'язані з реалізацією конверсійної військової техніки.

ОСОБА_9, будучи введеним ОСОБА_10 в оману щодо свої дійсних злочинних намірів та можливості реалізувати будь-які одиниці конверсійної військової техніки, вирішив придбати у ОСОБА_10 одиниці конверсійної військової техніки з метою подальшої реалізації для отримання грошової винагороди за це.

Для цього ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_10, який під приводом реалізації конверсійної військової техніки шляхом обману та зловживання довірою вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 і, не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов'язання, попросив передплату в сумі 100.000 гривень для закупівлі одиниць військової техніки, на що ОСОБА_9 дав свою згоду за умови офіційного оформлення договору позики.

Після чого 11.03.2005 року ОСОБА_10, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, зустрівся з ним біля готелю „Голосіївський", що по проспекту 40-річчя Жовтня, 93 в м.Києві, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 передплату за придбання одиниць конверсійної військової техніки у розмірі 100.000 гривень, посвідчивши у приватного нотаріуса ОСОБА_42 договір позики.

Далі ОСОБА_10, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою приховати вчинений злочин, видавши його за цивільно-правові відносини, з метою подальшого введення ОСОБА_9 в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів, звернувся до невстановленої слідством особи, яка через свої зв'язки в Міністерстві оборони України отримала дозвіл на прохід до військових частин ОСОБА_10 разом з іншими особами, які мали намір придбати конверсійну військову техніку.

Надалі ОСОБА_10 з метою введення в оману ОСОБА_9 щодо своїх дійсних злочинних намірів, запропонував останньому поїхати та оглянути техніку на Державному підприємстві Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" та домовився з невстановленими слідством працівниками про прохід ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на територію вказаного підприємства.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_22, оглянувши на території підприємства техніку, повідомили ОСОБА_10 про їм не сподобалася техніка, проте ОСОБА_10, продовжуючи діяти відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувавши ОСОБА_9, запропонував оглянути інші одиниці техніки, які знаходилися у розпорядженні військових частин в м. Самборі Львівської області, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_43 доручили водію TOB „Шанс-Драгспорт" ОСОБА_22 оглянути її.

Тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_12, продовжуючи дії, спрямовані на введення ОСОБА_9 в оману щодо свої дійсних злочинних намірів, зустрівши ОСОБА_22 на залізничному вокзалів у м. Львові, разом з ним поїхали до військової чстини в м. Самбір, де їм не дозволили оглянути техніку.

Після чого ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_22, знаходячись на залізничному вокзалі в м.Львові, з метою введення останнього в оману щодо дійсних своїх злочинних намірів, дав вказівку ОСОБА_12 вирішити всі питання, пов'язані з реалізацією конверсійної військово техніки для ОСОБА_9 і в подальшому, щоб не повертати гроші та не виконувати взяті на себе зобов'язання, став уникати зустрічі зі ОСОБА_9

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з початку квітня 2005 року по 19.04.2005 року, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 258316 гривень, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, з метою виконання розробленого плану злочинних дій, десь у березні 2005 року звернулися до ОСОБА_13, який відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, разом з ОСОБА_12 04.03.2005 року підробили довіреність про те, що останній має право від імені фіктивного підприємства укладати угоди пов'язані з купівлею-продажем техніки, крім того, ОСОБА_13 представив йому чисті бланки договорів з проставленими відбитками печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом від імені ОСОБА_28

Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, повинні були використати представлені ОСОБА_13 документи для заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.

ОСОБА_12, діючи у складі організованої злочинної групи, в кінці березня 2005 року, перебуваючи на території військової частини А0807, розташованої в м.Самборі Львівської області, побачив у розпорядженні вказаної військової частини наявні автомобілі „УрАЛ-4320" і відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, став здійснювати пошук покупців на вказану техніку, з приводу чого ОСОБА_12 дав оголошення в різних друкованих засобах масової інформації.

І на початку квітня 2005 року в газеті „Харківській кур'єр" ОСОБА_44 знайшов це оголошення про продаж конверсійних військових автомобілів „УрАЛ" і зателефонував ОСОБА_12, який в телефонній розмові підтвердив, що зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ".

Не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_12, ОСОБА_44 зателефонував ОСОБА_6, мобільний телефон якого знайшов також у газеті і з метою отримання грошової винагороди за посередництво, якому дав мобільний телефон ОСОБА_12

ОСОБА_6, иаючи на меті придбати автомобілі „УрАЛ", зателефонував ОСОБА_12, який підтвердив, що дійсно зможе реалізувати йому 10 автомобілів „УрАЛ".

ОСОБА_12, діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, зателефонував ОСОБА_10, з яким узгодив спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, і в продовження злочинних дій, на початку квітня 2005 року зателефонував ОСОБА_6, з яким домовився про зустріч в м. Львові.

07.04.2005 року ОСОБА_12, зустрівшись з ОСОБА_6 та його водієм ОСОБА_45 біля залізничного вокзалу в м. Львові і, діючи згідно раніше розробленого плану злочинних дій, повідомив, що зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ-4320" по ціні 30.000 гривень за одиницю, попросив почекати ОСОБА_10, який вирішить всі питання, пов'язані з реалізацією цієї техніки.

Через деякий час до них підійшов ОСОБА_10 і, познайомившись з ОСОБА_6, з метою введення в оману останнього щодо дійсних злочинних намірів підтвердив, що він дійсно з ОСОБА_12 може реалізувати 10 конверсійних автомобілів „УрАЛ-4320" через Державне підприємство „Львівський авторемонтний завод", на якому працюють його знайомі і запропонував поїхати в м. Самбір Львівської області оглянути автомобілі „УрАЛ-4320".

Приїхавши в м.Самбір, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для отримання дозволу на прохід на територію військової частини А0807 та огляду автомобілів звернулися до командира вказаної військової частини ОСОБА_46, який дав вказівку своєму заступнику ОСОБА_47 показати наявну військову техніку на території військової частини.

І ОСОБА_10І, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_45 зайшли на територію військової частини, де оглянули техніку, і останній за вказівкою ОСОБА_6 переписав номери шасі та двигунів оглянутої техніки.

Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12, знаходячись біля залізничного вокзалу в м.Львові з метою виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6, повідомили про необхідність сплатити передплату за автомобілі „УрАЛ-4320", хоча в дійсності не мали наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання по реалізації вказаної конверсійної військової техніки.

Переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_10 став просити у останнього завдаток в розмірі 1000 доларів США і, вводячи в оману ОСОБА_6, поставив до відома про сплату грошей готівкою.

При цьому ОСОБА_10 повідомив, що вони з ОСОБА_12 є власниками підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", на рахунок якої ОСОБА_6 може перерахувати свої гроші за придбання автомобілів, частину з яких він зніме готівкою для грошової винагороди службовим особам Міністерства оборони України.

В цей час ОСОБА_12, діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_10, вводячи в оману ОСОБА_6, представив йому довіреність від фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" про надане йому право укладати угоди від імені вказаного підприємства, чисті бланки договорів та накладні з відбитками печатки вказаного підприємства.

І в процесі розмови ОСОБА_10 наполегливо умовляв ОСОБА_6 сплатити завдаток готівкою, який, нічого не підозрюючи, погодився і передав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становлять 5275 гривень.

А через деякий час ОСОБА_10, продовжуючи діяти відповідно до узгодженого раніше злочинного плану, пзавірив ОСОБА_6 про готовність документів на автомобілі та про необхідність внесення оплати за автомобіль у розмірі 10.000 доларів США, які останній повинен передати ОСОБА_12

І 10.04.2005 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_6 при зустрічі біля станції метро „Позняки" в м. Києві з ОСОБА_12 передав останньому гроші в сумі 10.000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становлять 52.700 гривень та власноручно написав розписку про отримання ним грошей на загальну суму 11.000 доларів США, враховуючи 1000 доларів США, отримані раніше ОСОБА_10, у м. Львові, в якості завдатка.

Далі, 16.04.2005 року, ОСОБА_10, зателефонувавши ОСОБА_6, повідомив вигадану інформацію, що він може їхати та отримувати у військовій частині А0807 в м.Самборі Львівської області, автомобілі „УрАЛ-4320".

Приїхавши у м. Самбір Львівської області, ОСОБА_6 з ОСОБА_49 звернулися до заступника командира військової частини А0807 ОСОБА_50, який пояснив, що для отримання автомобілів „УрАЛ-4320" необхідно надати документи і з цього приводу порекомендував звернутися до ОСОБА_12

Після чого в телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив, що документи на вказані автомобілі ОСОБА_6 може отримати лише в м. Києві і, зустрівшись того ж дня в м. Самборі з ОСОБА_12, вони всі разом повернулися до м. Києва.

Під"їхавши до Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", ОСОБА_12 повідомив по телефону про свій приїзд ОСОБА_10, який, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6, діючи згідно раніше розробленого плану їх злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_12 забрати у ОСОБА_6 гроші та зайти на територію Міністерства оборони України.

Виконуючи вказівку ОСОБА_10, 19.04.2005 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_12, отримавши біля підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" по вул. Василенка, 1 в м. Києві від ОСОБА_6 в рахунок оплати вартості 10 автомобілів „УрАЛ-4320" грошові кошти у розмірі 107.900 гривень та 17.700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 92.394 гривень, він з грошима пройшов через контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства на його територію, де став очікувати подальших вказівок ОСОБА_10

Після чого ОСОБА_10 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_40 і за грошову винагороду попросив його забрати ОСОБА_12 та відвезти за межі м. Києва.

ОСОБА_40, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_12, зустрівши останнього в обумовленому місці, відвіз його в м.Умань Черкаської області, де по телефону отримав від ОСОБА_10 чергову вказівку їхати в м. Монастирище Черкаської області.

Приїхавши до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області по вул. Леніна, 135, в салон автомобіля ОСОБА_40 сів ОСОБА_10, якому ОСОБА_12 передав пакет з грошима в сумі 107.900 гривень та 17.700 доларів США, а ОСОБА_10 відповідно до раніше узгодженого плану злочинних дій, віддав ОСОБА_12 36 чистих банків біржових угод для передачі ОСОБА_6 та введення останнього в оману, і з цієї пачки в якості винагороди дав ОСОБА_12 грошові кошти.

Повернувшись того ж дня на автомобілі ОСОБА_40 до Києва та, підїхавши до Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_10 біржові угоди і з метою введення його в оману щодо свої дійсних з ОСОБА_10 намірів повідомив, що всі гроші він роздав полковникам та генералам Збройних Сил України за передані йому начебто 36 біржових угод.

Після чого в телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6, що документи на автомобілі „УрАЛ-4320" будуть передані командиру військової частини А0807, яка знаходиться в м. Самборі Львівської області, і для отримання військової техніки порекомендовав їхати туди.

Прибувши 20.04.2005 року на місце, в м. Самбір, ОСОБА_6 зясував, що автомобілі з військової частини А0807 реалізовуватися не будуть і зателефонував ОСОБА_10 з приводу повернення грошей, на що останній, не маючи в дійсності наміру повертати гроші, якими він заволодів шляхом обману та зловживання довірою, призначив йому біля входу контрольно-пропускного пункту державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" зустріч.

В подальшому ОСОБА_6, повернувшись без результатів до Києва, на прохання ОСОБА_10 під"їхав до контрольно-пропускного пункту державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", що на вул. Василенка, 1 в м. Києві, і став дзвонити та наполягати на поверненні йому грошей, і 22.04.2005 року ОСОБА_10 через водія ОСОБА_40 повернув ОСОБА_6 лише частину грошових коштів у розмірі 94.420 гривень, а іншу частину грошей витратив на свої власні потреби і більше не виходив на зв'язок з ОСОБА_6

Крім того, 07.04.2005 року ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6, використали завідомо підроблений документ, а саме: чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства TOB „НПВ „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_28 та підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.

Так, з метою виконання розробленого ОСОБА_10 плану злочинних дій та введення в оману фізичних і юридичних осіб з приводжу того, що вони з ОСОБА_12 являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, останній, отримав від ОСОБА_13 підроблені документи фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", а саме: довіреність від 04.03.2005р. та чисті бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства з підробленими підписами ОСОБА_28

І 07.04.2005 року ОСОБА_10, перебуваючи разом з ОСОБА_12 на залізничному вокзалі в м.Львові, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 під приводом реалізації йому 10 автомобілів „УрАЛ-4320" та отримання передплати за вказані автомобілі повідомив останньому, що вони з ОСОБА_12 є власниками підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", на рахунок якого ОСОБА_6 може перерахувати гроші, частина яких піде безпосередньо на придбання автомобілів, а іншу частину він зніме готівкою для передачі грошових коштів службовим особам Міністерства оборони України.

Потім ОСОБА_12, діючи узгоджено з ОСОБА_10 щодо обману ОСОБА_6, щоб запевнити останнього в правдивості інформації, представив ОСОБА_6 підроблену довіреність від фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка надає йому право укладати угоди від імені вказаного підприємства, крім того, чисті бланки договорів і накладних з відбитками печатки вказаного підприємства з підробленими підписами ОСОБА_28

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 11.04.2005 по 19.04.2005, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою директора TOB „Ріалавтопартс" ОСОБА_51заволоділи грошовими коштами підприємства в сумі 50.000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.

Так, невстановлена слідством особа, діючи до раніше розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, повідомила останньому про перебування на території Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" двох екскаваторів марки „ЕО4421", і ОСОБА_10 відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій дав вказівку ОСОБА_12 знайти покупців на вказані екскаватори, який через різні друковані засоби масової інформації та знайомих почав здійснювати їх пошук.

І на початку квітня 2005 року ОСОБА_12 на мобільний телефон зателефонував заступник директора TOB „Львівавтосервіс" ОСОБА_52, з яким він домовився 11.04.2005 року біля станції метро „Святошин" в м. Києві про зустріч та огляду вищевказаних екскаваторів на території Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", що по вул. Василенка, 1 в м. Києві, і з приводу цієї зустрічі ОСОБА_12 поставив до відома ОСОБА_10

Зустрівшись 11.04.2005 року з ОСОБА_52 та директором TOB „Львівавтосервіс" ОСОБА_53, ОСОБА_12 представив ОСОБА_10 генеральним директором, який вирішує питання, пов'язані з реалізацією екскаваторів, а себе - його заступником, і запропонував проїхати на вул. Василенка, 1 в м. Києві для огляду екскаваторів, які насправді не належали ні йому, ні ОСОБА_10

Потім всі разом приїхали до ДП МОУ „КАРЗ", де ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підвели ОСОБА_53 та ОСОБА_52 до двох екскаваторів марки КРАЗ „ЕО4421" і шляхом введення останніх в оману повідомили, що вказані екскаватори перебувають у їх власності, і один із них вони вже реалізували і запропонували обговорити умови реалізації другого екскаватора.

Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою виконання свого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами та ведення в оману ОСОБА_53 та ОСОБА_52, повідомили, що мають різні одиниці військової техніки і можуть вирішити будь-які питання, пов'язані з її реалізацією, оскільки мають зв'язки зі службовими особами Міністерства оборони України.

І після приїзду 11.04.2005 року біля 11 год. 00 хв. до контрольно-пропускного пункту Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" директора ТОВ „Ріалавтопартс" ОСОБА_51 та ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_52, не здогадуючись про злочинні наміри останніх, представили ОСОБА_10 і ОСОБА_12 як продавців екскаваторів, і ОСОБА_10 дав вказівку ОСОБА_12 показати ОСОБА_51 екскаватори.

Виконуючи вказівку ОСОБА_10, ОСОБА_12 показав ОСОБА_51, ОСОБА_53 та ОСОБА_54 на території ДП „Київський авторемонтний завод" ескаватори „ЕО4421" і з метою введення їх в оману щодо своїх дійсних намірів повідомив, що вказана техніка належить йому та ОСОБА_10

Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_12, продовжуючи вводити ОСОБА_51 в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів, обговорили з ним в присутності ОСОБА_56 умови продажу екскаваторів, які насправді належали Державному підприємству Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод".

Надалі, ОСОБА_10, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою введення в оману ОСОБА_51, запевнив останнього, що вони з ОСОБА_12 займаються підприємницькою діяльністю по реалізації конверсійної військової техніки, і він безпосередньо оформляє документи на цю техніку, оскільки має зв'язки зі службовими особами Міністерства оброни України, а ОСОБА_12 здійснює показ цієї техніки і продемонстрували зроблені ОСОБА_12 фотографії різних одиниць вказаної техніки, зазначаючи, що дана техніка викуплена ними у військових частин для подальшої її реалізації, і в підтвердження своїх слів ОСОБА_12 завірив, що наступного дня ОСОБА_10 пришле бригаду для ремонту екскаватора.

ОСОБА_51 ж, будучи введеним ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в оману щодо їх дійсних намірів реалізувати йому екскаватор марки „КРАЗ ЕО4421", погодився придбати його своєму замовнику ОСОБА_57 по ціні 130.000 гривень.

В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_12, зустрівшись 12.04.2005 року о 12 год. 00 хв. біля станції метро „Дружби Народів" в м. Києві з ОСОБА_51, з метою введення його в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів повідомили останньому неправдиву інформацію, що наступного приїзджають інші покупці для огляду екскаватора „ЕО4421, який знаходиться на території Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", які захочуть його придбати, і ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_51 про необхідність внесення передплати у розмірі 10.000 гривень за екскаватор, щоб його не забрали інші особи.

А через деякий час ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_51 про покупку вищевказаного екскаватора та внесення останнім 50% передплати від його вартості у розмірі 50.000 гривень, а після проведеного ремонту решти грошей і з метою введення ОСОБА_51 в оман щодо своїх дійсних злочинних намірів, ОСОБА_10 неодноразово телефонуючи останньому, в процесі розмови наголошував про необхідність здійснення такої передплати, бо інакше він реалізує екскаватор іншим особам.

І 13.04.2005 року ОСОБА_12, зустрівши ОСОБА_51, ОСОБА_57 та ОСОБА_58, разом з ними поїхав до Київського авторемонтного заводу, де показа їм два екскаватори „КРАЗ", які нібито ОСОБА_12 мав намір реалізувати.

Після чого вони в офісі ТОВ „Ріалавтопартс", що по вул.Кіквідзе, 14 в м. Києві, уклали договір поставки одного екскаватора „ЕО 4421", де ОСОБА_12 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності з метою введення директора вказаного підприємства в оману повідомив, що вони з ОСОБА_10 є службовими особами TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка займається підприємницької діяльності по реалізації військової техніки, і представив ОСОБА_51, отримані від ОСОБА_13 підроблену довіреність від 04.03.2005р. про надання йому права від імені TOB „НВП „Юніверсал-Пак" укладати угоди та бланк договору без номера з проставленою на ньому печаткою та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_28

Оглянувши довіреність та бланк договору, ОСОБА_51 дав вказівку ОСОБА_59 підготувати та роздрукувати новий текст договору за №12/04 на поставку екскаватора, після ознайомлення з яким ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 і попросив приїхати до офісу.

ОСОБА_13, діючи відповідно до раніше розробленого ними плану злочинної діяльності, прибувши того ж дня до офісу TOB „Ріалавтопартс", при зустрічі з ОСОБА_12 погодили між собою спосіб введення в обман директора вказаного товариства ОСОБА_51, відповідно до якого ОСОБА_13 повинен представитися ОСОБА_51 головним бухгалтером TOB „НВП Юніверсал-Пак" Дмитром, при цьому оглянути договір, внести до нього свої корективи, а потім проставити відбиток печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак".

І у виконання розробленого раніше злочинного плану ОСОБА_13 зайшов до офісу TOB „Рілавтопартс", що по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві і з метою введення в обман ОСОБА_51 представився головним бухгалтером TOB „НВП „Юніверсал-Пак" на ім'я Дмитро, після чого ознайомився з текстом договору, вніс до нього свої корективи і проставив у договорі відбиток печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак", за що в подальшому отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Після цього ОСОБА_12, відповідно до цього ж плану злочинної діяльності, став наполягати на внесенні ОСОБА_51 передплати за поставку екскаватора у розмірі 50.000 гривень, які необхідно передати ОСОБА_10, який нібито чекав його в Міністерстві оборони України по проспекту Повітрофлотському, 6 в м. Києві, хоча ОСОБА_12 було достовірно відомо, що ОСОБА_10 на той час знаходиться в м. Монастирищі Черкаської області.

Далі ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_58 та ОСОБА_51 на автомобілі останнього поїхали до контрольно-пропускного пункту Міністерства оборони України за вказаною адресою, де ОСОБА_51 в присутності ОСОБА_58 передав ОСОБА_12 грошові кошти у вказаній сумі в якості передплати за поставку екскаватора марки „КРАЗ „ЕО 4421".

Отримавши від ОСОБА_51 грошові кошти в сумі 50.000 гривень, ОСОБА_12 повідомив останньому неправдиву інформацію про передачу цих грошей ОСОБА_10, який наче б то чекає на нього на території Міністерства оборони України.

Надалі ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10І, який в телефонній розмові дав вказівку про передачу грошових коштів у розмірі 25.000 гривень невстановленій слідством особі, які передати в м. Умань Черкаської області, 23.000 гривень через водія передати в м. Монастирище Черкаської області йому, а 2000 гривень залишити собі для власних потреб.

І ОСОБА_12 з метою виконання досягнутої злочинної домовленості, виконуючи вказівку ОСОБА_10, 13.04.2005 року поїхав на Південний автовокзал по проспекту А. Глушкова в м.Києві, де біля 15 год. підійшов до водія маршрутного таксі ОСОБА_60, який здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Київ- Монастирище», якого попросив передати грошові кошти в пакеті ОСОБА_10

Після чого 13.04.2005р. ОСОБА_12, продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_10, через водія маршрутного таксі передав грошові кошти в сумі 25.000 гривень для передачі невстановленій слідством особі в м.Умань Черкаської області, і того ж дня, біля 18 год., ОСОБА_10, перебуваючи в м.Монастирищі Черкаської області, від водія маршрутного таксі ОСОБА_60 отримав пакет з грошовими коштами в сумі 23.000 грн., які витратив на свої потреби.

Крім того, 13.04.2005 року ОСОБА_10І, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами TOB „Ріалавтопартс", використали завідомо підроблений документ, а саме чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_28 та підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.

Так, ОСОБА_12, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, у березні 2005 року отримав від ОСОБА_13 підроблену довіреність фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства та підробленими підписами директора TOB „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_28

11.04.2005 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, познайомилися з директором TOB „Ріалвтопартс" ОСОБА_51 та з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства в сумі 50.000 гривень, під приводом реалізації екскаватора „ЕО 4421" домовилися з останнім про укладення договору поставки вказаного екскаватора.

13.04.2005 року ОСОБА_12, знаходячись в офісі TOB „Ріалавтопартс", що по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з метою введення директора вказаного підприємства в оману про те, що він з ОСОБА_10 являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, представив ОСОБА_51 отримані від ОСОБА_13 документи, а сааме: підроблену довіреність від 04.03.2005р. про надання йому права укладати угоди від імені TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та бланк договору без номера з проставленою печаткою та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_28

Крім того, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа, продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 28.02. по 02.03.2005р., діючи в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_61 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 8670 гривень.

Так, на початку 2005 року, ОСОБА_62, знаходячись в м. Барі Вінницької області та познайомившись зі службовими особами вказаної військової частини А1603, отримав від військової частини конверсійну військову техніку і залишив службовим особам свій мобільний телефон, помідомивши, що у нього є знайомі на Державному підприємстві „Укрспецекспорт" та можливість швидко оформити документи по реалізації конверсійної військової техніки через вказане підприємство.

В той же період часу, десь на початку 2005 року, ОСОБА_62 познайомився з ОСОБА_12, який повідомив, що він як директор TOB „НВП „Юніверсал-Пак" також займається реалізацією конверсійної військової техніки, і має будь-які одиниці техніки.

І в подальшому гр.ОСОБА_61 вирішив придбати для власних потреб автомобіль „ГАЗ-66", і з цього приводу в кінці лютого 2005 року звернувся до службових осіб військової частини, які в свою чергу порекомендували звернутися до ОСОБА_62 і надали номер його мобільного телефону.

І 28.02.2005р. гр.ОСОБА_8 з питання реалізації автомобія „ГАЗ-66" зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_62, який не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_12, маючи на меті отримати грошову винагороду за посередництво, дав ОСОБА_12 мобільний телефон гр.ОСОБА_61 щоб вирішити питання по реалізації вказаного автомобілю останньому.

І того ж дня, ОСОБА_12 у телефонній розмові повідомив про необхідність перерахування ОСОБА_61 на переданий по факсу розрахунковий рахунок TOB „НВП „Юніверсал-Пак" грошових коштів в сумі 8670 грн., запевнивши його, що лише після цього він отримає автомобіль „ГАЗ-66".

Крім того, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_62, який не здогадувався про його дійсні злочинні наміри, що йому зателефонують з приводу огляду автомобіля „ГАЗ-66" і призначив зустріч в м. Рівному.

І 01.03.2005р. ОСОБА_12 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності звернувся до ОСОБА_13, який надав йому підроблений рахунок без номеру від 01.03.2005р. з реквізитами фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", у якому ОСОБА_13 виконав підпис від імені директора та головного бухгалтера вказаного підприємства та проставив відбиток печатки вказаного підприємства, який 01.03.2005р. ОСОБА_12, знаходячись в невстановленому слідством місці, відправив рахунок від TOB „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_61 на номер факсу, який останній вказав в телефонному режимі.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 9896 від 02.12.2005р. підписи в графі „Головний бухгалтер" в двох примірниках рахунку TOB „НВП „Юніверсал-Пак" від 01.03.2005, виконані ОСОБА_13.

А 02.03.2005р. гр.ОСОБА_61 передав своєму зятю ОСОБА_63 гроші і для оплати вартості автомобіля повідомив номер рахунку, і того ж дня через Держнянську філію Хмельницької обласної дирекції АППБ „АВАЛЬ" перерахував грошові кошти на наданий йому розрахунковий рахунок №26003010611, відкритий TOB „НВП „Юніверсал-Пак" (код ЄДРПОУ 32775258) у Київській філії АБ «Укркоммунбанк», МФО 322357.

Далі, ОСОБА_13 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності за невстановлених слідством обставин разом з невстановленими слідством особами, учасниками організованої злочинної групи, перевів перераховану ОСОБА_63 суму грошей в готівку, які спільно з ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, не збираючись виконувати взяті на себе зобовязання, привласнили та кожен з них використав у свої власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав і суду показав, що він, займаючись продажем конверсійної військової техніки, неодноразово надавав допомогу ОСОБА_12, який також займався реалізацією такої техніки, крім того, підтвердив також факт знайомства зі ОСОБА_9, який у березні 2005р. передав йому 100.000 грн. на закупівлю автомобіля марки «УРАЛ», який він так йому і не поставив і вказану суму грошей ОСОБА_9 не повернув, оскільки з вересня 2005р. затриманий по даній справі і перебуває під вартою.

При цьому ОСОБА_10 категорично заперечує свою причетність до скоєння будь-яких інших злочинів, в яких його обвинувачують органи досудового слідства.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав в тому, що, займаючись з ОСОБА_10 продажем військової техніки, у червні 2004 року він отримав від ОСОБА_7 5000 доларів США в якості завдатку на закупівлю автозавантажувачів «Сталева Воля», з яких 3900 доларів США передав для проведення по ним ремонту ОСОБА_10, а 1100 доларів США залишив собі, однак взяті перед ОСОБА_7 зобовязання ніхто з них не виконав, і грошові кошти останньому до цього часу так і не повернув, не дивлячись на те, що ОСОБА_10 віддав йому свою частину грошей у розмірі 3900 доларів США, які він витратив на свої потреби. Що стосується інших злочинів, в яикх його обвинувачують разом з ОСОБА_10, ОСОБА_13 та іншими особами злочинів, то він себе винним не визнає.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_13 також не визнав своєї вини у предявленому йому обвинуваченні і в суді показав, що він на прохання ОСОБА_12 в 2005р. декілька разів надавав безкоштовну допомогу в розробці типового договору для ТОВ «НВП «Юніверсал-Пак» та в оформленні угоди по продажу екскаватора фізичній особі, проте незаконних дій при цьому не вчиняв і не має ніякого відношення до печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та до підроблення підпису в довіреності, виданій на ім"я ОСОБА_12 вказаним товариством.

Не дивлячись на невизнання підсудними ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, який підтвердив факт передачі підсудному ОСОБА_12 грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за прискорення вирішення питання у придбанні автозавантажувачів марки „L-34", які запропонував йому придбати у червні 2004 року на військовому складі в м.Одеса ОСОБА_16, який в свою чергу познайомив його з ОСОБА_12, який повідомив, що вартість одиниці буде складати у розмірі 15.000 доларів США і для позитивного вирішення цього питання запропонував сплатити відразу 5000 доларів США.

Повіривши ОСОБА_12, він через деякий час в присутності ОСОБА_64 передав йому вищевказану суму - 5000 доларів США, після чого разом з ним поїхав до м.Умань Черкаської області для отримання перепустки та огляду на території війської частини в м.Одеса автозавантажувачів, де ОСОБА_12 познайомив його з ОСОБА_10, який пояснив, що підготує такі перепустки через певний час і залишив йому свій мобільний телефон, повідомивши, що в разі необхідності придбання техніки з військових частин, щоб він безпосередньо звертався до нього.

Надалі при зустрічі в жовтні 2004 року ОСОБА_12 повідомив про оформлення наряду на автозавантажувачі, пообіцявши їх оглянути через деякий час і передав йому ксерокопію наряду №478/р.

Після чого ОСОБА_12 постійно переносив зустрічі, обіцяючи в телефонному режимі оформити довіреність на отримання автозавантажувачів з військової частини, які він так і не отримав до цього часу, і вказана сума грошей йому так і не повернута ОСОБА_12, яку він просить в суді стягнути з підсудних.

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що на початку квітня 2005 року він через свого знайомого ОСОБА_44 познайомився з ОСОБА_12, який займався продажем військової техніки, з яким домовився про зустріч.

Зустрівшись 07.04.2005 року біля залізничного вокзалу в м. Львові, ОСОБА_12 підтвердив наявність у нього 10 автомобілів марки «УрАЛ» по ціні 30.000 гривень за одиницю і поставив до відома, що умови продажу техніки необхідно обговорювати з ОСОБА_10 - його начальником, з яким його того ж дня познайомив ОСОБА_12

В свою чергу ОСОБА_10 повідомив, що у нього є знайомі на Львівському авторемонтному заводі, які допоможуть в оформленні необхідних документів, і вони всі разом поїхали до м. Самбір Львівської області, де командир військової частини А0807 дозволив їм оглянути військову техніку.

Після огляду техніки ОСОБА_10 поставив до відома, що гроші за автомобілі необхідно сплатити готівкою чи на розрахунковий рахунок TOB «НВП «Юніверсал-Пак», на якому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 працюють, і ОСОБА_12 показав йому чистий бланк договору з відбитком печатки вказаного товариства повідомив, що він може офіційно укласти договір з вказаним підприємством і перерахувати гроші на розрахунковий рахунок цього підприємства, стверджуючи, що займаються вони такою підприємницькою діяльністю давно, і з банком всі відносини законні і попросив задаток за автомобілі у розмірі 1000 доларів США.

І того ж дня він передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а 10.04.2005 року в м. Києві передав ОСОБА_12 10.000 доларів США, взявши у нього розписку про отримання від нього загальної суми грошей у розмірі 11.000 доларів США.

Далі, 16.04.2005 року, ОСОБА_10 по телефону повідомив, щоб він їхав у м.Самбір Львівської області отримувати у начальника військової частини автомобілі, куди він поїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_49 та водіями, де перебуваючи протягом тижня, із-за відсутності нарядів так і не отримав автомобілів, які пообіцяв йому передати ОСОБА_10 в м. Києві.

І по приїзду до Києва при зустрічі 19.04.2005 року з ОСОБА_12, став наполягати на поверненні грошей за автомобілі, однак ОСОБА_12 завірив його, що вказані автомобілі будуть реалізовані через Київський завод, де фактично знаходяться наряди на них, та запевнив про необхідність сплати всієї суми грошей за автомобілі.

Повіривши ОСОБА_12, він передав йому гроші в сумі 17.700 доларів США та 107.900 грн., з якими ОСОБА_12 зайшов на територію Київського авторемонтного заводу і, повернувшись через деякий час, віддав йому 36 штук біржових угод, запевнивши, що саме по ним він зможе отримати автомобілі, але не в м.Києві, а в м. Самборі Львівської області, куди йому необхідно знову їхати.

Після чого до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_13, який запропонував свою допомогу у поверненні грошей за автомобілі, вказуючи, що давно знає ОСОБА_10 та ОСОБА_12, оскільки з ними працює.

І в подальшому він зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про написання заяви до міліції, в разі якщо той не поверне йому грошей, на що ОСОБА_10 запропонував зустрітися біля Центральної виборчої комісії в м. Києві, однак, на зустріч не приїхав, а вже після написання заяви ОСОБА_10 через таксиста на імя ОСОБА_6 передав йому біля готелю «Братислава» грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Наполягає в суді на стягненні з підсудних спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 170.000 грн.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_40, який повідомив суду, що, познайомившись випадково восени 2004 року біля готелю «Голосіївський» в м. Києві з ОСОБА_10, останній та його знайомий ОСОБА_65 неодноразово користувалися його послугами по перевезенню їх по місту.

І 30.12.2004 року на прохання ОСОБА_10 за грошову винагороду він возив ОСОБА_12 в м.Острог Рівненської області, де з го слів той повинен був забрати у лісовому господарстві гроші, а також на початку квітня 2005 року на прохання того ж ОСОБА_10 біля станції метро «Берестейська» в м. Києві він забирав ОСОБА_12 та відвозив його у м. Умань, а звідти в м.Монастирище Черкаської області, де біля будинку державної адміністрації вони забрали ОСОБА_10, який в салоні автомобілю передав ОСОБА_12 у файлі якісь документи, а той в свою чергу передав йому пакет з грошима, з яких ОСОБА_10 з ним розраховувася і саме з цих грошей на прохання ОСОБА_12 видав останньому декілька пачок грошей дрібними купюрами і в його присутності передав їх ОСОБА_12

Надалі, у квітні 2005р. він, перебуваючи біля готелю «Голосіївський» в м. Києві, зустрів ОСОБА_10 і на його прохання відвозив пакет з грошовими коштами до готелю «Братислава» в м.Києві, який віддав незнайомим чоловікам, що сиділи в автомобілі „ГАЗ-3110", серед яких знаходився його знайомий ОСОБА_12, від якого незнайомі вимагали написати розписку про отримання грошей, на що той, відмовляючись, відправляв їх вирішувати всі питання безпосередньо з ОСОБА_10

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_66, згідно яких 18.05.2005 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_49 їдили в м. Монастирище Черкаської області для вирішення питань, пов'язаних з придбанням техніки, і він був присутній при написанні ОСОБА_10 розписки про отримання ним від ОСОБА_6 грошей в сумі 170.000 гривень для придбання техніки, які він зобов'язувався повернути до 25.05.2005 року, однак фактичної передачі грошей в його присутності не було, і з їх розмови він зрозумів, що вказана сума грошей була отримана ОСОБА_10 значно раніше. І при написанні такої розписки в його присутності ніхто не здійснював психологічного тиску на ОСОБА_10

(т.6 а. с. 56- 61)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_67, згідно яких він, являючись пенсіонером Збройних Сил України, у березні 2005 року познайомився з ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які цікавилися питаннями пов'язаними з продажем конверсійної військової техніки, під час якої ОСОБА_10 запевняв, що знайомий з усіма директорами авторемонтних заводів Міністерства оборони України і у нього є зв'язки з службовими особами автомобільного управління Міністерства оборони України по придбанню конверсійної військової техніки, і ОСОБА_12 представився колишнім командиром Київського спецпідрозділу «Беркут», а ОСОБА_10 - своїм начальником, з якими він їздив оглядати техніку у військову частину м. Явір Львівської області, якої там не виявилося, а через деякий час возив ОСОБА_12 в м. Самбір Львівської області, де той на території військової частини показував техніку незнайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_49, після чого вони всі разом повернулися до м. Києва.

А наступного дня він з ОСОБА_12 біля Київського авторемонтного заводу зустрілися з ОСОБА_6 та ОСОБА_49, з якими ОСОБА_12 про щось тривалий час розмовляв, після чого кудись пішов, а потім зателефонував по телефону і запропонував чекати уйого у родичів, однак він відмовився і разом з ОСОБА_6 та іншими чоловіками залишився чекати ОСОБА_12 біля входу на завод.

І після повернення ОСОБА_12 біля 17 год. на автомобілі ОСОБА_49 всі разом поїхали до м. Львова, де ОСОБА_12, залишивши їх в готелі, поїхав у своїх справах. (т.6 а. с.80- 86)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_68, згідно яких він, працюючи на посаді командира військової частини №0807 м. Самбір Львівської області, наприкінці 2004 року направив до Міністерства оборони України акти технічного стану на автомобілі „ЗІЛ-131" та „ГАЗ-66" для включення їх до переліку реалізації, після затвердження яких, Міністерство оборони України направляє весь перелік техніки, яка підлягає списанню, до військових частин, однак до них у військову частину не надходив такий перелік.

А на початку квітня 2005р. йому на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_12М і попросив вийти до контрольно-пропускного пункту військової частини і для підтвердження своєї особи пред'явив йому паспорт громадянина України та показав список переліку військової техніки по військових частинах України, яка підлягала реалізації, хоча йому такий перелік не надходив, При цьому він повідомив, що займається реалізацією конверсійної військової техніки по Україні і показав документи про реалізацію якогось екскаватора через Ніжинський авторемонтний завод і дозволив на прохання ОСОБА_12 оглянути на території військової частини техніку.

А через деякий час ОСОБА_12 знову прибув до військової частини вже з ОСОБА_10, який, представившись директором підприємства при Міністерстві оборони України, повідомив, що також займається реалізацією військової техніки і має різні одиниці техніки та про свої знайомства на високому рівні із службовими особами Міністерства оборони України і попросив підготувати документи для реалізації автомобілів «УрАЛ», на що отримав він нього відмову, посилаючись на відсутність таких відомостей щодо списання цієї техніки, при цьому дозволив їм оглянути на території військової частини техніку. (т.6 а. с. 91-98)

- аналогічними показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_50, згідно яких він за вказівкою командира ВЧ 0807 ОСОБА_68 у квітні 2005 року на території частині показував раніше незнайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 військову техніку, під час огляду якої ОСОБА_12 висловив намір придбати автомобілі „УрАЛ-4320", з приводу чого він повідомив, що вказані автомобілі реалізації не підлягають, на що ОСОБА_12 запевнив, що всі питання, пов'язані з реалізацією вказаних автомобілів, він вирішить через своє керівництво в м. Києві і особисто переписав номери агрегатів вказаних автомобілів.

І через деякий час ОСОБА_12 з ОСОБА_10 знову приїхали до військової частини з раніше незнайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_45, яким він також показував ту ж техніку.

А після цього, 17.04.2005р., до військової частини приїзджали ОСОБА_6 та, як пізніше стало відомо ОСОБА_49 з приводу автомобілів „УрАЛ-4320", на отримання яких документів у них при собі не було. (т.6 а. с. 78- 79)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_69, згідно яких вона перебувала з ОСОБА_12 у цивільно-шлюбних відносинах, зі слів якого їй відомо, що ОСОБА_10 є головою Уманської адміністрації, у якого він працював менеджером з продажу сільськогосподарської техніки, для показу якої він постійно їздив у відрядження по різним містам України.

(т.6 а. с. 66- 69)

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_70, який суду показав, що, являючись з 2001р. приватним підприємцем, він виявив бажання придбати для підприємства автомобіль „УРАЛ" і з цього приводу звернувся до свого знайомого ОСОБА_21, який в журналі оголошень знайшов обяву про продаж таких автомобілів і, передзвонивши по вказаному в обяві телефону, домовився з раніше незнайомим ОСОБА_12 про зустріч, під час якої останній повідомив про свого знайомого ОСОБА_10, який працює у Міністерстві оборони України та вирішує питання пов'язані з реалізацією військової техніки з військових частин, які розформовуються і дав його мобільний телефон.

І в кінці лютого 2005 року при зустрічі ОСОБА_21 в офісі СП «Шанс-Драгспорт» по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві з ОСОБА_10, останній представився працівником Міністерства оборони України і показав йому наказ про призначення його директором департаменту по відчуженню військової техніки та повідомив про свої можливості у наданнні допомоги у придбанні нових військових автомобілів, після чого ОСОБА_21 відмовився від його послуг.

А через деякий час він вирішив особисто для себе придбати автомобіль „УРАЛ" і з цього приводу передзвонив ОСОБА_10, який запевнив, що покупка вказаного автомобілю можлива лише після повної оплати його у розмірі 100.000 грн., на що він дав свою згоду.

І 11.03.2005р. в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_42 вони з ОСОБА_10 підписали договір позики, і він передав ОСОБА_10 100.000 гривень, однак той не поставив йому автомобіль і до цього часу так і не повернув йому вказану суму грошей, а в подальшому перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічей.

У звязку з чим він просить стягнути з ОСОБА_10 спричинену йому матеріальну шкоду в сумі 100.000 грн.

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_21, в яких він вказував, що, познайомившись через ОСОБА_70 з ОСОБА_10, домовився з ним про придбання автомобіля «УРаЛ» після огляду його водієм ОСОБА_22

І при зустрічі у себе в офісі СП «Шанс-Драгспорт» з ОСОБА_10 після його завірянь щодо усунення виявлених технічних несправностей під час огляду в автомобілі, передав безпосередньо ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 23.000 гривень, а той через деякий час привіз та передав йому акт №64 від 25.02.2005 року, на підставі якого він в подальшому отримав автомобіль «Урал», не дивлячись на те, що недоліки в ньому виправлені не були.

Після чого, неодноразово телефонуючи ОСОБА_10, вимагав забрати автомобіль та повернути гроші, однак той уникав зустрічей, у звязку з чим він в подальшому зареєстрував автомобіль на свою дружину та продав його. (т.4 а. с. 124- 126)

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22, який на прохання свого директора ОСОБА_21 оглядав автомобілі «УРаЛ», один із яких сподобався йому, однак в ньому були виявлені технічні несправності, про що він повідомив ОСОБА_21

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, в яких зазначав, що у травні 2005 року він за вказівкою директора ДП МОУ «Оборонавтосервіс» ОСОБА_19 їздив до м. Умань Черкаської області, і у військовій частині А3428 отримав наряд за №120 одиниць техніки, серед яких були і автомобілі «УрАЛ 4320», де познайомився з ОСОБА_10, якого начальник частини представив як потенційного покупця військової техніки, де разом з ОСОБА_71 оглянув техніку та виявив у вищевказаних автомобілях технічні несправності, про що доповів ОСОБА_19, який віддав наказ перевезти справний автомобіль до м. Києва, залишивши інші зберігати на території військової частини.

В подальшому автомобілі, зазначені в наряді №120, були реалізовані через ДП МОУ «Оборонавтосервіс» зацікавленим в їх придбанні особам.

Щодо актів технічного стану автомобілів за №343 та №342, то він їх складав на підставі актів, наданих командиром військової частини, які він оглядав в м. Умані, оскільки із-за технічних несправностей їх транспортування до м.Києва було неможливе.

Крім того, підтвердив, що підписав акт №64 від 25.02.2005 року, складений ОСОБА_72, без огляду автомобілю і не може пояснити, хто в акті вказав інший номер двигуна, оскільки брав до уваги лише номер шасі. (т. 4 а. с. 115- 117)

- аналогічними показаннями, допитаного на досудовому слідстві показами, перепровіреними та оголошеними судом, свідка ОСОБА_19, в яких він зазначав, що в акті №64 від 25.02.2005 року, він як директор ДП «Оборонавтосервіс», проставляючи печатку, виявив виправлений номер шасі, однак не було встановлено хто і за яких обставин це зробив, і запевняв, що двигун на придбаному ОСОБА_21 автомобілі «Урал» взагалі не замінювався. (т.4 а. с. 107- 110)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_72, в яких він зазначав, що як старший експет-товарознавець ДП МОУ «Оборонавтосервіс» займався оформленням автомобілів та реєстрацією їх в органах ДАІ, і за вказівкою свого директора ОСОБА_19 25.02.2005 року оформляв документи на автомобіль «УрАЛ-4320» гр-ну ОСОБА_21, який реєстрував його на свою дружинуі власноручно заповнював заяву, в якій зазначив дату випуску автомобіля, номер його двигуна та шасі.

Після чого він звірив номер шасі автомобіля з номером, вказаним ОСОБА_21 в заяві та наряді № 274/р на списання техніки, які співпали і, отримавши в бухгалтерії підтвердження про проведення оплати за цей автомобіль, звіривши його з висновоком експертного дослідження за № 39/8 від 24.02.2005р.

Далі, він склав акт технічного стану автомобіля, в якому проставив свій підпис та підписав у ОСОБА_19, при цьому ні він, ні члени комісії особисто автомобіль не оглядали, а номер двигуна був вписаний ним із заяви та акту експертизи. ( т.4 а. с. 120-121)

показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_23, в яких він вказував, що в 2004 році між TOB „НВП «Техносервіс», яке займається оцінкою транспортних засобів, директором якого являється він, та ДП МОУ «Оборонавтосервіс» був укладений договір №9 від 03.01.2004р., звідки до них стали надходити документи для оцінки транспортних засобів, які він не оглядав, а робив їх оцінку по надісланим документам.

Щодо оцінки автомобіля «УрАЛ-4320» по висновку за №39/8 від 24.02.2005 року, то не може сказати, хто представив йому документацію на вказаний автомобіль і його оцінку він робив на прохання ОСОБА_19 по представленій йому ксерокопії акту технічного стану автомобіля №342, в якому був записаний номер шасі 065584 та двигуна 988208, при цьому номер двигуна був закреслений і зроблений ручкою запис з іншим номером - 505358, на підставі чого 24.05.2005 року він склав висновок за №39/8, який передав до ДП МОУ «Оборонавтосервіс». (т.4 а. с. 140- 141)

показами допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_42, в яких підтвердила, що вона, як нотаріус, 11.03.2005р.у себе в офісі, розташованому в готелі «Голосіївський» по проспекту 40-річчя Жовтня, 93 в м. Києві посвідчила договір позики між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, перевіривши особу кожного, відповідно до якого ОСОБА_10 отримав в борг від ОСОБА_9 гроші в сумі 100.000 гривень, які за повідомленням обох сторін призначалися нібито для закупівлі ОСОБА_10 військової техніки. (т.4 а. с. 336-337)

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8, який суду показав, що в лютому 2005 року він дізнався, що військова частина А1603 в м. Барі Вінницької області реалізує для власних потреб автомобілі «ГАЗ-66», де йому повідомили мобільний телефон ОСОБА_62, який в свою чергу повідомив, що у нього є такий автомобіль в м. Рівному на авторемонтному заводі, який може реалізувати лише після здійснення передплати у розмірі 8670 гривень та повідомив йому по факсу рахунок TOB „НВП «Юніверсал-Пак», на якій необхідно перерахувати вказану суму.

Він, погодившись із запропонованими ОСОБА_62 умовами, який запевнив, що автомобілі «ГАЗ-66» знаходяться в м.Рівному на авторемонтному заводі, попросив свого родича ОСОБА_73 здійснити передплату у розмірі 8670 гривень на рахунок вищевказаного товариства, а сам поїхав до м.Рівне на авторемонтний завод, де йому повідомили про відсутність на заводі будь-яких автомобілів, які б належали TOB „НВП «Юніверсал-Пак».

Після чого він неодноразово дзвонив ОСОБА_62, який через деякий час повернув йому грошові кошти в повному обсязі.

- аналогічними показаннями, допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_62 та ОСОБА_63, оголошеними та перепровіреними судом. ( т.4 а. с. 67-75, 62-66)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_62 від 09.12.2005р., в процесі якої останній повністю підтвердив свої покази.

( т.4 а. с. 82-87)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 08.12.2005р., під час якого ОСОБА_62 вказав на ОСОБА_14, представленого йому ОСОБА_12 як компаньйона його та ОСОБА_10

(т. 4 а. с. 78-79)

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_51, який суду показав, що TOB «Ріалавтопартс», де він працює на посаді директора, займається купівлею та продажем різної техніки та запчастин до неї.

І весною 2005 року за грошову винагороду він погодився знайти для ОСОБА_74 екскаватор „Е04421" на базі автомобілів «КрАЗ» і, дізнавшись від своїх знайомих ОСОБА_53 та ОСОБА_52 про наявність такого екскаватора на території заводу ДП МОУ КАРЗ по вул.Василенка, 1 в м.Києв, поїхав разом з ОСОБА_54 на зустріч, де познайомився з ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які представилися власниками екскаваторів.

Після огляду екскаваторів, ОСОБА_10 завірив його, що вся техніка належить йому на праві власності і що він займається оформленням документів для її продажу, оскільки у нього є зв'язки з високопоставленими особами Міністерства оборони України, а ОСОБА_12 здійснює її показ.

Далі ОСОБА_12 повідомив, що у них є підприємство, директором якого являється ОСОБА_10, а він його заступник і завірив, що ОСОБА_10 пришле з м.Умань бригаду для ремонту екскаваторів «ЕО4421», серед яких він вибере та захоче придбати собі, наполягаючи на здійсненні попередньої передплати.

Після чого, він 11.04.2005 року зателефонував та повідомив ОСОБА_57 про наявний екскаватор, і для оформлення документів на екскаватор ОСОБА_57 факсом вислав копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, які він передав ОСОБА_10, який при зустрічі знову став наполягати на здійсненні передплати у розмірі 10.000 гривень, інакше він реалізує екскаватор іншим покупцям.

І 13.04.2005 року, зустрівшись з ОСОБА_12, разом з ним, ОСОБА_57 та ОСОБА_58 на території ДП МОУ "КАРЗ" оглянули екскаватори, після чого поїхали до офісу TOB «Ріалавтопартс» по вул. Кіквідзе 14 в м.Києві для укладення договору, де ОСОБА_12 показав довіреність від директора TOB «Юніверсал-Пак» ОСОБА_28 на право укладання ним договорів купівлі-продажу техніки та представив чисті бланки договорів з підписами директора TOB «Юніверсал-Пак» ОСОБА_28 та відбитками печатки вказаного товариства.

Оглянувши бланк договору, за його вказівкою ОСОБА_59 підготував договір за №12/04 від 12.04.2005 року та передав його для ознайомлення ОСОБА_12 і домовився по телефону з ОСОБА_10 про вартість екскаватора та попередню оплату у розмірі 50.000 гривень, а також про передачу решти грошей в сумі 15.000 гривень, але після ремонту екскаватора.

Ознайомившись з текстом договору, ОСОБА_12 по телефону викликав головного бухгалтера, який, представившись Дмитром, як в подальшому зясувалося ним виявився ОСОБА_13, оглянув договір, вніс до нього деякі корективи, після чого його підписав ОСОБА_12, а ОСОБА_13 проставив на ньому печатку підприємства TOB «Юніверсал-Пак», а також проставив відбитки печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів, підписані ОСОБА_12 про отримання грошових коштів в сумі 65.000 гривень.

Після чого вони з ОСОБА_58 поїхали до контрольно-пропускного пункту Міністерства оборони України, де в присутності ОСОБА_58 він передав безпосередньо ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 50.000 гривень, з якими той пішов на територію Міністерства оборони України.

А через декілька днів до нього в офіс приїхав ОСОБА_13 і попросив переробити квитанції до прибуткових касових ордерів та внести зміни в договір щодо фактичної суми грошей, отриманої ОСОБА_12, у розмірі 50.000 гривень, а не 65.000 гривень, як було вказано в документах.

Після оформлення договору №12/04 від 12.04.2005 року та внесення до нього змін, він віддав ОСОБА_13 старі квитанції до прибуткових касових ордерів та бланк договору, при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в телефонній розмові запевнили його щодо оформлення документів на екскаватори, однак через деякий час перестали відповідати на телефонні дзвінки і до цього часу так і не поставили екскаватор і не повернули грошові кошти в сумі 50.000 грн.

- аналогічними показаннями допитаного судом в якості свідка ОСОБА_53 та показаннями допитаних на досудовому слідстві, свідків ОСОБА_54, ОСОБА_52, та ОСОБА_58, оголошеними та перепровіреними в ході судового розгляду справи.

(т.2 а. с. 113-116, 123-126, 170-172)

- протоколом очної ставки від 21.05.2005 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_51, в процесі якої останній повністю підтвердив свої покази. (т.2 а. с. 238-240)

- протоколом очної ставки від 07.09.2005 року проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_51, в процесі якої останній також підтвердив свої покази. (т.2 а. с. 215-232)

- протоколом очної ставки від 01.09.2005 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_54, в ході якої останній повністю підтвердив свої покази.

(т.2 а. с. 233-237)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними та перепровіреними в судовому засіданні свідка ОСОБА_75, в яких він вказує про своє перебування 13.04.2005р. в приміщенні офісу TOB «Ріалавтопартс", де в його присутності ОСОБА_54, ОСОБА_59 ОСОБА_12 та інші незнайомі йому особи вели переговори з приводу укладення договору купівлі-продажу екскаватора, а ОСОБА_76 підготував та роздруковував текст цього договору, з яким ознайомився спочатку чоловік на імя Дмитро, якого представив ОСОБА_12 своїм бухгалтером, вніс свої корективи та проставив печатку TOB „НВП «Юніверсал-Пак», після чого поставив свій підпис ОСОБА_12 (т.2 а. с. 119-120)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_59, в яких він зазначав, що, перебуваючи на стажуваннні з лютого по квітень 2005 року та знаходячись 13.04.2005 року в приміщенні офісу TOB «Ріалавтопартс», він за вказівкою директора ОСОБА_51 підготував договір купівлі-продажу екскаватора «Е04421» між TOB «Юніверсал-Пак» та TOB «Ріалавтопартс» та передав ОСОБА_51 та ОСОБА_12 для ознайомлення.

Далі ОСОБА_12 по телефону визвав свого головного бухгалтера на ім'я Дмитро, якого він пізніше впізнав як ОСОБА_13, який ознайомився з текстом договору і вніс до нього свої корективи, а потім роздрукував в двох примірниках та передав на підпис директору «Ріалавтопартс» ОСОБА_51, а з боку TOB «Юніверсал-Пак» ОСОБА_12, і ОСОБА_13 проставив на ньому печатку.

І того ж дня за вказівкою директора ОСОБА_51 він підготував коринці до прибуткових касових ордерів від TOB «Юніверсал-Пак» без вказання в них номера та дати отримання ОСОБА_12 грошей в сумі більше ніж 50.000 гривень, які підписав ОСОБА_12, а ОСОБА_13 проставив на них печатку TOB „НВП «Юніверсал-Пак». (т.2 а.с. 130)

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_77, яка показала суду, що, працюючи на посаді головного бухгалтера TOB «Ріалавтопартс», 12.04.2005 року вона прийняла від ОСОБА_57 грошові кошти в сумі 10.000 гривень і оприбуткувала їх за вказівкою ОСОБА_51 по представленій ним копії паспорту на ОСОБА_57, який повідомив, що це передплата за екскаватор «ЕО4421», який той буде купувати через TOB «Ріалавтопартс» .

І далі, в період часу з 13.04. по 16.04.2005р. вона отримувала гроші від ОСОБА_57 по 10.000 гривень, які оприбутковувала та видавала ОСОБА_51 для придбання екскаватора «ЕО 4421», який потім надавав їй квитанції до прибуткових касових ордерів від TOB „НВП «Юніверсал-Пак» за №56-60 про використання грошових коштів.

І в подальшому, як стало відомо від ОСОБА_51, він вніс грошові кошти в сумі 50.000 гривень в касу підприємства TOB „НВП «Юніверсал-Пак», яке йому екскаватор так і не поставило.

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_78, який показав, що працював директором Державного підприємства Міністерства оборони України «Київській авторемонтний завод", який займався капітальним ремонтом техніки та її реалізацією, і на території цього підприємства знаходяться два екватори „ЕО 4421" на базі автомобіля „КрАЗ-255", які підприємством не реалізовуються, т.я. належать Міністерству оборони України, не дивлячись на те, що до нього неодноразово зверталися різні особи з проханням реалізувати вказані екскаватори.

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_79, згідно яких, він працюючи приватним підприємцем, надавав послуги по перевезенню пасажирів з м. Монастирище в різні регіони.

І 13.04.2005 року автомобіль марки «Фольксваген» під управлінням водія ОСОБА_60 здійснював рейс з м. Монастирище за маршрутом Монастирище Київ, який виїхав з м. Києва приблизно о 08 год. 05 хв. з автостанції «Південна», прибувши в м. Монастирище Черкаської області приблизно біля 15 год. того ж дня. (т.2 а. с. 153-156)

- аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_60, який підтвердив в суді, що в 2005 році він працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_80 і здійснював перевезення пасажирів рейсом « ОСОБА_64 - Монастирище».

І 13.04.2005 року приблизно о 08 год. 10 хв. автобусом держномер 020-09 MB він виїхав з м. Монастирище і, перебуваючи в м Києві, на автовокзалі чекав відправлення в м. Монастирище, і десь біля 15 год. до нього підійшов незнайомий чоловік, як в подальшому зясувалося ОСОБА_12 і попросив передати в м.Монастирище пакет, в якому зі слів останнього, знаходилися цінні речі, за яким прийде чоловік, який працює заступником голови Монастирищинської районної адміністрації.

По приїзду в м. Монастирище за пакетом підійшов чоловік, як пізніше стало відомо ОСОБА_10, якому він ще після цього декілька разів привозив з м. Києва від ОСОБА_12 передачу.

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 12.10.2005р., під час якого ОСОБА_60 вказав ОСОБА_12М.Є, як на особу, який в м. Києві, на автовокзалі, передавав ним в м. Монастирище передачу для ОСОБА_10 (т.2 а. с. 163-164)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 12.10.2005р., під час якого ОСОБА_60 впізнав ОСОБА_10, як особу, яка в м.Монастирищі Черкаської області забирала у нього пакет, переданий йому в м. Києві ОСОБА_81 (т.2 а. с. 161-162)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_82, в яких вона зазначала, що весною 2004 року спільно з ОСОБА_83 та ОСОБА_84 вони створили підприємство TOB „НВП «Юніверсал-Пак», реєстрацією якого займався ОСОБА_85, однак у звязку з хворобою не змогла займатися підприємницькою діяльністю, і восени 2004 року на пропозицію ОСОБА_86 вона та ОСОБА_84 через нотаріальну контору перереєстрували підприємство на ОСОБА_28, завірили протокол зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак» про призначення останньої на посаду директора підприємства та заяву про передачу своєї частки в статутному фонді підприємства на користь ОСОБА_87, і всі документи по підприємству були передані нею ОСОБА_85, і в подальшому вона не приймала ніякої участі в діяльності підприємства, не укладала договорів і не підписували ніяких документів. (т.2 а. с. 173-176)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_88, в яких вона вказала, що потрібні були гроші і у жовтні 2004р., і через декілька днів їй зателефонував її знайомий ОСОБА_89, який запропонував за грошову винагороду оформити на себе підприємствво та відкрити розрахункові рахунки.

І через декілька днів вони з раніше незнайомим ОСОБА_85, який запевнив її, що в цьому немає нічого протизаконного, почала займатися перереєстрацією TOB «Юніверсал-Пак», відкрила розрахунковий рахунок та передала всі документи ОСОБА_85

Після цього вона не брала ніякої участі у діяльності підприємства і документів фінансово-господарської діяльності підприємства не підписувала. (т.2 а. с. 149-150)

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_85, який підтвердив в суді, що в кінці жовтня 2004р. йому зателефонував чоловік, який представився Дмитром і попросив терміново зареєструвати підприємство, на що він запропонував перереєструвати підприємство з нульовим балансом.

Після чого він звернувся до ОСОБА_28 та ОСОБА_87, які погодилися виступити директором та співзасновниками TOB «Юніверсал-Пак», перереєструвавши на них, призначивши його ОСОБА_28, яка відкрила в КФ «Укркомунбанк» розрахунковий рахунок та передала всі документи йому,які він в свою чергу передав Дмитру, після чого він з Дмитром більше не зустрічався.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_89, який суду показав, що перебуваючи на посаді директора TOB «Екотехресурс», він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_87, який у лютому 2005р. запропонував придбати складський комплект магістрального трубопроводу ПТМ-150, пояснюючи тим, що він займається реалізацією матеріальних цінностей Збройних сил України через TOB «НВП «Юніверсал-Пак».

Погодившись, він по факсу переслав заявку про поставку трубопроводу на імя комерційного директора ТОB «НВП «Юніверсал-Пак» ОСОБА_13, від якого отримав листа за №41 від 01.03.2005 року з зазначенням ціни його реаалізації.

А через деякий час цей же ОСОБА_87 його познайомив його з ОСОБА_90, яким виявився ОСОБА_12, який стверджував, що разом з ОСОБА_13 через ТОВ „НВП «Юніверсал-Пак» також займається підприємницькою діяльністю щодо реалізації матеріальних цінностей Збройних сил України і пообіцяв реалізувати йому трубопровід ПСТ-100 за доступну ціну.

Після чого він з ОСОБА_12 та незнайомим чоловіком поїхали до м. Умань Черкаської області, де їх на автомобілі марки «Джип» темно зеленого кольору зустрів раніше незнайомий ОСОБА_10, який показував чоловіку автомобіль „УрАЛ-4320", аа потім показав йому трубопровід, який йому не підійшов, і після 2005р. він більше з ними не зустрічався.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_91, який підтвердив, що він був присутній, як старший оперуповноважений УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві при відібранні працівником УБОЗ ОСОБА_92 пояснень у затриманого ОСОБА_12, який добровільно виявив бажання щодо написання повинної заяви про вчинення злочинів, а в подальшому оформлене вилучення з автомобілю, на якому було затримано портфель з документами, серед яких було декілька рахунів з відбитками печатки TOB «НВП «Юніверсал-Пак» з підписами в графі «Директор» та «Головний бухгалтер» з текстом: «Рахунок без зазначення номеру від 1 березня 2005 року. Постачальник TOB „НВП «Юніверсал-Пак». Р/р26003010611 в КФАБ «Укркомунбанк». ЄДРПОУ 32775258 МФО 322357" з призначенням в ньому платежу за ГАЗ - 66 та ціною у розмірі 8670 гривень, про що був складений 16.05.2005 року відповідний протокол огляду та вилучення.

Проте вищевиявлений рахунок був описаний в протоколі огляду та вилучення без заначення в ньому номеру та дати, оскільки поверх нього був відбиток тексту з іншого рахунку з печаткою TOB «НВП «Юніверсал-Пак.

І при відібранні цієї заяви у ОСОБА_12 до нього ніяких неправомірніих дій працівники міліції не застосувували.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35, який суду показав, що, працюючи на посаді директора ДП «Острозький лісгосп», до нього у листопаді 2004р. звернувся головний механік ОСОБА_31 та раніше незнайомий приватний підприємець ОСОБА_14 та запропонували придбати два автомобіля марки «КрАЗ-260», які знаходилися на території військової частини А3948, що в м. Острог Рівненської області по ціні 13.000 доларів США за одиницю за умови оплати готівкою.

І після огляду цих автомобілів ОСОБА_93, він виявив бажання на їх придбання, однак у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку держлісгоспу звернувся до директора TOB «Сокіл» ОСОБА_94, який погодився укласти угоду купівлі-продажу вказаних автомобілів з приватним підприємцем ОСОБА_14 для подальшої їх реалізації ДП «Острозький лісгосп».

І в подальшому в приміщенні держлісгоспу м. Острог після укладення вищевказаного договору цього ж дня він передав в порядку передплати ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 27.600 гривень, які перед цим отримав від касира TOB «Сокіл», по що зазначено в самому договорі.

А через деякий час ОСОБА_14 став йому телефонувати і наполягати на сплаті грошей за обидва автомобілі.

Далі, він, отримавши від головного бухгалтера TOB «Сокіл» ОСОБА_37 грошові кошти в сумі 40.000 гривень, через водія держлісгоспу ОСОБА_38 віддав їх для передачі ОСОБА_95 в м. Києві.

Після цього за рекомендацією ОСОБА_14 приїхав ОСОБА_10 і, представившись компаньйоном останнього, повідомив, що у звязку зі зміною умов договору та для ускорення оформлення документів відразу на автомобілі необхідно сплатити повну суму вартості двох автомобілів і гроші віддати безпосередньо йому, проти чого він не заперечував, пояснюючи відсутністю грошей на рахунках держлісгоспу і МП «Сокіл».

Після чого ОСОБА_10 запропонував розрахуватися деревиною і поставив до відома про приїзд разом з ним для її вирубки бригади, яка, ознайомившись з вимогами праці, відмовилася здійснювати вирубку лісу.

Крім того, як стверджував свідок ОСОБА_35 в суді, під час його зустрічі з ОСОБА_10, той представився представником Господарського управління Міністерства Оборони та повідомив, що займається реалізацією списаної військової техніки, а в подальшому познайомив його з ОСОБА_12, якому необхідно буде передавати грошові кошти за автомобілі.

І після цього він з ОСОБА_10 більше не зустрічався, а грошові кошти передавав для ОСОБА_10 через ОСОБА_12

Як стверджував у суді свідок ОСОБА_35, в подальшому він, отримавши знову від того ж головного бухгалтера TOB «Сокіл» ОСОБА_37 грошові кошти двічі у розмірі 10.000 гривень, і десь в середині грудня 2004р. він передав в своєму службовому кабінеті в присутності ОСОБА_31 ці гроші ОСОБА_12, який представився йому заступником ОСОБА_10 у Міністерстві оборони України, в кінці грудня 2004р. аналогічну суму - через касира ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_41 , а в середині січня 2005 року ще 10.000 грн. безпосередньо ОСОБА_48 через ОСОБА_31

Після чого з початку лютого 2005 року став неодноразово телефонувати ОСОБА_10 з приводу отримання сплачених ним двох автомобілів «КрАЗ», який постійно під різними приводами переносив передачу автомобілів, а, дізнавшись від ОСОБА_31 про розукомплектацію цих автомобілів, став вимагати від ОСОБА_10 повернення грошей, проти чого той не заперечував, однак при цьому зазначав, що частину з них, 30.000 грн., він роздав посадовим особам Міністрества оборони України.

А в подальшому ОСОБА_10 взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та зник.

- аналогічними показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31

- протоколом очної ставки від 13.12.2005 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_31, в ході якого останній підтвердив свої покази.

(т.5 а. с. 92-95)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 29.09.2005 року, під час якого ОСОБА_96 впізнала та вказала на ОСОБА_12, як на особу, якому вона на прохання директора «Острозький лісгосп» ОСОБА_35 в кінці грудня 2004р. передала грошові кошти в сумі 10.000 грн.

( а.с.82 т.5)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними у судовому засіданні свідка ОСОБА_38, згідно яких він на початку грудня 2004 року передавав біля залізничного вокзалу в м. Києві ОСОБА_14 гроші в сумі 40.000 грн., отримані від ОСОБА_35

(т.5 а. с. 83-86)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 19.10.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_38 впізнав під фотокарткою №3 ОСОБА_14, як особу, якій він на прохання дидектора ОСОБА_35 передавав у м. Києві грошові кошти в сумі 40.000 гривень. ( т.5 а.с. 87-88)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними та пере провіреними в судовому засіданні свідка ОСОБА_94, в яких він зазначав, що до нього, як до директора TOB «Сокіл», у листопаді 2004 року звернувся директор ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_35 з проханням придбати у приватного підприємця ОСОБА_14 два автомобілі „КрАЗ-260" для свого підприємства, вартість яких він в подальшому пообіцяв сплатити йому грошовими коштами чи розрахуватися деревиною, на що він, погодившись, дав вказівку головному бухгалтеру TOB «Сокіл», безпосередньо видавати гроші для придбання вказаних автомобілів ОСОБА_35 чи приватному підприємцю ОСОБА_14

А 16.11.2004р. до нього приїхав головний механік ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_31 з підписаним договором №116/04, в якому він проставив свій підпис та печатку TOB «Сокіл». (т.1 а. с. 13-14)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_37, в яких вказала, о їй, як заступнику головного бухгалтера ДП «Острозький лісгосп», на початку листопада 2004р. стало відомо від директора TOB «Сокіл» ОСОБА_94, що їх підприємство буде купувати два автомобілі марки «КрАЗ-260» у приватного підприємця ОСОБА_14, і вона повина буде отримувати в касі підприємства гроші та передавати їх безпосередньо ОСОБА_35 для розрахунків зі ОСОБА_14

Так, 11.10.2004р. вона видала ОСОБА_35 грошові кошти в сумі 9600 грн., 12.11.2004р. - 1000 грн., 15.11.2004 року 8000 грн, 13.12.2004 року - 10000 грн., 29.12.2004 року - 10000 грн. та 11.01.2005 року - 8000 грн. для передачі ОСОБА_14, а всього 97600 гривень. (т.5 а. с. 15-16)

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20, який в суді підтвердив, що, перебуваючи на посаді командира військової частини А3948, у них на балансі перебувало понад 500 одиниць різної військової техніки, і в листопаді 2004 року, випадково познайомившись на території частини з ОСОБА_10, який попросив оглянути військову техніку, дізнався від нього, що він займається реалізацією техніки і в подальшому через своїх знайомих з Міністерства оборони України вирішує питання, пов'язані з її реалізацією через військові заводи на Україні.

А через деякий час, 08.10.2004 року, йому надав ОСОБА_10 наряд №1357/р про переведення техніки з військової частини АЗ948 до Харківського авторемонтного заводу та довіреність на її отримання ним, і в подальшому питанням видачі автомобілів „УрАЛ-4320" за його вказівкою займався його заступник ОСОБА_34

- аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_34, який в суді підтвердив, що у листопаді 2004 року він за вказівкою командира військової частини А3948 ОСОБА_97 передава ОСОБА_10 за дорученням Харківського авторемонтного заводу з військової частини А3948 два автомобілі «УрАЛ-4320», як було зазначено в наданому ОСОБА_10 наряді №1357/р, які той залишив на зберіганні та території їх військової частини.

А пізніше, в кінці 2004 року, за вказівкою командира військової частини ОСОБА_20 він показував ОСОБА_10 та покупцям, які були разом з ним одиниці військової техніки, яка належала їх військовій частині та підлягала реалізації, під часу огляду якої ОСОБА_10 в його присутності повідомив покупцям, що може вирішити будь-які питання пов'язані з реалізацію техніки та зясовував у нього, чи підлягають реалізації автомобілі „КрАЗ-260", які на той час перебували у них на території і не підлягали реалізації, як недоторканий запас Збройних Сил України, про що йому повідомив, на що ОСОБА_64 завірив, що всі ці питання безпосередньо вирішить через службових осіб високого рівня.

А 12.12.2004 року він видав ОСОБА_10 з їх військової частини один автомобіль «УрАЛ», і більше його не бачив.

показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_26, в яких він вказував, що з 1999 року він працює на посаді директора Державного підприємства «Харківський авторемонтний завод», основним видом якого був ремонт та обслуговування вантажних автомобілів, і до них на підприємство для виконання не надходив наряд за №1357/р, і вказані в наряді автомобілі для ремотну вони не отримували, крім того, їх підприємством не видавалась довіреність ЯИР №224906 на ім'я ОСОБА_10 для отримання техніки у військовій частині, і підпис в довіреності в графі керівник підприємства не його, і ОСОБА_10 взагалі на їх підприємстві не працював. (т.4 а. с. 99-101)

- аналогічними показаннями допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 (т.4 а. с. 103-105)

- протоколом виїмки та огляду від 02.08.2005р., згідно якого вилучена та оглянута ксерокопія наряду №478/р від 01.04.2005р. (т.4 а. с. 27-28)

- протоколом виїмки від 25.08.2005р., згідно якого була вилучена особиста картка № 1947 на ім'я ОСОБА_28 ( т. 3 а.с. 81-83)

- протоколом огляду та вилучення від 12.05.2005 року, згідно якого у директора TOB «Ріалавтопартс» були вилучені документи, а саме:

договір поставки № 12/04 від 12.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 56 від 12.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 57 від 13.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 58 від 14.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 59 від 15.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 60 від 16.04.2005р.

( т.1 а.с. 226-231)

- протоколом виїмки від 08.10.2005р., згідно якого на ТОВ «Ріалавтопартс» були вилучені документи, а саме:

обігово-сальдова відомість оборотів по рахунку №301 за 9 місяців 2005 року;

картка рахунку 301 за квітень 2005 р.;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 12.04.2005р.;

прибутковий касовий ордер від 12.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 1000 гривень;

видатковий касовий ордер від 12.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 13.04.2005р.;р. про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10.000 гривень;

видатковий касовий ордер від 13.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 14.04.2005р.;

прибутковий касовий ордер від 14.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10.000 гривень;

видатковий касовий ордер від 14.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 15.04.2005;

прибутковий касовий ордер від 15.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень;

видатковий касовий ордер від 15.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 16.04.2005р.;

прибутковий касовий ордер від 16.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень;

видатковий касовий ордер від 16.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора. (т. 3 а.с. 87-104).

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2005 року, згідно якого у ОСОБА_12 було вилучено:

чотири кольорові фотографії розміром 9x12см. із зображенням різних одиниць техніки;

прас - лист державного підприємства Міністерства оборони України «Київській авторемонтний завод» станом на 01.12.2004 року;

чистий бланк договору з відбитком печатки ТОВ „НВП «Юніверсал-Пак» та підписом директора підприємства ОСОБА_98;

чистий бланк рахунку з написами «Постачальник ООО «Аякс», р/р26006000467401 в АКБ «Київ» ЄДРПОУ 31958628 МФО 322498 „счет действ. к оплете в теч 2х банк дней";

4 чистих бланків рахунків;

12 чистих бланків рахунків з відбитком печатки TOB „НВП «Юніверсал-Пак» т а підписом директора підприємства;

рахунок без зазначеного номера та дати з наступним текстом: «Рахунок №____ від 1 березня 2005 року. Постачальник TOB „НВП «Юніверсал-Пак», р/р26003010611 в КФ АБ «Укркомунбанк». ЄДРПОУ 32775258 МФО 322357". Також у вказаному рахунку вказано призначення платежу за ГАЗ -66 та вказану ціну 8670 гривень;

довіреність від 04.03.2005 на право укладання ОСОБА_12 договорів купівлі-продажу різної техніки. (т.1 а.с. 129-173 т. 1).

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2005 року, згідно якого у оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_91 вилучено:

чорний зошит з написом „MY PRIVLEGE" з різними записами;

блокнот темно-синього кольору з написом „личный меморандум";

ксерокопія наряду № 1357/р від 08.10.2005 - 3 примірники;

листок з написом „військова техніка, яка пропонується до відчуження" - 2 примірники;

зведений перелік реалізації ЗО станом на 15.03.2004 на 2-х аркушах - 2 примірники;

лист TOB „НВП „Юніверсал-Пак" № 41 від 01.03.2005;

лист №35 від 21.02.2005;

лист № 36 від 21.02.2005;

бланк договору з відбитком печатки TOB „Пафос Плюс" та підписом

директора ОСОБА_99 - 2 - екземпляри;

чистий бланк договору з реквізитами TOB „НВП „Юніверсал Пак";

договір між TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та TOB „Метал-Екс" - 2

екземпляри;

ксерокопія свідоцтва платника ПДВ TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та

реквізити підприємства;

список військової техніки, які знаходяться у віданні військових частин

- 3 аркуші;

договір № 11/3-1 від 11.03.2005;

договір № 11/3-2 від 14.03.2005 - 2 штуки;

5 аркушів технічних характеристик магістрального трубопроводу ПСТ

- 100x1,5;

перелік військового майна збройних сил України, яке пропонується до відчуження Департаментом охорони здоров'я Міністерства оборони України;

відомість наявності технічних засобів та майна служби ПММ військової частини А 3948, що підлягає реалізації в н/г станом на 01.07.2004р. (т. 1 а.с. 178-218)

- протоколом виїмки та огляду від 15.12.2005 року, згідно якого на ДП МОУ «КАРЗ» вилучено:

видаткова накладна № 9/308 від 21.11.2005;

банківська виписка за період часу 29.11.2005 по 30.11.2005;

банківська виписка за період часу 24.11.2005 по 25.11.2005;

банківська виписка за період часу 18.11.2005 по 21.11.2005;

банківська виписка за період часу 23.11.2005 по 24.11.2005;

довідка № 1200/13 від 15.12.2005;

видаткова накладна № 9/258 від 30.12.2005;

ксерокопії журналу реєстрації довідок-рахунків. (т.3 а.с. 149-150)

- протоколом виїмки та огляду від 08.11.2005 року, згідно якого на ДП МОУ «КАРЗ» вилучено:

довіреність НАП № 230811 від 15.06.2005;

рахунок 9/65 від 15.06.2005;

лист № 18 від 16.06.2005;

договір № 80 від 14.06.2005;

видаткова накладна № 9/142 від 21.06.2005;

податкова накладна № 683 від 16.06.2005. (т. 3 а.с. 118-126)

- протоколом виїмки та огляду від 08.11.2005 року, згідно якого на ДП МОУ «КАРЗ» вилучено:

наряд № 151/13/254 від 26.12.2002;

журнал реєстрації відвідувачів Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод". (т. 3 а.с. 113-114)

- протоколом виїмки від 23.08.2005 року, згідно якого в Святошинській державній в м. Києві районній адміністрації були вилучені:

договір позики від 26.02.2004;

акт прийому передачі від 26.02.2004;

реєстраційна картка суб'єкта підприємницької діяльності TOB „НВП„ «Юніверсал-Пак»;

квитанція про сплату за державну реєстрацію TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

договір позики від 26.02.2004;

протокол загальних зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004;

акт прийому передачі майна в статутний фонд TOB «НВП «Юніверсал-Пак»;

статут TOB «НВП «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004;

ксерокопія реєстраційного посвідчення № 001466;

свідоцтво про право власності на майновий комплекс. (т.3 а.с. 2-27)

- протоколом виїмки та огляду від 13.09.2005 року, згідно якого в дозвільній системі при ГУ МВС України в м. Києві, а саме:

ескіз печатки TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

свідоцтво про державну реєстрацію TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

ксерокопія довідки № 3074/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

заява ОСОБА_82 про отримання дозволу на виготовлення печатки.

(т.3 а.с. 73-78).

- протоколом виїмки та огляду від 04.10.2005 року, згідно якого в Київській філії АБ «Укркомунбанк» вилучено, а саме:

нотаріально засвідчена копія статуту TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

заява про закриття поточного рахунку юридичної особи від 05.07.2005;

договір №240 від 01.11.2004;

заява про відкриття поточного рахунку від 01.11.2004;

нотаріально завірена копія про державну реєстрацію TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

страхове свідоцтво TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

копія довідки № 3074/04 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків;

протокол № 1 загальних зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

ксерокопія довідки про взяття на облік платника податків;

ксерокопія протоколу №1 загальних зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

ксерокопія паспорту ОСОБА_28;

картка із зразками підписів та відбитками печатки TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

обігово-сальдова відомість про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку TOB „НВП «Юніверсал-Пак» за період часу з 01.11.2004 по 05.07.2005 мають значення речових доказів по кримінальній справі. (т.3 а.с. 37-63)

- протоколом виїмки від 28.09.2005 року, згідно якого з військової частини А3948 було вилучено:

функціональні обов'язки заступника командира з технічної частини від 03.01.2002 року підписані ОСОБА_100;

довіреність від 08.10.2005 на отримання ОСОБА_10 від військової частини А3948 двох автомобілів марки „УрАЛ-4320";

наряд № 1357/р від 08.10.2004 року про здачу в/ч 3948 автомобілю УРАЛ-4320 та автомобілю ЗІЛ-130 ДП МОУ «ХАРЗ» (110АРЗ), м. Харків;

накладна № 293/395 від 09.12.2004 року про відправлення з в/ч 3948 автомобілю УРАЛ-4320 до ДП МОУ «ХАРЗ» (110АРЗ), м. Харків, яка з боку в/ч 3948 підписана ОСОБА_101, а з боку ДП МОУ «ХАРЗ» (110АРЗ), м. Харків підписана ОСОБА_10;

довідка про залишок автотранспорту на території військової частини;

акт № 6 від 19.08.2003 року про передачу матеріальних коштів на відповідне зберігання ОСОБА_102 та ОСОБА_103;

наряд № 324/ТС від 15.06.2003 року на передачу в/ч А 2919 автотранспорту А 3948;

книга перепусток військової частини А3948 за період часу з 26.10.2004 по 09.12.2004 в якій на сторінках 49 та 52 містяться перепустки про прохід ОСОБА_10 на територію військової частини А3948 09.11.2004 та 10.11.2004 відповідно. (т. 5 а.с. 97-107)

- протоколом виїмки від 28.09.2005 року, згідно якого у військової частини А 3948 було вилучено автомобіль „УрАЛ-4320", шасі № 006124.

(т.4 а.с. 145-146)

- протоколом виїмки від 11.10.2005 року, згідно якого на ТОВ «Сокіл» було вилучено:

касова накладна за 11.11.2004 року лист №1 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 9600 гривень;

прибутковий касовий ордер №1 від 11.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 9600 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер №1 від 11.11.2004 року про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 9600 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 12.11.2004 року лист №2 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 2 від 12.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 2 від 12.11.2004 року про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 11.01.2005 року лист № 10 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 10 від 11.01.2005 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 10 від 11.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 29.12.2004 року лист № 9 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 9 від 29.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 9 від 29.12 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 13.12.2004 року лист № 8 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 8 від 13.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 8 від 13.12 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 02.12.2004 року лист № 7 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 7 від 02.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер №7 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 01.12.2004 року лист № 6 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 6 від 01.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 6 від 01.12 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 30.11.2004 року лист № 5 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 5 від 30.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 5 від 30.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 29.11.2004 року лист № 4 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

- прибутковий касовий ордер № 4 від 29.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 4 від 29.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 15.11.2004 року лист № 3 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 8000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 3 від 15.11 про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 8000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 3 від 15.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_35 8000 гривень на придбання автотранспорту;

договір купівлі-продажу № 110/04а від 16.11.2004 року про те, що ПП Смоляков ОСОБА_104 зобов'язується поставити TOB «Сокіл» в особі ОСОБА_94 КРАЗ-260 (2 одиниці), який підписаний ОСОБА_14 та завірений власною печаткою з одного боку та підписаний ОСОБА_94 та завірений печаткою TOB «Сокіл» з іншого боку.

(т. 5 а.с. 111-143)

- протоколом виїмки від 17.10.2005 року, згідно якого в Кременчуцькій міській адміністрації Полтавської області було вилучено:

реєстраційна справа № С-82 на ім'я ОСОБА_14, який мешкає АДРЕСА_1.

реєстраційна картка суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи на ім'я ОСОБА_14.

фінансовий чек про сплату 25.50 гривень за реєстрацію.

довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 від 30.10.1998 року (№2745810357)

(т.5 а.с. 149-155).

- протоколом виїмки від 17.10.2005 року, згідно якого в ДПІ м. Кременчука Полтавської області, а саме:

внутрішній опис документів справи № 17-235;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2004 року від 09.08.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2004 року від 20.01.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2005 року від 21.02.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2005 року від 19.08.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 19.01.2004 року;

заява ОСОБА_14 від 01.04.2003 року;

корінець свідоцтва від 19.12.2002 року серія А № 123848;

заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.2002 року;

квитанція про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2003 року від 10.06.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2004 року від 21.06.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2004 року від 20.05.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2004 року від 22.03.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 20.02.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2003 року від 19.01.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2004 року від 20.09.2004 року;

звіт суб'єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за третій квартал 2002 року від 03.10.2002 року;

звіт суб'єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за перший квартал 2003 року від 01.04.2003 року;

корінець свідоцтва від 01.10.2005 року серія А № 194513;

заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 01.10.2002 року;

квитанція про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року. Довідка від 30.09.2002 року;

довідка про взяття на облік платника податків від 23.09.2002 року;

повідомлення від платника податків про відкриття(закриття) рахунку в установі банку від 15.04.2003 року;

заява для фізичних осіб від 23.09.2002 року;

декларація про доходи від 23.09.2002 року;

реєстраційна картка суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 16.08.2002 року;

ксерокопія паспорту ОСОБА_14 серія КН №717704;

свідоцтво № 77032824 по реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.04 2003 року;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 від 30.10.1998 року (№2745810357);

квитанція від 24.04.2003 року;

реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 24.04.2003 року;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 від 30.10.1998 року (№2745810357);

копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 19.09.2002 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2003 року від 10.12.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2003 року від 20.08.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2003 року від 20.10.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2005 року від 20.09.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2003 року від 21.07.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2003 року від 18.09.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2003 року від 20.11.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2003 року від 19.05.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2005 року від 18.07.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2005 року від 16.06.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2005 року від 21.03.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2005 року від 18.04.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2004 року від 20.12.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2004 року від 18.11.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2004 року від 10.11.2004 року;

заява від 17.03.03 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2004 року від 20.04.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2004 року від 19.07.2004 року;

свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року;

свідоцтво про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року.

(т.5 а.с. 157-284).

- протоколом виїмки та огляду від 02.06.2005 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 було вилучено бланки договорів в кількості 36 штук незаповнені мають наступні реєстраційні номери: 234723 - 4 штуки; 234717- 4 штуки; 234722 - 4 штуки; 234720 - 4 штуки; 234719 - 4 штуки; 234718 - 4 штуки; 234721 - 4 штуки; 234724 - 4 штуки; 234725 - 4 штуки.

(т. 6 а.с. 139-176).

- протоколом огляду та вилучення від 20.04.2005 року, згідно якого у ОСОБА_10 було вилучено:

перепустка № 144 до військової частини А 3428;

членський квиток УРП «Собор» на ім'я ОСОБА_10 за №23-164;

дозвіл № 592 на право зберігання та носіння ОСОБА_10 пістолету ПГШ- 790, № 17-КО-021347 ЧК;

пістолет ПГШ -790 № 17-КО-021347 ЧК;

набої до пістолету в кількості 5-штук. (т.6 а.с. 18 т. 6).

- протоколом виїмки та огляду від 07.11.2005 року, згідно якого у військової частини було вилучено:

акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ -130 з під комплекту ПСП-160, шасі № 1991650, диг. № 649703 від 18.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ -130 з під комплекту ПСП-160, шасі № 2687365, диг. № 004388 від 18.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ -130 з під комплекту ПСП-160, шасі № 2798566, диг. № 212385 від 18.08.2004 року.

(т.4 а.с. 165-168)

- протоколом виїмки та огляду від 16.12.2005 року, згідно якого на НВП «Техносервіс» були вилучені документи:

ксерокопія договору №9 від 03.01.2004 року про проведення експертом ОСОБА_105 експертної оцінки індивідуально визначеного майна ДП МОУ «Оборонавтосервіс» в особі ОСОБА_19;

ксерокопія акту технічного стану № 342 від 02.07.2004 року авто шасі УРАЛ-4320-10-12В/Н96-05БЖ;

ксерокопія наряду на розбирання № 274/р від 05.07.2004 року ЗІЛ авто шасі №056520, 695995, 888611, 681985, 695996, 888626, 600429, УРАЛ -4320 авто шасі № 065584, 0066042;

ксерокопія висновку № 39/8 від 24.02.2005 року по визначенню ринкової вартості транспортного засобу марка УРАЛ-4320.

(т. 4 а.с. 171-177)

- протоколом виїмки та огляду від 23.11.2005 року, згідно якого у в/ч А 0119 було вилучено:

наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року ЗІЛ авто шасі №056520,695995, 888611, 681985, 695996, 888626, 600429, УРАЛ -4320 авто шасі № 065584, 0066042;

наряд № 120 від 06.05.2004 року УРАЛ-4320 автошасі № 066042, 065584,066215, 032224, 065126, 066937, 032653, 067227, 046846;

лист від 05.05.2004 року командиру в/ч А 0119 від начальника ДП МОУ «Оборонавтосервіс» ОСОБА_19;

лист від 29.04.2004 року командиру в/ч А 0119 від командира в/ч А 3428;

лист від 24.05.2004 року командиру в/ч А 0119 від начальника ДП МОУ «Оборонавтосервіс» ОСОБА_19;

акт технічного стану № 342 від 02.07.2004 року УРАЛ-4320-10-12 в/н 96-05БЖ;

відомість про визначення залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 № шасі № 065584 за станом на 01.06.2004 року;

відомість деталей автомобіля які містять дорогоцінні метали УРАЛ-4320 в/н 96-05 БЖ від 24.06.2004 року;

акт технічного стану № 343 від 02.07.2004 року УРАЛ-4320-10-12 в/н 46-15АЗ;

відомість про визначення залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 № шасі 0066042 за станом на 01.06.2004 року;

відомість деталей автомобіля УРАЛ-4320 в/н 46-15 АЗ від 24.06.2004 року. (т. 4 а.с. 180-196)

- протокол виїмки та огляду від 22.11.2005 року, згідно якого на ДП «Оборонавтосервіс» було вилучено:

висновок № 39/8 від 24.02.2005 року по визначенню ринкової вартості транспортного засобу марка УРАЛ-4320;

наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року ЗІЛ авто шасі №056520, 695995, 888611, 681985, 695996, 888626, 600429, УРАЛ -4320 авто шасі № 065584, 0066042;

видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року;

ксерокопія наряду № 120 від 06.05.2004 року УРАЛ-4320 автошасі №

066042, 065584, 066215, 032224, 065126, 066937, 032653, 067227, 046846;

довідка про рахунок № 26004301210180/980 від 25.02.2005року;

заява від 25.02.2005 року щодо оформлення довідки-рахунку на автомобіль марки УРАЛ-4320 двигун № НОМЕР_1, шасі № 065584.

(т. 4 а.с. 200-207)

- протокол виїмки та огляду від 18.11.2005 року, згідно якого МРЕВ ДАІ при ГУМВС України в м. Києві було вилучено:

4320, шасі № 065584, ррШ50323;

довідка-рахунок № 035157, від 25.02.2005 року УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1;

заява № НОМЕР_3 від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1;

лист від 25.08.2005 року від начальника ДП «Оборонавтосервіс» ОСОБА_19 начальнику МРЕВ про реєстрацію УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1;

висновок спеціаліста №11/3/9470 від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1;

висновок спеціаліста № 11/3/9471 від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1;

ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 30.01.1998 року ОСОБА_24;

видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року;

заява про зняття з обліку для реалізації № НОМЕР_3 від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1;

квитанція № 152226/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152238/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152241/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152236/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152233/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152230/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152222/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

квитанція № 152219/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_24;

зведений акт оцінки і передачі автотранспортної техніки організаціям народного господарства УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1, № 64 від 25.02.2005 року;

акт технічного стану машини УРАЛ-4320, шасі № 065584, двигун № НОМЕР_1, № 64 від 25.02.2005 року. (т. 4 а.с. 210-229)

- протокол виїмки від 30.09.2005 року, згідно якого у військової частини А 0807 було вилучено:

книга обліку озброєння та техніки по номерах та технічного стану від 01.01.2003 року №296;

список посадових осіб, які мають право дозволяти вхід на територію військової частини та вивіз (виніс) майна від 05.05.2005 року;

книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року №137/2;

книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року №137/1;

наказ командира військової частини А 0807№ 129 від 18.03.2005 року;

книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 297 від 01.01.2001 року;

книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 298 від 01.01.2001 року. (т.6 а.с. 179-196)

- протокол виїмки та огляду від 24.09.2005 року, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено:

розписка про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_6 170000 гривень;

розписка про отримання ОСОБА_12 від ОСОБА_6О 40000 доларів США. (т. 6 а.с. 201-202)

- протокол виїмки від 26.09.2005 року, згідно якого в готелі «Голосіївський» вилучено:

анкета для громадянина України, який прибув до готелю 16.06.2004 року та вибув 17.06.2004 року на ім'я ОСОБА_10;

квитанція про сплату ОСОБА_10 260.80 гривень за проживання в готелі «Голосіївський» від 16.06.2004 року. (т. 6 а.с. 207-209)

- протокол виїмки від 22.09.2005 року, згідно якого у військової частини А2421 вилучено:

атестат № 28/03 станом на 04.01.2003;

наряд № 478/р/53 від 01.04.2004 року. (т. 4 а.с. 35-40).

протоколом виїмки від 05.10.2005 року, згідно якого у військової частини А0119 було вилучено:

наряд № 1357/р від 08.10.2004 року;

лист №815 від 19.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року;

наряд №478/р від 01.04.2004 року;

лист № 231 від 24.03.2004 року;

акт технічного стану Шасі Зіл-130 № 1473448. (т. 4 а.с. 42-50)

- постановами про прилучення до справи речових доказів.

(т. 1 а.с. 176-177, 222-223, 224, т.3 а.с.29-30, 66-67,72, 79, 85, 107-108, 116, 128, 143, т.4 а.с.29, 39, 51, 169, 178, 197-198, 208, 230-231, 262-263,291, 346, т.5 а.с. 109, 147-148, 156, 288-292, т. 6 а.с. 22,177, 198, 204, 300)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9893 від 02.12.2005 року рукописний текст в довіреності серії ЯИР № 2494, виданої на ім'я ОСОБА_10 від 08.10.2004 року, виконано ОСОБА_10. Підпис від імені ОСОБА_26 в графі: «Керівник підприємства» в довіреності серії ЯИР № 224906, виданої на ім'я ОСОБА_10 від 08.10.2004 року виконано не ОСОБА_26 Підпис від імені ОСОБА_27 в графі: «Головний бухгалтер» в довіреності серії ЯИР № 224906, виданої на ім'я ОСОБА_10 від 08.10.2004 року виконано не ОСОБА_27

(т. 4 а.с. 311-313)

- згідно висновку експертизи № 380/ТДД зображення круглої печатки в Довіреності з серійним номером ЯИР № 224906 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки за принципом струмнево-крапельного нанесення барвної речовини на папір. (т. 4 а.с. 320-322)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7306 від 15.09.2005 року підписи від імені ОСОБА_28 в графі «ОСОБА_30 ОСОБА_28» довіреності НВП «Юніверсал-Пак» на ім'я ОСОБА_12 від 04.03.2005 року виконано не ОСОБА_28 (т. 3 а.с. 292-293)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7307 від 15.09.2005 року підписи від імені ОСОБА_28 в розділі «ОСОБА_106 ОСОБА_28» у двадцяти бланках договорів без номера та зазначення дати, в рядку «Директор» у десяти бланках рахунків без зазначення номера та зазначення дати, в рядку «Директор» в чотирьох бланках рахунки фактури без зазначення номера та зазначення дати, в рядку «Виписав (ла) /А ОСОБА_28" у двох примірниках рахунку-фактури №1523 від 21.02.2005 року, виконано не ОСОБА_28, а іншою особою. (т. 3 а.с. 310-31)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9896 від 02.12.2005 року підписи в графі «Головний бухгалтер» в двох примірниках рахунку TOB „НВП «Юніверсал-Пак» від 01.03.2005 року, виконані ОСОБА_13. (т. 4 а.с. 95-96)

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_107, який суду показав, що наприкінці 2006 року протягом місяця він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_108 перебували на заробітках в м.Острог Рівненської області в Острозькому державному лісовому господарстві, де за грошову винагороду вони вдвох з ОСОБА_108 займалися вирубкою лісу, а по закінченню робіт ОСОБА_10 з ними розрахувався, сплативши кожному з них по 2000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи всі зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими і приходить до висновку, що ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненими у великих розмірах організованою групою та організованою групою в особливо великих розмірах, повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і посвідчуються підприємством а надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.358ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і посвідчуються підприємством і надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно організованою групою, вчинив злочини, передбачені ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими організованою групою вчинив злочин, передбачений ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробці та заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.290 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненими у великих розмірах організованою групою, повторно організованою групою у великих розмірах, повторно в особливо великих організованою групою та організованою групою, повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно в складі організованої злочинної групи, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненими, повторно, організованою групою та повторно організованою групою в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно в складі організованої злочинної групи, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими організованою групою, вчинив злочини, передбачені ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд критично розцінює доводи підсудного ОСОБА_10 щодо проведення робіт по вирубці лісу, за яку він начебто повністю розрахувався з робочими, і вважає їх надуманими, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_35, які заперечували проти проведення таких робіт та надання директором ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_35 дозволу на їх проведення, яким суд вірить та вважає їх правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими встановленими судом доказами.

При цьому суд не приймає до уваги показання допитаного судом в якості свідка ОСОБА_107 та критично відноситься до них, вважаючи, що вони направлені саме, щоб допомогти ОСОБА_10 ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний ним, в тому числі особливо тяжкий злочин.

І з цього приводу не надані суду ні допитаним в суді свідком ОСОБА_107, ні підсудним ОСОБА_10 і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про проведення саме таких робіт в лісгоспі м. Острог.

При цьому суд критично ставиться до показань підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо їх непричетності до скоєних злочинів, розцінюючи як обрану кожним з них лінію свого захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності в подальшому за скоєні ними особливо тяжкі злочини.

Крім того, доводи підсудних спростовуються зібраними по справі доказами, показаннями потерпілих, свідків та іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються як між собою, так і з іншими зібраними по справі доказами, і судом не встановлено доказів щодо обмови підсудних.

Не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і доводи підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 щодо застосування до них з боку правоохоронних працівників психологічного та фізичного тиску як при їх затриманні, так і при відібранні у них первинних пояснень і суд вважає їх голослівними та надуманними, оскільки скарг щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів вони не писали.

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 звинувачуються в укладенні угоди з майном, здобутим завідомо злочинним шляхом, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ст.209 КК України.

Разом з тим, це обвинувачення не знайшло свого підтвердження ні в ході досудового слідства, ні при новому розгляді справи судом.

Так, обовязковою ознакою субєктивної сторони юридичного складу злочину, передбаченого ст.209 КК України є спеціальна мета легалізації, тобто надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню в даному випадку коштів, здобутих шляхом вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», легалізація це вчинення дій, визначених ст.2 цього закону з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню доходами, або дій спрямованих на приховування джерел походження таких доходів.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обєктивної сторони злочину, а саме: наявності в їх діях спеціальної мети усвідомлюваної спрямованості на надання коштам, якими вони заволоділи, вигляду легальності та законності.

Відповідно до встановлених обставин справи, підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 при заволодінні грошовими коштами дбали в першу чергу про задоволення своїх матеріальних потреб та інтересів.

Зазначені дії, повязані з використанням коштів, здобутих злочинним шляхом, на думку суду охоплюються поняттям «розпорядження майном», яким вони заволоділи внаслідок шахрайських дій, на свій розсуд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 юридичного складу злочину, передбаченого ст.209 КК України, а тому вважає, що у вчиненні цього злочину вони підлягають виправдуванню.

Крім цього, ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ст.290; 358 ч.2; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_12 вчинив злочини, передбачені 358 ч.2; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, а ОСОБА_13 вчинив злочини, передбачені 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, які згідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості пройшло три роки, а середньої тяжкості пять років.

З урахуванням скоєння ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цих злочинів в 2004 році, по яким суд вважає їх винними, однак з моменту їх вчинення пройшло більше шести років, і відповідно до ст.49 КК України по ним збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальсності, тому суд вважає, що ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до ч.5 ст.74 КК України підлягають звільненню від покарання.

Суд також вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначену органами досудового слідства відповідно до ст.67 КК України обтяжуючу обставину, як вчинення злочину організованою групою та вчинення злочину повторно, оскільки диспозицією самої ст.190 КК України передбачені такі кваліфікуючі ознаки, які інкриміновані підсудним.

Призначаючи підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, один із яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких, особу кожного з них, раніше не судимих, позитивну характеристику на ОСОБА_10 з місця роботи (т.7 а. с. 255) та його тимчасового утримання в СІЗО (т.9 а. с. 193, т.10 а. с. 50, 51) та ту обставину, що у нього на утриманні знаходяться: малолітня дитина син ОСОБА_109, ІНФОРМАЦІЯ_15 та престаріла мати пенсійного віку ОСОБА_64, захворювання ОСОБА_10 в 2006 році на гіпертонічну хворобу другого ступеню з частими гіпертонічними кризами, дисцикуляторну енцефалопатія першого та другого ступеня з недостатністю кровообігу у вертебро-базілярному басейні, позитивну характеристику на ОСОБА_12 з місця його проживання (т.7 а.с.269) та на атеросклеротичний і післяінфарктний кардіосклероз (залишкові явища гострого порушення мозкового кровообігу, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба другого ступеню, порушення кровообігу першого ступеню), позитивну характеристику на ОСОБА_13 з місця проживання (т.4 а. с. 251), відношення підсудних до скоєних злочинів, роль кожного з підсудних та конкретні обставини при вчиненні кожним ізх них злочинів, більш активну ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та менш активну ОСОБА_13, думку потерпілих та невідшкодовану спричинену їм матеріальну шкоду і вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, однак не на максимальний строк.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, судом не встановлено.

Крім того, у звязку з проведенням по даній справі судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 витратити по ним на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві в сумі 1363 грн. 91 коп. та на користь КНДІСЕ в сумі 3081 грн. 37 коп.

Щодо цивільних позовів про стягнення матеріальної шкоди з підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, заявлених потерпілим ОСОБА_9 у розмірі 100.000 грн., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у розмірі 170.000 грн., то суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню в повному обсязі та солідарному стягненню з підсудних.

Речові докази:

чотири кольорові фотографії розміром 9х12 із зображенням різних одиниць техніки; прайс-лист державного підприємства Міністерства оборони України «Київській авторемонтний завод» станом на 01.12.2004 року; чистий бланк договору з відбитком печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та підписом директора підприємства ОСОБА_110; чистий бланк рахунку з написами «Постачальник ООО «Аякс», р/р 26006000467401 в АКБ «Киев» ЄДРПОУ 31958628 МФО 322498 «счет действ. к оплате в теч 2х банк дней»; 4 чистих бланки рахунків; 12 чистих бланків рахунків з відбитком печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та підписом директора підприємства; рахунок без номеру та дати, в якому знаходиться наступний текс: «Рахунок №__ від 1 березня 2005 року. Постачальник ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак». Р/р 26003010611 в КФ АБ «Укркоммунбанк». ЄДРПОУ 32775258 МФО 322357». Також у вказаному рахунку вказано призначення платежу за ГАЗ-66 та вказано ціну 8670 гривень; довіреність від 04.03.2005 року на право укладання ОСОБА_12 договорів купівлі-продажу різної техніки, які зберігаються при матеріалах справи, суд вважає необхідним залишити на зберіганні в матеріалах справи, ксерокопія наряду № 1357/р від 08.10.2005-3 примірники; листок з написом «військова техніка», яка пропонується до відчуження» - 2 примірники; зведений перелік реалізації ЗО станом на 15.03.2004 року на 2-х аркушах 2 примірники; лист ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» № 41 від 01.03.2005 року; лист № 35 від 21.02.2005 року; лист № 36 від 21.02.2005 року; бланк договору з відбитком печатки ТОВ «Пафос Плюс» та підписом директора ОСОБА_99 2 екземпляри; чистий бланк договору з реквізитами ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; договір між ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та ТОВ «Метал-Екс» - 2 екземпляри; ксерокопія свідоцтва платника ПДВ ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та реквізити підприємства; список військової техніки, які знаходяться у віданні військових частин 3 аркуші; 5 аркушів технічних характеристик магістрального трубопроводу ПСТ 100х1,5; перелік військового майна Збройних сил України, яке пропонується до відчуження Департаментом охорони здоровя Міністерства оборони України; відомість наявності технічних засобів та майна служби ПММ військової частини А 3948, що підлягає реалізації в н/г станом на 01.07.2004 р., договір поставки №12/04 від 12.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №56 від 12.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №57 від 13.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №58 від 14.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №59 від 15.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №60 від 16.04.2005 року, договір позики від 26.02.2004 року; акт прийому передачі від 26.02.2004 року; реєстраційна картка субєкта підприємницької діяльності ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; квитанція про сплату за державну реєстрацію ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; договір позики від 26.02.2004 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004 року; акт прийому передачі майна в статутний фонд ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; статут ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004 року; ксерокопія реєстраційного посвідчення № 001466; свідоцтво про право власності на майновий комплекс, договір позики від 26.02.2004 року; нотаріально засвідчена копія статуту ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; заява про закриття поточного рахунку юридичної особи від 05.07.2005 року; договір № 240 від 01.11.2004 року; заяву про відкриття поточного рахунку від 01.11.2004 року; нотаріально завірена копія про державну реєстрацію ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; страхове свідоцтво ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак», копія довідки № 3074/04 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; протокол № 1 загальних зборів ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; ксерокопія довідки про взяття на облік платника податків; ксерокопія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; ксерокопія паспорту ОСОБА_111; картка із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; обігово-сальдова відомість про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» за період часу з 01.11.2004 року по 05.07.2005 року, обігово-сальдова відомість про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» за період часу з 01.11.2004 року по 05.07.2005 року, факсокопія листа № 41 від 01.03.2005 року за підписом комерційного директора ОСОБА_13; лист № 0240205 від 24.02.2005 року на ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» про відпуск магістрального трубопроводу ПТМ-150, ескіз печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; ксерокопія довідки № 3074/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; заява ОСОБА_82 про отримання дозволу на виготовлення печатки, особиста картка № 1947 на імя ОСОБА_88, обігово-сальдова відомість оборотів по рахунку № 301 за 9 місяців 2005 року; картка рахунку №301 за квітень 2005 року; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 12.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 12.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 12.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 13.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 13.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 13.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 14.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 14.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 14.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 15.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 15.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 15.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 16.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 16.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_57 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 16.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора, наряд № 151/13/254 від 26.12.2002 року; журнал реєстрації відвідувачів Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський авторемонтний завод», довіреність НАП № 230811 від 15.06.2005 року; рахунок № 9/65 від 15.06.2005 року; лист № 18 від 16.06.2005 року; договір № 80 від 14.06.2005 року; видаткова накладна № 9/142 від 21.06.2005 року; податкова накладна № 683 від 16.06.2005 року, видаткова накладна № 9/308 від 21.11.2005 року; банківська виписка за період часу 29.11.2005 по 30.11.2005 року; банківська виписка за період часу 24.11.2005 по 25.11.2005 року; банківська виписка за період часу 18.11.2005 по 21.11.2005 року; банківська виписка за період часу 23.11.2005 по 24.11.2005 року; довідка № 1200/13 від 15.12.2005 року; видаткова накладна № 9/258 від 30.12.2005 року; ксерокопія журналу реєстрації довідок-рахунків, ксерокопія наряду № 478/р від 01.04.2005 року, атестат № 28/03 станом на 04.01.2003 року; наряд № 478/р від 01.04.2004 року; наряд № 478/р/53 від 01.04.2004 року, наряд № 1357/р від 08.10.2004 року; лист № 815 від 19.08.2004 року; акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року; акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року; наряд № 478/р від 01.04.2004 року; лист № 231 від 24.03.2004 року; акт технічного стану Шасі Зіл-130 № 1473448 б/н, б/д, акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ-130 з під комплексу ПСП-160, шасі № 1991650, диг. № 649703 від 18.08.2004 року; акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ-130 з під комплексу ПСП-160, шасі № 2687365, диг. № 004388 від 18.08.2004 року; акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ-130 з під комплексу ПСП-160, шасі № 2798566, диг. № 212385 від 18.08.2004 року, ксерокопія договору № 9 від 03.01.2004 року; ксерокопія акту технічного стану № 342 від 02.07.2004 року; ксерокопія наряду на розбирання № 274/р від 05.07.2004 року; ксерокопія висновку № 39/8 від 24.02.2005 року, наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року; наряд № 120 від 06.07.2004 року; лист від 05.05.2004 року; лист від 29.04.2004 року; лист від 24.05.2004 року; акт технічного стану № 342 від 02.07.2004 року; відомість про визнання залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 за станом на 01.06.2004 року; відомість деталей автомобіля УРАЛ-4320 в/н 96-05 БЖ від 24.06.2004 року; акт технічного стану № 343 від 02.07.2004 року; відомість про визначення залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 за станом на 01.06.2004 року; відомість деталей автомобіля УРАЛ-4320 в/н 46-15 АЗ від 24.06.2004 року, висновок № 39/8 від 24.02.2005 року; наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року; видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року; ксерокопія наряду № 120 від 06.05.2004 року; довідка про рахунок № 26004301210180/980 від 25.02.2005 року; заява від 25.02.2005 року, акт прийому-передачі транспортного засобу № 64 від 25.02.2005 року; довідка-рахунок № 035157 від 25.02.2005 року; заява № НОМЕР_3 від 25.08.2005 року; лист від 25.08.2005 року; висновок спеціаліста від 25.08.2005 року; висновок спеціаліста від 25.08.2005 року; ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 30.01.1998 року; видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року; заява № НОМЕР_3 від 25.08.2005 року; квитанція № 152226/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152238/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152241/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152236/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152233/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152230/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152222/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152219/37 від 25.08.2005 року; зведений акт № 64 від 25.02.2005 року; акт технічного стану машини № 64 від 25.02.2005 року, ксерокопія акту ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч А 3428 від 14.08.2004 року; ксерокопія плану ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч А 3428 в період з 12.07.2004 року по 05.08.2004 року; ксерокопія акту інвентаризації грошових коштів і цінних паперів в/ч А 3428 від 12.07.2004 року; ксерокопія накладної вимоги № 144 від 20.07.2004 року; ксерокопія пояснювальної записки від 12.08.2004 року; ксерокопія акту списання бланків суворого обліку від 30.07.2004 року; ксерокопія акту списання бланків суворого обліку від 30.07.2004 року; ксерокопія довідки про відсутність залишків коштів від 12.08.2004 року, договір позики від 11.03.2005 року; заява від 11.03.2005 року, витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 11.03.2005 року, функціональні обовязки заступника командира з технічної частини від 03.01.2002 року; наряд № 1357/р від 08.10.2004 року; накладна № 293/395 від 12.12.2004 року; довідка про залишок автотранспорту на території військової частини; акт № 6 від 19.08.2003 року; наряд № 324/ТС від 15.06.2003 року; книга перепусток військової частини А 3948 за період часу з 26.10.2004 по 09.12.2004 року, касова накладна за 11.10.2004 року лист №1; прибутковий касовий ордер № 1 від 11.11.; видатковий касовий ордер № 1 від 11.11.2004 року; касова накладна за 12.11.2004 року лист № 2; прибутковий касовий ордер № 2 від 12.11; видатковий касовий ордер № 2 від 12.11.2004 року; касова накладна за 11.01.2005 року лист № 10; видатковий касовий ордер № 10 від 11.01.2005 року; видатковий касовий ордер № 10 від 11.11.; касова накладна за 29.12.2004 року лист № 9; прибутковий касовий ордер № 9 від 29.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 9 від 29.12.; касова накладна за 13.12.2004 року лист №8; прибутковий касовий ордер № 8 від 13.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 8 від 13.12; касова накладна за 02.12.2004 року лист № 7; прибутковий касовий ордер № 7 від 02.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 7; касова накладна за 01.12.2004 року лист № 6; прибутковий касовий ордер № 6 від 01.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 6 від 01.12; касова накладна за 30.11.2004 року лист № 5; прибутковий касовий ордер № 5 від 30.11.2004 року; видатковий касовий ордер № 5 від 30.11; касова накладна за 29.11.2004 року лист № 4; прибутковий касовий ордер № 4 від 29.11.2004 року; видатковий касовий ордер № 4 від 29.11; касова накладна за 15.11.2004 року лист № 3; прибутковий касовий ордер № 3 від 15.11; видатковий касовий ордер № 3 від 15.11; договір купівлі-продажу № 110/04а від 16.11.2004 року, реєстраційна справа № С-82 на імя ОСОБА_14, внутрішній опис документів справи № 17-235; податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2004 року від 09.08.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2004 року від 20.01.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2005 року від 21.02.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2005 року від 19.08.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 19.01.2004 року; заява ОСОБА_14 від 01.04.2003 року; корінець свідоцтва від 19.12.2002 року серія А № 123848; заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.2002 року; квитанція про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2003 року від 10.06.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2004 року від 21.06.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2004 року від 20.05.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2004 року від 22.03.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 20.02.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2003 року від 19.01.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2004 року від 20.09.2004 року; звіт субєкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за третій квартал 2002 року від 03.10.2002 року; звіт субєкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за перший квартал 2003 року від 01.04.2003 року; корінець свідоцтва від 01.10.2005 року серія А № 194513; заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 01.10.2002 року; квитанція про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року; довідка від 30.09.2002 року;довідка про взяття на облік платника податків від 23.09.2002 року; повідомлення від платника податків про відкриття(закриття) рахунку в установі банку від 15.04.2003 року; заява для фізичних осіб від 23.09.2002 року; декларація про доходи від 23.09.2002 року; реєстраційна картка субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 16.08.2002 року; ксерокопія паспорту ОСОБА_14 серія КН № 717704; свідоцтво № 77032824 по реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.04.2003 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 від 30.10.1998 року (№2745810357); квитанція від 24.04.2003 року; реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 24.04.2003 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 від 30.10.1998 року(№ НОМЕР_4); копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 19.09.2002 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2003 року від 10.12.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2003 року від 20.08.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2003 року від 20.10.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2005 року від 20.09.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2003 року від 21.07.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2003 року від 18.09.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2003 року від 20.11.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2003 року від 19.05.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2005 року від 18.07.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2005 року від 16.06.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2005 року від 21.03.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2005 року від 18.04.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2004 року від 20.12.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2004 року від 18.11.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2004 року від 10.11.2004 року; заява від 17.03.03 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2004 року від 20.04.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2004 року від 19.07.2004 року; свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року; свідоцтво про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року, перепустка № 144 до військової частини А 3428; членський квиток УРП «Собор» на імя ОСОБА_10 за № 23-164; дозвіл № 592 на право зберігання та носіння ОСОБА_10 пістолету ПГШ 790, № 17-КО-021347 ЧК, біржові угоди в кількості 36 штук, розписка про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_6 170000 гривень; розписка про отримання ОСОБА_12 від ОСОБА_6 40000 доларів, анкета для громадянина України, який прибув до готелю 16.06.2004 року та вибув 17.06.2004 року на імя ОСОБА_10; квитанція про сплату ОСОБА_10 260.80 гривень за проживання в готелі «Голосіївський» від 16.06.2004 року, роздруківка з мобільного телефону 8-067-500-50-12, який належить ОСОБА_12; роздруківка з мобільного телефону 8-067-402-25-05, який належить ОСОБА_10, які зберігаються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залишити на зберіганні в матеріалах справи (т.1, а. с. 176-177, 221-222, 233, т.3, а. с. 29-30, 66-67, 72, 79, 85, 107-108, 116, 128, 143, т.4, а. с. 29, 39, 51, 169, 178, 197-198, 208, 230-231, 262-263, 346, т.5, а. с. 109, 147-148, 156, 288-292, т.6, а. с. 22, 177, 204, 210, 300)

чорний зошит з написом «MY PRIVLEGE» з різними написами, блокнот темно-синього кольору з написом «личный меморандум», які зберігається в камері схову речових доказів, суд вважає необхідним залишити зберігати в камері схову речових доказів (т.1, а. с. 221-222);

автомобіль «УРАЛ-4320», державний номерний знак НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, шасі № 065584, який переданий в розпорядження гр.ОСОБА_25, суд вважає необхідним залишити в розпорядженні останнього (т. 4, а. с.291);

пістолет ПГШ 790 № 17-КО-021347 ЧК та набої до нього, які зберігаються в дозвільній системі при ГУМВС України в м. Києві, суд вважає необхідним зберігати в дозвільній системі при ГУМВС України в м. Києві (т.6, а. с. 22).

книга обліку озброєння та техніки по номерах та технічного стану від 01.01.2003 року № 296; список посадових осіб, які мають право дозволяти вхід на територію військової частини та вивіз (виніс) майна від 05.05.2005 року; книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року № 137/2; книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року № 137/1; наказ командира військової частини А 0807 № 129 від 18.03.2005 року; розписка б/н, б/д про отримання Доцю ком ОСОБА_112 на зберігання документів; книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 297 від 01.01.2001 року; книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 298 1 від 01.01.2001 року, які зберігаються у військовій частині А 0807, суд вважає необхідним залишити на зберіганні у військові частині А 0807.

(т.6 а. с. 198-199)

Крім того, суд прийшовши до висновку про винуватість ОСОБА_13 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка передбачає обовязкову конфіскацію майна, застосовуючи до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить йому на праві власності, вважає можливим виключити з призначеного йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, конфіскацію належної ОСОБА_13 квартири виходячи з наступного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_13 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, на яку постановою від 09.11.2005р. слідчим ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві накладений арешт, в якій він проживає один, і іншого житла ОСОБА_13 не має. (т.12 а.с. 200-201 справи ОСОБА_13В.)

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_10 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.289; 290; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.289; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_13 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_10:

за ст.190 ч.4 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.289 ч.3 КК України - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.290 КК України 3 (три) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання;

за ст.358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання;

за ст.358 ч.3 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України - 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання;

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Виправдати ОСОБА_10 за ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_12:

за ст.190 ч.4 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.289 ч.3 КК України - 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання;

за ст.358 ч.3 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України - 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання;

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання - 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Виправдати ОСОБА_12 за ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_13:

за ст.190 ч.4 КК України - 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України - 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання.

Виключити із додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного ОСОБА_13 за даним вироком, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 відраховувати з 06.09.2005 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 відраховувати з 16.09.2005 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 відраховувати з 23.08.2006 року.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту отримання ними його копії.

Суддя: