Рішення № 50891993, 31.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-1681/10

пр. № -

31 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Лук*яненко Л.М.

секретарі: Кривошей Є.В.

судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Інформаційно- розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми , посилаючись на те , що 03.02.2004 року між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв*язку та відповідач був абонентом квартирного телефону індивідуального користування № 407-53-32 , та в період часу на протязі з січня 2009 року по серпень 2009 рік отримав послуги міжміського та міжнародного телефонного зв*язку на суму 448 грн. 67 коп., та рахунку не оплатив ,тому просять стягнути з відповідача дану суму. Представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не заявився ,про день слухання справи повідомлений належним чином ,а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність заочно ,оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права а взаємовідносини сторін .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає . що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом відповідач був абонентом квартирного телефону

індивідуального користування № 407-53-32 .та в період часу з січня 2009 року по серпень 2009 рік отримав послуги міжміського зв*зку та міжнародного телефонного зв*язку на суму 448 грн. 67 коп., та рахунку не оплатив .

18.11.2009 року договірні відносини з відповідачем були припинені та було скасовано телефон .

Згідно з .та п.п. 145,151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв*язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 р.№639 відповідач зобов*язаний оплачувати усі надані йому послуги в 10-ти денний термін після одержання рахунку ,але не

пізніше 20-го числа місяця ,що настає після повного розрахунку .Рахунку відповідач не оплатив.

Згідно з п.п.153,154 Правил, надання послуг телефонного зв*язку було припинено, а згодом скасовано ,що відповідно до п.п. 157 Правил не звільняє відповідача від погашення заборгованості.

Згідно із ст.526 ЦК України. зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає. то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509.526. 623 ЦК України ст.ст. 57- 60,130,209,212,213,215,223-226 ЦГЖ України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити Стягнути з до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає м.Київ вуж. ОСОБА_2 б. 7 а кв. 39 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ,м.Київ вул.Шалетт, 1 р/р 26000402028729 в КРДіФ) "ОСОБА_3 Аваль" м.Києва МФО 322904,код ЗКПО 01189910 - 448 грн . 67 коп. та судовий збір 51грн.. та інформаційний збір 120 грн, а всього 619 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз*яснити відповідачу ,що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя: