Ухвала суду № 50891944, 11.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-н/759/418/15

ун. № 759/13795/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 602 грн. 28 коп. та судові витрати.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, тобто ОСОБА_1

Встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві боржник зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться, тобто встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання не має можливості, суд не вбачає правових підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: