Рішення № 50889756, 18.11.2011, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-419/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

встановив:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вказавши, що відповідно до укладеного договору № НМН0АО00007587 від 09.07.2007 р. за яким ОСОБА_1 09.07.2007р отримав кредит у розмірі 33096,93 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2012 року. Однак в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.05.2011 року створилась заборгованість у розмірі 14925,24 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанк і ОСОБА_1 09.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВМW, модель: 740, рік випуску 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: WBAGE81020DB81091, реєстраційний номер: ВХ 1829АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що відповідач має заборгованість по кредиту. У відповідності до Закону України Про заставу, заставодержатель має право звернення стягнення на предмет застави, якщо зобовязання не буде виконано. Враховуючи, що за законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, просить звернути стягнення на предмет застави, належний відповідачам, шляхом його продажу банком за з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України .

Представник позивача заявлені вимоги підтримав, представив докази на обґрунтованість позовних вимог. В ході судового слухання вказав, що станом на момент розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 перед банком не погашена, будь-яких оплат не здійснюється.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час був повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Представник позивача наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що відповідно до укладеного договору від 09.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 33096,93 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2012 року.

Станом на 26.05.2011 року є заборгованість перед банком в сумі 14925,24 долар США, що складається із: 12560,63 долар США - заборгованість за кредитом; 1552,76 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 388,19 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 423,66 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком представлений банком.

У відповідності зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанкі відповідач 09.07.2007 р р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідача надав в заставу автомобіль ВМW, модель: 740, рік випуску 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WBAGE81020DB81091, реєстраційний номер: ВХ 1829АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем чи позичальником зобовязань за кредитним договором або за договором застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця. В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконує, тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНКобґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України Про заставу, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМН0АО00007587 від 09.07.2009 р. в сумі 14925,24 долар США, що за курсом 7.98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/189 від 23 травня 2011 року складає 119103, 42 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВМW, модель: 740, рік випуску 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: WBAGE81020DB81091, реєстраційний номер: ВХ 1829АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх- повноважень, необхідних для здійснення продажу.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич