увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "10" березня 2009 р. | справа № 5020-2/076
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (99011, м. Севастополь, вул. Володарського, 10) до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості у розмірі 34712,69 грн., Суддя Шевчук Н.Г. Представники сторін: Позивач - Павлухіна Т.М., довіреність № 2577 від 10.11.08; Відповідач - не з'явився,
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 34712,69 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №12/04-02/091-06 від 06.11.2006. Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 04.02.2005 (а.с. 16) та у позовній заяві. Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд В С Т А Н О В И В :
06.11.2006 між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (кредитор) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір №12/04-02/091-06 (далі - Договір) (а.с. 12-13). Відповідно до розділу 1 Договору відповідачу був наданий кредит у сумі 43500,00 грн. з метою купівлі автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних, строком на 60 місяців. Згідно з пунктом 6.1 Договору погашення основної заборгованості за кредитом (позичальна заборгованість) здійснюється згідно Графіку погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною Договору, а у разі, якщо такий не був укладений -не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного у пункті 1.1 Договору. Відповідно до пункту 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом методом „факт-факт”. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Строк дії Договору встановлений сторонами до моменту повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, а саме сплати позичальної заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені (пункт 9.1 Договору). За твердженням позивача, відповідачем умови Договору виконувались не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього станом на 23.12.2008 утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 32502,16 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1206,31 грн. Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 6.1 Договору встановлено, що погашення основної заборгованості за кредитом (позичальна заборгованість) здійснюється згідно Графіку погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною Договору, щомісячними внесками у сумі 725,00 грн. з грудня 2006 року по листопад 2011 року включно. Відповідно до пункту 7.4 Договору позивач має право достроково вимагати від відповідача погашення заборгованості за кредитом та штрафних санкцій, зокрема, у випадку невиконання позичальником пункту 6.1 зазначеного Договору. Проте докази виконання позивачем зазначеного пункту Договору, тобто, надіслання на адресу відповідача вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитом та штрафних санкцій відсутні. Крім того, відсутні докази вжиття позивачем до відповідача заходів, передбачених пунктом 7.5 Договору, а саме: видачі наказу про примусову оплату боргового зобов'язання позичальника та на підставі зазначеного наказу здійснення погашення заборгованості за кредитом за рахунок коштів позичальника, які знаходяться на його рахунках. Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 32502,16 грн. такими, що підлягають задоволенню частково, станом на момент винесення рішення по справі, у розмірі 7852,16 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, строк сплати якої згідно графіку встановлений з березня 2009 року по листопад 2011 року, є передчасними і задоволенню не підлягають. Відповідно до пункту 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України також передбачено, що позичальник при укладенні кредитного договору зобов`язується не тільки повернути кредит, а також сплатити проценти. Згідно з пунктом 1.1 Договору позичальник зобов`язується сплачувати банку проценти у розмірі 17 відсотків річних. Згідно розрахунку заборгованості сума прострочених відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, склала 1206,31 грн. Суд вважає наданий розрахунок заборгованості процентів вірним, а суму заборгованості за відсотками у розмірі 1206,31 грн. такою, що підлягає задоволенню. Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до пункту 10.2 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 641,26 грн., та пеню за порушення строків сплати відсотків за кредитом у сумі 362,96 грн. Перевіривши розрахунок пені суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в установах банку відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (99011, м. Севастополь, вул. Володарського, 10, код ЄДРПОУ 20680287, р/р 290931576 у ЦСО КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість за кредитом у розмірі 7852,16 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 16 коп.), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1206,31 грн. (одна тисяча двісті шість грн. 31 коп.), пеню за прострочений кредит у розмірі 641,26 грн. (шістсот сорок одна грн. 26 коп.), пеню за прострочені відсотки у розмірі 362,96 грн. (триста шістдесят дві грн. 96 коп.); витрати по сплаті державного мита у сумі 100,62 грн. (сто грн. 62 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 34,22 грн. (тридцять чотири грн. 22 коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 3. В решті позовних вимог відмовити.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 13.03.2009.
Розсилка:
1. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції (99011, м. Севастополь, вул. Володарського, 10) 2. СПЛ ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2) 3. Справа 4. Наряд
Часті запитання
Який тип судового документу № 5088955 ?
Документ № 5088955 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5088955 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5088955 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5088955 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5088955, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 5088955, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 10.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані. Судове рішення № 5088955 відноситься до справи № 5020-2/076Це рішення відноситься до справи № 5020-2/076. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5088939
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |