Постанова № 50887682, 23.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 3-6257/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Генеральним директором ПАТ «Київенерго» за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді адміністративного матеріалу судом було встановлено, що до даного адміністративного матеріалу не додано оригіналу акту перевірки та не зазначено місце проживання ОСОБА_1

Печерський районний суд м. Києва 30.10.2012 року направив справу на дооформлення Окружній державній податковій службі - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у зв'язку з тим, що особа в адміністративному матеріалі відсутній оригінал акту перевірки та не зазначено місце проживання ОСОБА_1

Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків 09.11.2012 року повторно направив суду справу для розгляду, однак не усунув недоліки, а саме не надав ОСОБА_2 оригінал акту перевірки.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків надано копію Акту перевірки від 27.08.2012 року № 884/41-10/00131305 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Київенерго» (код за ЄДРПОУ 00131305) з питання своєчасності сплати до бюджету орендної плати за землю з юридичних осіб за червень 2012 року», проте в порушення вимог ст. 251 КУпАП не додано до адміністративного матеріалу оригіналу акту перевірки.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачено можливості здійснення оцінки копій доказів, то Державній податковій службі - Центральному офісу з обслуговування великих платників податків з метою всебічного, достовірного та повного з'ясування обставин справи слід подати до суду саме оригінал акту перевірки.

Таким чином, вищевикладені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251, ч. 1 ст. 276, 278 КУпАП, України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва