Постанова № 50887460, 28.09.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-4732/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: директором Приватного підприємства «Вектор-М», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ПП «Вектор-М», в якому ОСОБА_1 є директором, 21.09.2012 р. були подані заперечення до ДПІ у Печерському районі м. Києві на акт документальної позапланової перевірки № 55/15-6/32492828 від 11.09.2012 р. правомірності нарахування ПП «Вектор-М» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 р.

Вказані заперечення залишились не розглянуті.

Диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовоючастиною суб'єктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено в п. 56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на теперішній час, порядок адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, триває процедура його оскарження, а тому він є неузгодженим і до остаточного вирішення ньог о спору факт допущення порушення не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї з сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення - Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Суддя Вовк С.В.