Рішення № 50885750, 11.05.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-471/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № CVHMAE00000028 від 09.11.2007 року ОСОБА_1 09.11.2007 року отримав кредит у розмірі 11173,67 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2012 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань відповідач, станом на 22.10.2010 року має заборгованість 11411,94 Доларів США., яка складається з наступного: 7563,79 доларів США заборгованість за кредитом, 1288,49 доларів США. заборгованість по процентам за користування кредитом, 209,34 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1776,87 Доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 31,53 доларів США штраф(фіксована частина), 541,92 доларів США штраф (процентна складова).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено укладеним договором застави рухомого майна між ПАТ КБ Приват Банкта відповідачем від 09.11.2007 року. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки Рено, моделі Кенгу, 2000 року випуску, тип ТЗ Легковий, кузова /шасі № VF1FC0DAF23010783, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVHMAE00000028 від 09.11.2007 року в сумі 11411, 94 Долари США звернути стягнення на предмет застави а саме на автомобіль марки Рено, моделі Кенгу, 2000 року випуску, тип ТЗ Легковий, кузова /шасі № VF1FC0DAF23010783, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а також надав суду заяву про стягнення на користь ПАТ КБ Приват Банкувитрат повязаних з наданням оголошення в газети Буковината Урядовий курєрна загальну суму 495, 00 грн.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпечено заставою, воно не буде виконано.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що згідно кредитного договору № CVHMAE00000028 від 09.11.2007 року ОСОБА_1 09.11.2007 року отримав кредит у розмірі 11173,67 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2012 року. В рахунок забезпечення зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна між ПАТ КБ Приват Банкта відповідачем від 09.11.2007 року. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки Рено, моделі Кенгу, 2000 року випуску, тип ТЗ Легковий, кузова /шасі № VF1FC0DAF23010783, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачений п.п., 2.2. договору ОСОБА_1 не виконав та станом на 22.10.2010 року має заборгованість 11411,94 Доларів США., яка складається з наступного: 7563,79 доларів США заборгованість за кредитом, 1288,49 доларів США. заборгованість по процентам за користування кредитом, 209,34 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1776,87 Доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 31,53 доларів США штраф(фіксована частина), 541,92 доларів США штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позовні вимоги позивача ПАТ КБ ПриватБанкпідлягають до задоволення частково, оскільки суд вважає, що пеню слід стягнути за один рік, тобто 1334,82 Доларів США.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримались умов кредитного договору, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № CVHMAE00000028 від 09.11.2007 в розмірі 10969,89 доларів США, понесені витрати повязанні з наданням оголошення в газету в сумі 495 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVHMAE00000028 від 09.11.2007 року в сумі 10969,89 Долари США звернути стягнення на предмет застави а саме на автомобіль марки Рено, моделі Кенгу, 2000 року випуску, тип ТЗ Легковий, кузова /шасі № VF1FC0DAF23010783, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ Приват Банкіз укладенням договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, зняття даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням повноважень ПАТ КБ Приват Банкнеобхідних для продажу даного автомобіля.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 904,97 грн. судового збору та 120,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (рахунок 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 495 грн. витрат повязаних з наданням оголошень в газети.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гончарова І.М.