Ухвала суду № 50885102, 15.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7128/15-к

15.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Михайленко А.А., розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 12015230040003374 клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України а саме, в тому, що він 12.06.2015 року близько 04:40 години, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Свердлова в м. Херсоні, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з колодязя, за допомогою викрутки, намагався викрасти чавунний каналізаційний люк, типу Т1 780 мм, вартістю 1205,55 гривні, який належить ПрАТ "Сантехкомплект", але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що був затриманий на місці події працівниками міліції.

За матеріалами клопотання маються вагомістьдокази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

12.06.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, а саме: 07.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 04.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 277 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визнати остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи особу підозрюваного, те, що не мається будь-яких обставин, які моглиб свідчили про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 24000 грн..

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжнийзахід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє щодо тримання під вартою до 10 серпня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвалапідлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 24000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, длязвільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді заставина строк до 15 серпня 2015 року, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 15 серпня 2015 року наступних обовязків:

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3