Ухвала суду № 50884960, 12.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7108/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченкової С.О., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянув внесене за кримінальнім провадженням №12015230040001736 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-н України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 26.07.2013 р. судом Комсомольського р-ну м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України а саме, в тому, що він 27.03.2015 р., близько 05.10 год., сумісно з ОСОБА_5, знаходячись біля магазину «Шашлик», розташованого за адресою: м.Херсон, вул..К.Маркса, 63, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом ривку, який здійснив ОСОБА_5, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме жіночу сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung», вартістю 400 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 300 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, який матеріальної цінності для потерпілої не має, всього на загальну суму 1000 грн.

Крім того ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2015 р. близько 02.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, знаходячись біля Херсонського обласного центу соціальної реабілітації дітей-інвалідів, розташованого за адресою: м.Херсон, вул..Ст.Разіна, 4 в м.Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу с фасаду будівлі ХОЦ СРДІ таємно викрав майно, що належить Херсонському обласному центру реабілітації дітей-інвалідів, а саме камеру зовнішнього спостереження, вартістю 720 грн., чим спричинили Херсонському обласному центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів шкоду на суму 720 грн.

Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2015 р. близько 12.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, знаходячись в підїзді №2 буд.8-а по вул.Перекопській в м.Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме велосипед двоколісний, світло-зеленого кольору, вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на суму 600 грн., та майно, що належить ОСОБА_8, а саме велосипед спортивний двоколісний, синього кольору, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на суму 1000 грн.

Крім того ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2015 р. близько 24.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, знаходячись на автостоянці, розташованій за адресою: м.Херсон, вул..Блюхера, 14, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману охоронця вказаної автостоянки ОСОБА_9, що виразилося у повідомленні неправдивої інформації про належність транспортного засобу, відкрито заволодів мопедом «Honda dio 34», який належить ОСОБА_9, вартістю 10000 грн., чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на суму 10000 грн.

Крім того ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19.00 год. 09.06.2015 р. до 06.30 год. 10.06.2015 р., за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому зовнішньої ролети та розбиття скла вхідної двері проникли до приміщення офісу ЧП «Зайцев», розташованого за адресою: м.Херсон, вул..Українська, 79, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10, а саме ноутбук «Acer», вартістю 7000 грн., телефон мобільний «Nokia», вартістю 350 грн., телефон мобільний «Nokia 220 Dual Sim Black», вартістю 700 грн., системний блок LG, вартістю 5000 грн., упаковку кави «Чорна карта», вартістю 40 грн., гроші в сумі 20271,59 грн., всього на загальну суму 33361,59 грн.., чим спричинили ОСОБА_10 шкоду на суму 33361,59 грн.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

11.06.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він будучи обізнаним про те що відносно нього проводяться слідчі дії, без будь-якого повідомлення слідчого, батьків, на тривалий строк уїхав до м.Києва, при цьому мати ні чого не робила до його пошуку, тобто не впливає на його поведінку, будучи раніш засудженим, знову вчиняє кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що не мається будь-яких обставин, які могли б свідчили про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, утриматися від скоєння нових кримінальних правопорушень, а те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, що може спровокувати та спонукати його взагалі до втечи, також зазначене свідчить про те, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з'являтися за викликом слідчого суду, та інше, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має законних джерел існування, не працює, схильний до вчинення злочинів майнового характеру, заходи виховного характеру на нього не діють, він продовжує свою негативну поведінку, також враховуються при цьому його стан здоровя, рівень розвитку, образ життя, характеризується посередньо, характеризується середнім рівнем знань, при наявності даних про те що знаходиться на обліку психоневрологічному диспансері, відсутні дані про розумову його відсталість, а також про те, що він не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, враховується також байдужне ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння та свого життя, тому, незважаючи на те, що він не досяг повноліття, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 50000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу або відмову в їх застосуванні, задоволенню не підлягає. Доводи про те, що його поведінку зможе контролювати мати, ніякім чином не доведені та спростовуються вищевказаними обставинами, які свідчать про наявність зазначених вище ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309,484-492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє щодо тримання під вартою до 18 липня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4, розмір застави в сумі 50000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 18 липня 2015 року (якій може бути продовженим у встановленому законом порядку), з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 18 липня 2015 року наступних обовязків:

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 08 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_11