Ухвала суду № 50884924, 08.06.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2922/15-ц

Пров. №2/668/1089/15

08.06.2015 Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Рябцевої М. С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши заяву відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14964,69 грн., посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Гв.ДивізіїАДРЕСА_1, користується послугами з централізованого опалення. В період з грудня 1999 року по грудень 2014 року відповідач не оплачує в повному обсязі надані позивачем послуги, у звязку з чим виникла вказана заборгованість в сумі 14964,69 грн.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від позивача письмових доказів в підтвердження існування цивільно-правових договірних відносин між позивачем і відповідачем звернення ОСОБА_1 як споживача до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» як виконавця послуг з центрального опалення та постачання гарячої води; письмовий договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води; письмовий договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, оформленого на основі Типового договору, докази оформлення позивачем розрахункової книжки на позивача, квитанцій, а також докази правомірності не нарахування позивачем по особовим рахункам, що належить власникам квартир № 78 та № 82 у будинку № 25 по вул.. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні плати та докази правомірності відмежування цих власників від системи центрального опалення будинку, докази правомірності встановлення ними у своїх квартирах автономного опалення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що документи по квартирам № 78 та № 82 у будинку № 25 по вул.. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні не мають відношення до цієї справи, а доказами існування договірних відносин з позивачем є документи, надані до позови довідка розрахунок заборгованості, з якої вбачається, що відповідач сплачувала існуючу заборгованість, тим самим підтверджувала наявність договірних відносин.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволеннюне підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.137 ЦПК України суд витребує докази за клопотанням сторін, у разі, якщо є складнощі щодо отримання цих доказів з зазначенням про неможливість отримання таких доказів особисто, та обставини, які можуть підтвердити цей доказ. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази правомірності не нарахування позивачем по особовим рахункам, що належить власникам квартир № 78 та № 82 у будинку № 25 по вул.. 49 Гвардійської дивізії у м. Херсоні плати та докази правомірності відмежування цих власників від системи центрального опалення будинку, докази правомірності встановлення ними у своїх квартирах автономного опалення не стосуються предмета дослідження вказаного справи згідно з предметом та підставами позову, у звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо інших документів, які відповідач просить витребувати, то клопотання в цій частині задоволенню також не підлягає як неналежно обґрунтоване, так в своїй заяві позивачем не надано доказів того, що він самостійно звертався з таким клопотанням про надання цих доказів до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», однак йому було відмовлено в їх доступі, тобто в нього є складнощі щодо їх отримання.

До того ж відповідачем не зазначено підстав, за яких вона вважає, що розрахункова книжка на споживача та квитанції на оплату, можуть знаходитись у позивача.

Таким чином, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2