Постанова № 5088187, 23.10.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4847/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2008 року

17год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Яковлєв Ю.В.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до Центральної регіональної митниці про визнання протиправним затримання транспортного засобу, зобов'язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним затримання транспортного засобу, зобов'язання відповідача вчинити певні дії до відповідача - Центральної регіональної митниці.

Відповідач до початку розгляду справи заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення від відповідача надійшло клопотання у якому просить провадження у справі закрити з підстав прийняття Шевченківським районним судом м. Києва постанови № 3-33783/08 про закриття справи про порушення митних правил за протоколом Центральної регіональної митниці від 07.04.2008 № 0100/125000001/08 відносно ОСОБА_1. 16.10.2008 року прокуратурою Шевченківського району м. Києва було внесено протест прокуратури на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2008 № 3-33783/08 до Апеляційного суду м. Києва. Відповідно до ст. 291 Кодексу про адміністративні правопорушення України принесення прокурором протесту зупиняє виконання постанови до розгляду протесту.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 76841.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Додатково у судовому засіданні представник позивача надав суду копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2008 року, належним чином завірену, а також копії заяви від 09.10.08р. за №878 (а.с.30-31) із доказом її направлення на адресу відповідача (а.с.32-33) та листа із повторним зверненням щодо повернення вилучених транспортних засобів, напівпричіпа та реєстраційних документів (а.с.35), з якими позивач звертався до відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи згідно з протоколом (а.с.15-23) про порушення митних правил № 0100/125000001/08 від 07 квітня 2008 року відповідачем вилучено транспортний засіб марки «Рено», шасі VF627GPA000010351, вантажний причіп марки «Кроне» шасі WKESDP27071302150, ключі запалення від транспортного засобу марки «Рено», шасі VF627GPA000010351, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу PC А № 896619 від 29.12.2006, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 896623 від 29.12.2006, які належать позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» на праві власності.

Підставою вилучення зазначених транспортних засобів та реєстраційних документів митний орган обгрунтовує тим, що водій ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_1 на МП «Краківець» Західної регіональної митниці надав інвойс № 9200018105 від 18.03.2008р., що містить неправдиві дані щодо найменування товарів, їх асортименту та кількості.

Так згідно товаро-супровідних документів (СMR №002791 від 20.08.2008 р., інвойс № 9200018105 від 18.03.2008 р., ТІR САRNET № ХН 55939257) ввезенню на митну території України передбачалося: настінні котли для центрального опалення, виготовлені з комбінованого матеріалу, теплообмінник, виготовлений з міді, двоконтурні в комплекті, в асортименті - 135 шт.; напольні котли для центрального опалення, виготовлені з комбінованого матеріалу, теплообмінник виготовлений з чавуну, одноконтурні, в комплекті, в асортименті - 10 шт.; вертикальні водонагрівачі зі змійовиком: бойлер - 4 шт.; меблі з ДСП для житлових кімнат; гарнітур для гостьової кімнати в комплекті - 1 шт.; арматура зі сталі для трубопроводів, яка використовується з метою регулювання потоку рідини, вентиль розвідний - 8400 шт.; фітинги сталеві для з'єднання пластикових труб - 7200 шт.; гарнітур кухонний в комплекті з ДСП в розібраному вигляді - 3 шт.; вироби санітарно-технічні з кераміки в асортименті - 36 шт.; вироби санітарно-гігієнічного призначення з поліакриламіду; піддон для душових кабін - 1 шт.; вироби зі скла: шторка для душової кабіни в комплекті - 1 шт.; ванни білого кольору, вироблені з поліакриламіду з панелями та комплектуючими - 4 шт.; змішувачі холодної та гарячої води для душових кабін зі сталі з двома вхідними отворами для ванни - 5 шт., відправлений на адресу ТОВ «Альфа-Анді», що перевозився транспортним засобом "Рено", держномер НОМЕР_1, автомобільний причіп НОМЕР_2.

Поряд з тим під час здійснення митного огляду вказаного вантажу працівниками митного органу було виявлено запчастини до котлів опалення - плати з маркуванням F39812110 - 150 шт. плати з маркуванням РЗ9807690 - 50 шт.; піддон для душової кабіни з маркуванням ЕE 0029/CORNER SHOWER NEXT WITH CLEAR 711, упаковано в 1 картонну коробку - 1 шт.; шторка для душової кабіни в комплекті з маркуванням ЕЕ 0029/CORNER SHOWER NEXT WITH CLEAR 711 упаковано в 3 картонні коробки - 1 шт., які не були вказані у наданому інвойсі.

Такі дії митний орган зі сторони водіяОСОБА_1 розцінює як надання інфойсу у якому містяться неправдиві дані найменування товару, асортименту та кількості, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 Митного кодекс України.

Відповідно до статті 357 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 267 КУпАП вилучення речей та документів може бути оскаржено заінтересованою особою до суду.

Відповідно до статті 11 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), до якої Україна приєдналась згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" № 57-V від 01 серпня 2006 року, відправник зобов'язаний до передачі вантажу приєднати до накладної або надати в розпорядження перевізника необхідні документи і повідомити всі необхідні відомості для виконання митних і інших формальностей. Перевірка правильності і повноти цих документів не лежить на обов'язку перевізника.

За таких обставин водій ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_1 не відповідав і не відповідає за правильність оформлення інвойсу вантажовідправником № 9200018105 від 18.03.2008р. і відповідно відсутня його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 6.5.3. Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2004 p. N 936, при проведенні вилучення обов'язкова участь понятих (не менше 2-х осіб). Однак участь понятих у вилученні транспортних засобів позивача не була забезпечена.

Оскільки перевірка інвойсів не є обов'язком перевізника, і за правильність інвойсів відповідає вантажовідправник (ст. 11 Конвенції КДПВ), то у діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність згідно зі ст. 247 КУпАП.

Усі ці порушення вимог норм як національного так і міжнародного законодавства були предметом розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва.

12 вересня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва виніс постанову (а.с.27-29) про закриття справи про порушення митних правил №0100/125000001/08 відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

За нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина 1-4 статті 285) постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Після зазначеного строку (у даному випадку на митниці) лежить обов'язок повернути усе вилучене власнику. Відповідно до частини 3 статті 392 Митного кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки законності та обгрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до відповідальності, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних податків і зборів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами Державного казначейства України з Державного бюджету України.

Незважаючи на це відповідач - Центральна регіональна митниця (її посадові особи) не здійснили повернення транспортного засобу марки «Рено», шасі VF627GPA000010351 (державний номерний знак ВК3166АН), вантажного причепа марки «Кроне» шасі WKESDP27071302150 (державний номерний знак ВК2762ХХ), ключів запалення від транспортного засобу марки «Рено», шасі VF627GPA000010351, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 896619 від 29.12.2006р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 896623 від 29.12.2006р.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У судовому засіданні встановлено, що дії суб'єкта владних повноважень знаходяться поза межами зазначених вимог, а відтак вчинені протиправно.

За змістом частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності своїх дій по неповерненню майна та реєстраційних документів позивачу.

Подане відповідачем клопотання судом не приймається, оскільки воно подано після розгляду справи по суті та проголошення вступної та резолютивної частини судової постанови по даній справі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачу за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Центральної регіональної митниці по затриманню транспортного засобу марки «Рено», шасі VF627GPA000010351, вантажного причепа марки «Кроне» шасі WKESDP27071302150, ключів запалення від транспортного засобу марки «Рено», шасі VF627GPA000010351, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА

№ 896619 від 29.12.2006, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 896623 від 29.12.2006.

Зобов'язати відповідача - Центральну регіональну митницю повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» вилучені:

- транспортний засіб марки «Рено», шасі VF627GPA000010351;

- вантажний причеп марки «Кроне», шасі WKESDP27071302150;

- ключі запалення від транспортного засобу марки «Рено», шасі VF627GPA000010351;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 896619 від 29.12.2006;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 896623 від 29.12.2006.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (33027, Рівненська область, м.Рівне, вул. Київська, 64-а, код ЄДРПОУ 03567150) судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова у повному обсязі складена 28.10.08р.

Суддя Юрчук М.І.