Справа № 666/5361/15-ц
Статзвіт № 33
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.
Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.
Разом з цим позивачем подано клопотання про об'єднання позовів в одне провадження, згідно якого просить під час відкриття провадження у справі постановити ухвалу, якою об'єднати в одне провадження позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК".
Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного йтого самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З урахуванням цього об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.
Однак в даному випадку, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Тому суд приходить до висновку, що об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ приведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.
Таким чином подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про об'єднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ЛАК", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити судове засідання на 28.09.2015 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів в одне провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Решетов
Судове рішення № 50881182, Дніпровський районний суд м.Херсона було прийнято 18.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 666/5361/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: