Ухвала суду № 50879984, 21.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/133/15 Справа № 711/8566/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Іваненка І.В., Биби Ю.В.,

за участю прокурора Бакаша Ш.Б.,

з участю секретаря Бєлан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О. про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О. про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, яке мотивовано тим, що дане провадження не підсудне Придніпровському районному суду в порядку ч.1 ст. 32 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задоволити, крім того просив продовжити строк тримання під вартою, який закінчується 21.09.2015 року, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра А.О. підлягає до задоволення, а усне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження більш тяжкий злочин, а це діяння, передбачене ч.2 ст. 315 КК України і відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, було вчинене на території Соснівського району м. Черкаси.

Під час досудового розслідування було чітко визначене місце закінчення вчинення більш тяжкого злочину, а саме адреса фактичного місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 де інкримінується, що відбулося схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307, 317 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, та враховуючи те, що більш тяжке правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Однак прокурором вказаних вимог не дотримано, та заявлено усне клопотання, яке нічим необґрунтоване та непідтверджене.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що питання про продовження строку тримання під вартою розглядається в присутності обвинуваченого та адвоката, крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, останні відомості про застосування запобіжного заходу вказано, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 23.08.2015 року, інші відомості в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому на думку колегії суддів, вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки без матеріалів кримінального провадження та присутності інших учасників процесу його неможливо розглянути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 331 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляра О.А. - задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В задоволенні усного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий :

Судді :