Ухвала суду № 50879208, 05.05.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія

Справа №705/2564/14-к

1-кс/705/344/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : слідчого судді Черниш Т.О.

за участю:

секретаря Шевчук Н.С.

прокурора Короп С.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, 7а кв. 146, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11 вересня 2007 року Бернадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 липня 2011 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік, 3 місяці 3 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2. Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_5.

В клопотанні вказано, що гр. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так він, 03 травня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, неподалік будинку № 23 по вул.Горького в м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, відкрито викрав майно ОСОБА_6, а саме шляхом ривка зірвав з шиї золотий ланцюжок, золотий хрестик та кулон, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 400,00 грн..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та послався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний був доставлений в судове засідання конвоєм. Щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, - заперечував.

Захисник підозрюваного вказував на можливість застосування відносно свого підзахисного іншого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманському МВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12014250250000557 від 03.05.2014 року.

03 травня 2014 року о 16 годині 40 хвилин в м.Умань Черкаської області ОСОБА_2 було затримано та доставлено в Уманський МВ УМВС України в Черкаській області.

03 травня 2014 року слідчим було проведено слідчу дію предявлення особи для впізнання за фотознімками і потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, яка здійснила відносно неї незаконні дії, а саме гр.. ОСОБА_2.

04 травня 2014 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 12014250250000557 від 03.05.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 05 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. „С ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється за ч.2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працює, хоч за місцем проживання характеризується позитивно, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 27 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід домашній арешт, в звязку з чим вбачається, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, із встановленою нею періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком 45 (сорок пять ) днів, тобто до 17 години 00 хвилин 16 червня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : розрахунковий рахунок 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092. МФО 854018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки:

·прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 із встановленою нею періодичністю;

·не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

·повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 00 хвилин 16 червня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: