Ухвала суду № 50877847, 22.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5438/14-ц

У Х В А Л А

22.09.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_5, як ліквідатора банкрута -фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу та іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_12, як ліквідатор банкрута ФОП ОСОБА_6, у травні 2014 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору від 05.12.2013 року купівлі-продажу частки готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172 та зобовязання реєстраційну службу зареєструвати ? частку вказаного комплексу за ОСОБА_6.

У лютому 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_12, як ліквідатор банкрута ФОП ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 12.12.2013 року предметом якого є ? частка готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172 та зобовязання реєстраційної служби виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки за вказаним договором.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року цивільні справи за вказаними позовами арбітражного керуючого ОСОБА_12 обєднані в одне провадження.

В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

14.06.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_12 помер.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року до участі у справі залучено правонаступника позивача арбітражного керуючого ОСОБА_5, як ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

У вересні 2015 року позивач арбітражний керуючий ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги та просила суд:

- визнати недійсними договір від 05.12.2013 року купівлі-продажу частки готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172 укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_8, зареєстрований державним нотаріусом ОСОБА_10;

- визнати недійсним іпотечний договір від 12.12.2013 року укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11, предметом якого є 1/2 частка готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172 під літерами «А-2, а, а1, а2» загальною площею 1378, 3 кв.м.;

- зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна запис №3822775 від 12.12.2013 року про реєстрацію договору іпотеки від 12.12.2013 року, предметом якого є 1/2 частка готельно-ресторанного комплексу за адресою м. Черкаси вул. Петровського, 172.

22.09.2015 року до початку розгляду справи судом по суті представник відповідача ОСОБА_13 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_8, ОСОБА_9, арбітражного керуючого ОСОБА_5, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки готельно-ресторанного комплексу від 05.12.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 та Іпотечного договору від 12.12.2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посвідченого нотаріусом ОСОБА_11.

При цьому ОСОБА_2, як представник відповідача ОСОБА_13 пояснила, що як і позивач просить визнати договір купівлі-продажу та договір іпотеки недійсними, але з інших ніж арбітражний керуючий ОСОБА_5 підстав, а саме з підстав фіктивності правочину. Вважала, що встановлення підстав для визнання недійсними договорів є важливим, оскільки впливає на наслідки недійсності правочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_1, як представник позивача та ОСОБА_3, як представник третьої особи не заперечували проти прийняття зустрічного позову та його обєднання в одне провадженні із первісним позовом.

ОСОБА_4 як представник третьої особи просив вирішити питання прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_13 та обєднання його з первісним позовом. При цьому суд враховує, що предявлені первісний та зустрічні позови взаємоповязані, оскільки виникають із одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути прийнята до спільного розгляду та обєднана із первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_13 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, арбітражного керуючого ОСОБА_5, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу та іпотечного договору, треті особи ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний нотаріус першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11

та обєднати в одне провадження з первісним позовом

арбітражного керуючого ОСОБА_5, як ліквідатора банкрута -фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними договору купівлі-продажу та іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11

Копію цієї ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачам та третім особам, запропонувавши відповідачам за зустрічним позовом у випадку наявності подати свої заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14