Постанова № 50876849, 31.07.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

31.07.2014

Справа № 696/1181/14-п

№ 3/696/395/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали які надійшли від Державної фінансової інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи начальник Камянської районної державної лікарні ветеринарної медицини , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.164-12 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

14 липня 2014 року в м.Камянка Черкаської області ,завідувачем сектору інспектування у Камянському районі Смілянської ОДФУ ОСОБА_2 , при виконанні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Камянській районній державній лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011р. по 01.03.2014 р. , було виявлено порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів .

Так , в період з 01.01.2011 по 28.02.2014 р. встановлено перерахування у грудні 2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Черкасигаз та Камянському підприємству Район електричних мереж ВАТ Черкасиобленерго коштів всупереч законодавству без фактичного отримання послуг та без відображення в обліку дебіторської заборгованості на суму 28058,18 грн..

Заборгованість на дату проведення ревізії не погашена .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП, як недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами , як це встановлено чинним бюджетним законодавством .

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є його заява , в якій він просить справу розглянути без його участі , вину визнає .Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №23-582/2014 від 14.07.2014 року, витягом з акту ревізії Камянської районної державної лікарні ветеренарної медицини та іншими додатками , які знаходяться в матеріалах справи . Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин - не встановлено.Оскільки на час проведення ревізії та складання протоколу про адміністративне правопорушення , підстави які потягли за собою проступок посадової особи усунуті не були , тому дане адмінправопорушення відповідно до ст.38 КУпАП слід вважати триваючим .Призначаючи стягнення, суд враховуючи ступінь вини правопорушника, його матеріальний стан, та приходить до висновку, що для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів України , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, для нього буде достатнім накладення стягнення, в мінімальному розмірі, що передбачене санкцією ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст.ст. 38 , 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 31219206700164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, ЄДРПОУ: 36775216, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :