Ухвала суду № 50876625, 22.09.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/742/15-ц

2-п/694/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

з участю представника заявників ОСОБА_1

представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд переглянути заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2015 року. Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» основну суму заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008007 від 30.07.2013 року у розмірі 61 285,37 грн., збитки у розмірі 871 863,99 гри., штраф у розмірі 1 287,82 грн., пеню у розмірі 2 613,07 грн., 3% у розмірі 783,90 гри., втрати від інфляції у розмірі 10 352,51 грн.; проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 4005,35 грн, та судові витрати в сумі 3654 грн. Заяву мотивують тим, що вони не могли зявитися в судове засідання 11.06.2015 та 06.07.2015 року, оскільки перебували у відрядженнях.

В судове засідання заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявитися, представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просить скасувати заочне рішення суду від 06.07.2015 року та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідачі по справі були повідомлені про судові засідання належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, заяву, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Звенигородським районним судом після відкриття провадженні у справі на адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рекомендованим листом було направлено пакет документів. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особисто не отримали документи 25.05.2015 року, а отримала мати ОСОБА_4

ОСОБА_3 згідно наказу №01/06-ВД від 08.06.2015 року перебував у відряджені з 11.06.2015 по 12.06.2015 року у м.Чернівці. Відповідно до довідки №16/07-1 від 16.07.2015 року ОСОБА_3 з 06.07.2015 по 08.07.2015 р. (згідно до наказу №01-в від 02.07.2015 року) перебував у відряджені у с.Михайлин Вінницької області.

ОСОБА_4 згідно наказу №2-ВД від 05.06.2015 перебувала з 10.06.2015 по 12.06.2015 р. у відряджені у м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, а відповідно до наказу №4-ВД від 01.07.2015 р. перебувала з 06.07.2015 по 07.07.2015 р. у відряджені у м.Приморськ Запоріжської області.

Тому суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12-А).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя