Ухвала суду № 50875020, 22.09.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/197/15-ц

2-п/583/22/15

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 18.02.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що про розгляд даної справи йому не було відомо, оскільки на час розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду він знаходився за межами м. Охтирка, оскільки був мобілізований для проходження військової служби, а тому з поважних причин не зміг взяти участь в судовому розгляді. Повний текст рішення суду отримав в приміщенні суду 27.08.2015 року. Зазначає, що йому не було відомо про те, що в 2008 році Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ від 20.06.2008 року про стягнення заборгованості у розмірі 4982,54 грн., в рік отримання кредиту він повернув всі кошти на рахунок банку, тому нарахування позивачем комісії та інших нарахувань є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, позивачем було пропущено строки позовної давності. В звязку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без його повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, врахував позицію позивача, який просить залишити заяву про скасування судового рішення без задоволення, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

18.02.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором 18826,46 грн. та 243,60 грн. судових витрат, копію якого відповідач отримав в приміщенні суду 31.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи відповідача, що він був позбавлений можливості зявитися в судове засідання та повідомити про причини неявки, оскільки з січня 2015 року проходив військову службу, що підтверджується військовим квитком серії НУ № 6970204 та довідкою військової частини В2095 від 13.06.2015 року № 15/7, та знаходить їх поважною причиною неявки в судове засідання, а також вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи, в звязку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 18 лютого 2015 року у справі № 583/197/15-ц провадження № 2/583/226/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09.00 год. 29 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2