Вирок № 50874959, 07.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4916/2012

1/1813/286/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогоМовчан Н. В.

за участі секретаряЯвтушенко Т.О.,

прокурораКартуза А.О., Вініченка О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, інваліда 1 групи, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, приблизно пятнадцяти років назад навесні, перебуваючи на галявині в лісосмузі поблизу с. Чупахівка Охтирського району, знайшов «самопал». В ході огляду 05.09.2012 року домоволодіння громадянина ОСОБА_1, що розташоване по пров. Чкалова, 2 с. Чупахівка, виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який являється одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запалюванням через затравочний отвір із діаметром каналу ствола 10 мм, який є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілу.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що близько пятнадцяти років тому навесні на галявині в лісосмузі поблизу с. Чупахівка Охтирського району він випадково знайшов «самопал», розумів, що це є зброя. Він приніс його додому і поклав під шафу, де знайдений самопал лежав до 2012 року. На той час він не розумів, до чого це може привести. При цьому нікому підсудний про знахідку не повідомляв, його дії ніхто не бачив. Вказаний «самопал»він ніяким чином не змінював, не перероблював та не використовував. 05.09.2012 року самопал було вилучено. На даний час ОСОБА_1 у скоєному щиро кається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора та підсудного ОСОБА_1, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, добровільна видача вогнепальної зброї, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не знаходить обставин, які обтяжують покарання підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь його соціальної небезпечності та наслідки, відомості про особу підсудного, наявність постійного місця проживання, звідки має задовільну характеристику, його стан здоровя - інвалід першої групи загального захворювання, обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України речовий доказ по справі: «самопал», переданий згідно квитанції № 000044 від 14.09.2012р. до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області підлягає знищенню. (а.с 47)

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судового дослідження та балістичної експертизи на загальну суму 2178,48 грн. (а.с. 19, 42, 52)

На підставі ст. 343 КПК України з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному підлягає залишенню попередня у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3. періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: «самопал», переданий згідно квитанції № 000044 від 14.09.2012р. до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судового дослідження № 178 від 06.09.2012р.; балістичної експертизи № 139 від 12.09.2012р., судово-хімічної експертизи № 28 від 21.09.2012р. на загальну суму 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 48 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 25574891819, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_2