Вирок № 50874361, 17.02.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-26/10

провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л. В.

при секретатрі 5 ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Жовтнева, 26, Городищенського району,

Черкаської області, громадянина України,

українця, з середньою-спеціальною

освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний, ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2009 року, близько 14 год. 00 хв., шляхом знахідки, придбав листя рослин коноплі, що росли у полі с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, з яких, з метою подальшого збуту, шляхом перетирання руками, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб, який зберігав при собі. Він, цього ж дня, близько 15 год. 00 хв., у с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, на території колишнього колгоспу, умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, збув 59,218 грам подрібненого листя рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1401 від 24.10.2009 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) гр. ОСОБА_3, за що отримав грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2, свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, пояснюючи, що одного дня, ідучи по дорозі, що сполучає с. Товста та с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, побачив на полі кущ рослини коноплі. Запам*ятавши місце знаходження вказаної рослини, пішов далі. Два тижні потому, ОСОБА_2, почав шукати, як йому заробити грошей, оскільки повинен був сплатити штраф за адмінправопорушення. Саме тоді, він почув чутки від ОСОБА_4, що одна дівчина скуповує рослини коноплі на що він йому повідомив, що знає де можна дістати вказані рослини. 07.10.2009 року, близько 12 год. 00 хв., до нього зателефонувала дівчина, яка сказало, що від ОСОБА_4 дізналась, що ОСОБА_2 може продати рослини коноплі. На пропозицію дівчини він погодився, домовившись зустрітись у вказаному місці. Після цього, він поїхав на поле, де бачив кущ коноплі, зірвав його та обірвав з нього листя, яке шляхом перетирання, подрібнив, склав до газети, яку поклав до поліетиленового пакета. Взявши даний пакет, він пішов до обумовленого з невідомою дівчиною місця, на територію колишнього колгоспу с. Товста. Прийшовши туди, близько 15 год. 00 хв., він зустрівся з дівчиною, яка його вже чекала. У короткій розмові, вони ще раз обговорили їх домовленість після чого він віддав пакет з рослинами коноплі їй у руки, а вона дістала із сумочки гроші в сумі 300 грн. (купюрами по 50 та 100 гривень), які він взяв та поклав до кишені куртки. Після цього, вирушив додому. По дорозі до с. Зелена Діброва, його затримали працівники міліції, які пояснили, що відносно нього було проведено оперативну закупку. Після цього, у присутності понятих, було проведено його огляд, під час якого, у кишені куртки виявлено та вилучено гроші в сумі 300 грн., на яких, при освітлені ультрафіолетовою лампою, було видно напис «Збут». На його куртці, при освітлені тою ж лампою, було виявлено сліди нашарувань хімічної речовини. Потім було проведено зважування пакета з рослинами конопель, і їх вага становила 130 грамів.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина також підтверджується слідуючими доказами:

- дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_5, про те, що 07. 10. 2009 року, була запрошена працівниками міліції у якості понятого. По вул. Горького, с. Товста, у її присутності, та ще одного понятого, дівчина ОСОБА_3, видала працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Як пояснила вказана дівчина, даний пакет з речовиною (коноплею), їй продав громадянин ОСОБА_6, за 300 гривень. Після цього, працівниками міліції, з добровільної згоди, було оглянуто гр.. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час огляду, у останнього, у правій зовнішній кишені куртки, було виявлено гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом: дві по 50 гривень та дві по 100 гривень. Після цього, вказані купюри були звірені з серійним номером купюр, записаних у протоколі огляду покупця і була встановлена їх ідентичність. При освітлені купюр ультрафіолетовою лампою, на них, яскравим жовтим кольором, відобразився напис «Збут». Як пояснив ОСОБА_2, дані гроші він отримав за продаж незнайомій йому дівчині подрібнених рослин коноплі, що знаходились у поліетиленовому пакеті. При освітлені УФ лампою куртки ОСОБА_2, у її зовнішній верхній кишені, було виявлено нашарування речовини яскраво-жовтого кольору. Після цього, працівники міліції, тампонами із бинта, обробили руки ОСОБА_2, і ці бинти були запаковані у паперові конверти, завірені її та ще одного понятого, підписами. Вилучені купюри та куртка ОСОБА_2, також були поміщені до поліетиленових пакетів, і так само, завірені їх підписами та вилучені працівниками міліції. Потім, у її будинковолодінні, було проведено зважування пакета з рослиною коноплі. Його вага складала 130 грамів, що було зазначено у відповідному протоколі, завірено підписами понятих.

- дослідженими в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_4, про те, що 07. 10. 2009 року, він був запрошений працівниками міліції у якості понятого. По вул. Горького, с. Товста, у його присутності, та ще одного понятого, дівчина ОСОБА_3, видала працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Як пояснила вказана дівчина, даний пакет з речовиною (коноплею), їй продав громадянин ОСОБА_6, за 300 гривень. Після цього, працівниками міліції, з добровільної згоди, було оглянуто гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час огляду, у останнього, у правій зовнішній кишені куртки, було виявлено гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом: дві по 50 гривень та дві по 100 гривень. Після цього, вказані купюри були звірені з серійним номером купюр, записаних у протоколі огляду покупця і була встановлена їх ідентичність. При освітлені купюр ультрафіолетовою лампою, на них, яскравим жовтим кольором, відобразився напис «Збут». Як пояснив ОСОБА_2, дані гроші він отримав за продаж незнайомій йому дівчині подрібнених рослин коноплі, що знаходились у поліетиленовому пакеті. При освітлені УФ лампою куртки ОСОБА_2, у її зовнішній верхній кишені, було виявлено нашарування речовини яскраво-жовтого кольору. Після цього, працівники міліції, тампонами із бинта, обробили руки ОСОБА_2, і ці бинти були запаковані у паперові конверти, завірені його та ще одного понятого, підписами. Вилучені купюри та куртка ОСОБА_2, також були поміщені до поліетиленових пакетів, і так само, завірені їх підписами та вилучені працівниками міліції. Потім, було проведено зважування пакета з рослиною коноплі. Його вага складала 130 грамів, що було зазначено у відповідному протоколі, завірено підписами понятих.

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що він працює слідчим СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області. При розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, підозрюваний був допитаний. Під час допиту було встановлено, що мав місце факт знайомства ОСОБА_2 з гр.. Олександром (відоме лише імя вказаної особи). Олександр, познайомив ОСОБА_2 з Ольгою (імя вказаної особи залегендоване), що приймала участь у оперативній закупці, якій він збув марихуану. Відомо, що ОСОБА_2, зустрічався із Ольгою лише один раз. Під час проведення досудового слідства, ОСОБА_7, не уточнював, хто такий ОСОБА_4. У оперативній закупці, ОСОБА_7, участі не приймав. Процесом проведення оперативної закупки займаються оперативники, і, ОСОБА_7, не втручається у їх роботу. Вказав, що під час проведення досудового слідства, ніякого тиску на ОСОБА_2, не було. Зазначив, що свідки, вказані у обвинувальному висновку, були понятими.

- даними явки з повинною від 07.10.2009 року;

- даними постанови про проведення оперативної закупівлі від 02.10.2009 року;

- даними протоколу огляду покупця від 07.10.2009 року;

- даними протоколу оперативної закупки від 07.10.2009 року;

- даними протоколу зважування від 07.10.2009 року;

- даними протоколу особистого огляду та вилучення речей від 07.10.2009 року;

- даними висновку спеціаліста №2/1608 від 09.10.2009 року;

- даними постанови про уточнення ваги від 09.10.2009 року;

- даними протоколу огляду предметів від 09.10.2009 року;

- даними постанови про визнання та приєднання до справи у якості речового доказу від 09.10.2009 року

- даними висновку експерта №2/1401 від 26.10.2009 року;

- даними висновку експерта №2/1412 від 22.10.2009 року;

- даними протоколу огляду предметів від 28.10.2009 року;

- даними постанови про визнання та приєднання до справи у якості речового доказу від 28.10.2009 року.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_2 доказане повністю. Поскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, збіг тяжких сімейних обставин, що є помякшуючими обставинами по справі, а також, відсутність обтяжуючих обставини скоєння злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, свою вину у скоєному злочині визнав повністю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Врахувавши те, що злочин ОСОБА_2 скоїв через тяжке матеріальне становище, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від нижньої межі встановленої санкцією статті 307 ч. 2 КК України, не застосовувавши до нього покарання у частині конфіскації майна.

По кримінальній справі є судові витрати, що складаються з витрат за проведення хімічного дослідження в сумі 187 грн. 98 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 грн. 68 коп. та витрат за проведення судової експертизи хімічних речовин в сумі 234 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 610 гривень 26 копійок, які слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з вмістом у ньому паперового згортка з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речей, вилучених при проведенні оперативної закупівлі - знищити; грошові купюри у сумі 300 гривень, що знаходяться на зберіганні у о/у БНОН Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, капітана міліції ОСОБА_8, слід повернути йому ж за належністю.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2, відповідно до постанови від 04. 11. 2009 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна .

На підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, витрати в розмірі 610 (шістсот десять) гривень 26 копійок, що складаються з витрат за проведення хімічного дослідження в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 98 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 68 коп. та витрат за проведення судової експертизи хімічних речовин в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. .

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з вмістом у ньому паперового згортка з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речей, вилучених при проведенні оперативної закупівлі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити; грошові купюри у сумі 300 гривень, що знаходяться на зберіганні у о/у БНОН Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, капітана міліції ОСОБА_8 - повернути йому ж за належністю.

Скасувати арешт накладений згідно постанови слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 04. 11. 2009 року, на майно ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9