Ухвала суду № 50873596, 17.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/1173/13-к Головуючий суддя І інстанції Федюшин М. В.

Провадження № 11-кп/790/1920/15 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Злочини проти власності

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, матеріали кримінального провадження №639/1173/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року.

За даним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено до покарання за ч.3 ст.187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно йому призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує про те, що вирок є незаконним та підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням КК України та міри покарання, яка була визначена судом, однак прокурор не вказує в чому саме виразилось порушення норм КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вищевказаної вимоги прокурором не додано двох копій апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити усіх учасників провадження.

В своїй апеляції обвинувачений вказує про необхідність скасування вироку суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду, наявністю суттєвих протиріч у вироку та справі в цілому, також ним зазначено, що висновки суду не відповідають дійсності, вирок містить рід викривлюючих фактів, порушено його права на захист, однак, в чому саме це виразилось, він не вказує.

Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого взагалі не містить вимоги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого не можуть бути прийняті до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №639/1173/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -