Ухвала суду № 50873104, 15.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6171/15 Головуючий 1- інстанції- Корекян Н.Р.

Справа № 646/5650/15-ц Доповідач - Кругова С.С

Категорія - інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову про відкриття провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 07.07.2015 року, а тому заява вважається неподаною і повертається.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав. ОСОБА_4 звернувся з позовом про стягнення суми боргу за договорами позики.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою про визнання договорів позики недійсними і сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 71-72).

Ухвалою суду від 07.07.2015 року зустрічну позовну заяву залишено без руху і надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить лише визнати недійсними з моменту укладення договорів позики № 5 від 16.06.2014 року, та № 6 від 02.07.2014 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і не заявляє будь яких позовних вимог щодо набуття майнових прав.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 10 від 17 жовтня «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають первісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору(правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції помилково дійшов висновку про звернення ОСОБА_2 з позовом майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 319,324 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року - скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -