Ухвала суду № 50872570, 21.03.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 443/332/14-к

Провадження № 1-кп/456/90/2014

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2014 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-суддіШрамка Р. Т.

суддів:Бораковського В.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Волос О.М.,

прокурора Шараневича Б.С.,

захисникаОСОБА_2,

представника потерпілоїОСОБА_3,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

17 лютого 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 17 лютого 2014 року у звязку з поданням голови суду, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, 24 лютого 2014 року було передано до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, у звязку з неможливістю утворення колегії. 28 лютого 2014 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області подання голови Жидачівського районного суду Львівської області було задоволено та передано обвинувальний акт на розгляд Стрийському міськрайонному суду.

12 березня 2014 року колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Колегією суддів встановлено що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про приєднання матеріалів кримінального провадження до справи, виклик свідків, згідно матеріалів кримінального провадження для допиту в судовому засіданні та не заперечує щодо прийняття цивільного позову та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Представник потерпілої ОСОБА_3 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову, виклик свідків згідно поданого клопотання та не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження погодилися з клопотанням прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження, про виклик свідків та прийняття цивільного позову та клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту в судовому засіданні, а також клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик свідків та клопотання про приєднання цивільного позову підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження слід відхилити та вирішити його під час судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор на підставі ст.. 315 КПК України заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №12013150200001242, 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці. Строк запобіжного заходу закінчився в лютому 2014р. і на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає і обвинувачена може впливати на свідків, які в судовому засіданні не допитувалися.

Обвинувачена ОСОБА_4, захисник та представник потерпілої не заперечили щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла просить обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд заслухавши думку учасників провадження приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки за змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі обставини поряд із тяжкістю злочину в якому обвинувачується особа, підтверджують те, що існує ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш мякі запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити обвинуваченій обмеження, оскільки вони сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчився в лютому 2014 року і будь-яких даних про продовження запобіжного заходу, про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4, необхідно встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014р..

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та вручити його учасникам провадження.

У судове засідання викликати свідків згідно клопотання прокурора та представника потерпілої.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для доручення в судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі суддів: головуючого Шрамка Р.Т., суддів Бораковського В.М., Бучківської В.Л..

Обвинуваченій ОСОБА_4, 16.12.1990р. народження, уродженці та жительці с. Буянів, Жидачівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, вдові, інваліду 2 групи, не працюючій - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: с. Буянів, Жидачівського району Львівської області.

Застосувати до ОСОБА_4, наступні обмеження:

-заборонити ОСОБА_4, залишати своє місце фактичного проживання (с. Буянів, Жидачівського району Львівської області) в період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-заборонити виїзд за межі с. Буянів, Жидачівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідувати торгові заклади, де продають на розлив алкогольні напої;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 Васиівлни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю до 16 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6

Cудді

ОСОБА_7

ОСОБА_1