Ухвала суду № 50872473, 15.01.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/85/14-ц

Провадження № 2/456/530/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву Стрийського автосервісного підприємства дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Львів-авто» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Львів-авто» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні будівлею Стрийського автосервісного підприємства шляхом зобовязання звільнити приміщення та визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Шевченка,263.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 1394,00 грн., однак, заявляючи позовну вимогу майнового характеру, позивач не долучає жодного документу, який би свідчив про вартість обєкту, щодо якого ним заявлено позовну вимогу про визнання права власності. Позивачу слід звернути увагу, що вимога майнового характеру, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на номер доходного рахунку 31210206700017, код ЄДРПОУ 37969195, м. Стрий, МФО 825014, п. 1.1.

Позовні вимоги в позовній заяві викладені неповно, незрозумілими є їхній зміст, позивач не вказує норму закону, яка передбачає визнання права власності у випадку неточностей в правовстановлюючих документах, та яким чином відповідач оспорює його законні права та інтереси в частині визнання права власності на спірне майно.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача, які за змістом ст.3 ЦПК України є підставою для звернення з позовною заявою до суду.

Окрім цього,до позовної заяви не були додані документи, що зазначені в переліку додатків, та їх копії для відповідача та третьої особи.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Стрийського автосервісного підприємства дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Львів-авто» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Львів-авто» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності залишити без руху.

Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2