Ухвала суду № 50870655, 04.08.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2/15-к

Провадження № 1-кс/645/929/15

УХ В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.О.,

за участю слідчого Бойчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014220460004053 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014220460004053 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.12.2014 невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ "ОСОБА_2А." в сумі 32 010 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220460004053 від 30.12.2014 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 19.12.2014, невстановлені особи, які представилися працівниками ТОВ «О.КО.ГРУП», ЄДРПОУ 37270035, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ "ОСОБА_2А." в сумі 32 010 гривень за наступних обставин. 17 грудня 2014 р. в другій половині дня на мобільний телефон голови господарства ОСОБА_2 зателефонувала дівчина по імені ОСОБА_2 з мобільного телефону номер +380935423596 та сказала, що вона представник фірми ТОВ «О.КО.ГРУП», і запропонувала придбати мінеральні добрива (карбамід) за ціною 6400,00 грн. за 1 тонну з доставкою. Дана ціна здалася ОСОБА_2 підозрілою, так як вона нижче ринкової, тому він відразу запитав чому вона нижче ринкової, ОСОБА_2 відповіла, що розпродаються залишки зі складу по старим цінам, і що хвилюватися не має причин, так як фірма працює не один рік і нарікань з боку клієнтів ніколи не було. Так як ОСОБА_2, на той момент перебував у м.Харкові, то попросив ОСОБА_2 переслати пакет статутних документів ТОВ «О.КО.ГРУП», ОСОБА_2 погодилася. 18.12.2014 на електронну адресу господарства "neva_izyum@mail.ru" з електронної адреси "okogryp@mail.ru" надійшли статутні документи ТОВ «О.КО.ГРУП», а саме виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, договір № 18/12/2014сб від 18.12.2014, рахунок-фактура № 446 від 18.12.2014. Після ознайомлення з документами та договором, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_2 по номеру +380935423596 та сказав, що готовий придбати 10 тонн добрив, проте 100% передплата його не влаштовує і запропонував оплатити 50% від вартості товару, ОСОБА_2 погодилася.

19.12.2014 року за вказівкою ОСОБА_2 бухгалтер господарства за допомогою системи "Клієнт-Банк" здійснила перерахування платіжним дорученням № 248 від 19.12.2014 з р/р ФГ "ОСОБА_2А." № 26001125862001, який відкритий в ПАТ "КБ "Надра" на р/р ТОВ «О.КО.ГРУП» № 26008052333070, який відкритий в ПАТ "КБ "Приватбанк" грошових коштів на суму 32010,00 гривень.

19.12.2014 року в другій половині ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_2 по номеру +380935423596 та сказав, що гроші перераховані, ОСОБА_2 передала трубку чоловіку по імені ОСОБА_3, який в свою чергу сказав, що вони поки не бачать надходження грошових коштів на рахунок. ОСОБА_2 запропонував зателефонувати у свій банк та запитати в чому справа, ОСОБА_3 його почав заспокоювати і сказав, що як тільки гроші надійдуть, то вони відразу відправлять товар. ОСОБА_2, в свою чергу попросив ОСОБА_3, щоб зателефонував йому, коли буде відправляти товар.

Це була остання розмова з представниками ТОВ «О.КО.ГРУП», з 22.12.2014 року ОСОБА_2 безрезультатно намагався з ними зв'язатися, проте телефон з якого телефонувала ОСОБА_2 вимкнений, на звязок до моменту звернення до правоохоронних органів ніхто з представників ТОВ «О.КО.ГРУП», не вийшов.

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій було встановлено, що підприємство ТОВ «О.КО.ГРУП», ЄДРПОУ 37270035 зареєстроване 27.08.2010, а з 28.11.2014 року керівником призначений ОСОБА_3.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 показав, що на початку листопада 2014 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5, який запропонував йому розпочати підприємницьку діяльність по реалізації мінеральних добрив для сільськогосподарських підприємств. Для цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до м. Києва, де придбали корпоративні права на ТОВ «О.КО.ГРУП», ЄДРПОУ 37270035 та внесли відповідні зміни до Єдиного державного реєстру установ, підприємств, організацій, відповідно до яких засновником та директором в одній особі став ОСОБА_4. В подальшому, 04.12.2014 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4, як директор ТОВ «О.КО.ГРУП», відкрив розрахунковий рахунок № 26008052333070, при цьому в заяві на відкриття рахунку вказав як свій мобільний номер телефону № 093-263-82-05. Додатково, при відкритті даного розрахункового рахунку ОСОБА_4 оформив платіжну картку № 5169330505453925, на яку автоматично поступали грошові кошти, що надходили на розрахунковий рахунок № 26008052333070, при цьому на мобільний телефон ОСОБА_4 приходили SMS-повідомлення про зарахування коштів на карту. Відповідно до показів ОСОБА_4, всі статутні документи ТОВ «О.КО.ГРУП», печатка та платіжна картка знаходилися у ОСОБА_5, а при надходженні грошових коштів на неї, останній зустрічався з ОСОБА_4, передавав картку для зняття готівкових коштів через банкомати, а потім забирав її з грошовими коштами. При цьому ОСОБА_4 стверджує, що грошові кошти знімалися через банкомати ним особисто, а також ОСОБА_5. Додатково, ОСОБА_4 вказує, що окремі дії, пов'язані з діяльністю ТОВ «О.КО.ГРУП», він виконував за вказівкою чоловіка по імені ОСОБА_2, який давав їх по телефону, номери якого дав ОСОБА_4 його знайомий ОСОБА_5. Так було встановлено, що ОСОБА_4 в своєму користуванні має термінали мобільного зв'язку з номерами 050-611-92-61, оператора мобільного зв'язку "МТС" та 093-823-55-21, оператора мобільного зв'язку "Лайф", при відкритті розрахункового рахунку в банківській установі вказав як свій мобільний номер телефону № 093-263-82-05, оператора мобільного зв'язку "Лайф", ОСОБА_5 в своєму користуванні має термінал мобільного зв'язку з номером 050-081-13-80, оператора мобільного зв'язку "МТС", чоловік по імені ОСОБА_2 в своєму користуванні має термінали мобільного зв'язку з номерами 098-700-16-46, оператора мобільного зв'язку "Київстар" та 063-508-77-23, оператора мобільного зв'язку "Лайф".

10.04.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2015, в ТОВ «Астеліт», була отримана роздруківка телефонних зєднань апарату стільникового звязку № 063-508-77-23, в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № 063-508-77-23 працював з телефонним апаратом (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) 356288053758650, 356289053758650; роздруківка телефонних зєднань апарату стільникового звязку № 093-823-55-21, в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № 093-823-55-21 працював з телефонними апаратами серійні номера (ІМЕІ) 863437028756120, 355945055352020; роздруківка телефонних зєднань апарату стільникового звязку № 093-263-82-05, в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № 093-263-82-05 працював з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) 356561069270750.

26.03.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2015, в ХФ ПрАТ «Київстар», була отримана роздруківка телефонних зєднань апарату стільникового звязку № 098-700-16-46, в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № 098-700-16-46 працював з телефонним апаратом (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) 356288053758650, 356289053758650.

13.05.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.04.2015, в ПрАТ «Київстар», була отримана роздруківка телефонних зєднань апарату стільникового звязку (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) 356288053758650, 356289053758650, в ході проведення аналізу якої було встановлено, що апарат стільникового звязку (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) 356288053758650, 356289053758650 в період часу з 26.01.2015 по 18.03.2015 року працював з номером 097-319-25-43, а 13.03.2015 року даний номер використовувався невстановленою особою по імені "Олег" для зв'язку з "Колл-Центром" Приватбанк по короткому номеру "3700" та отримував на даний номер SMS-повідомлення з сервісного номеру "10060" Приватбанк.

19.05.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.05.2015, в ПАТ «КБ Приватбанк», була отримана інформація про невстановлену особу, яка 13.03.2015 року використовувала номер 097-319-25-43для зв'язку з "Колл-Центром" Приватбанк по короткому номеру "3700" та отримував на даний номер SMS-повідомлення з сервісного номеру "10060" Приватбанк, а також була отримана інформація, що дана особа в своєму володінні мала декілька номерів телефонів, а саме 098-814-15-42, 098-225-74-27, 097-319-25-43, 099-364-57-90, 066-684-40-25, 050-681-05-26, 095-247-95-50.

Отримання роздруківки телефонних зєднань апаратів стільникового звязку з 098-814-15-42, 098-225-74-27, 097-319-25-43, 099-364-57-90, 066-684-40-25, 050-681-05-26, 095-247-95-50 необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував апарат мобільного звязку з даними номерами, основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, у зв»язку із чим просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ХФ ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник установи ТОВ «Київстар» - у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що роздруківки телефонних зєднань апаратів стільникового звязку з 098-814-15-42, 098-225-74-27, 097-319-25-43, 099-364-57-90, 066-684-40-25, 050-681-05-26, 095-247-95-50 необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував апарат мобільного звязку з даними номерами, основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, має значення для встановлення істини по справі, можуть бути використані в якості доказів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014220460004053 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати слідчому Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами №№ 098-814-15-42, 098-225-74-27, 097-319-25-43 за період з 01.11.2014 року по даний час, що перебуває у володінні ХФ ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи зєднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 03.09.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Ульяніч