Рішення № 5086867, 20.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р.

Справа № П-9/141

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ ,76018, в інтересах держави в особі Долинської районної державної адміністрації, пр. Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська область, 77504, Новоселицької сільської ради с. Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення коштів в сумі 17047,98 грн.

За участю представників:

Від позивача: Фединяк Ірина Миколаївна - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 57/01-09/37 від 27.01.2009 року; паспорт серії СС № 875384 від 16.02.2000 року)

Від прокуратури: Гавадзин Михайло Михайлович - помічник Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, (посвідчення № 56 від 26.09.2006 року)

Від відповідача: Жмуркевич Віктор Орестович - юрисконсульт, (довіреність № 115/14 від 02.12.2008 року)

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 17047,98грн.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві №1041 вих-09 від 16.09.09. (вх.№ 3863 від 18.09.09.) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обгрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник прокуратури зазначив наступне. Перевіркою, проведеною Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" не здійснює сплату орендної плати за користування земельними ділянками наданими Новоселицькою сільською радою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених представником прокуратури, та просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість по орендній платі визнав повністю та подав клопотання вх. №434 від 19.10.09. про розстрочку виконання рішення, де просить суд розстрочити виконання рішення терміном на дванадцять місяців. В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що на даний час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніплит" знаходиться в важкому фінансовому становищі, у зв”язку з понесенням значних збитків по причині світової фінансової кризи та нестабільною ситуацією на ринку, що підтверджується довідками товариства, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив, що між сторонами даного спору 23.03.04. укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 52682 кв.м. для обслуговування виробничих споруд, яка знаходиться в с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 15 та 17 Закону України "Про плату за землю", власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою за місцезнаходженням земельної ділянки.

У відповідності до ч.2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за угодою сторін у договорі оренди.

Згідно з п.2.2 договору, орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, на рахунок Новоселицької сільської ради.

Приписами статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки, розрахунок по орендній платі не проводився внаслідок чого, станом на 01.08.09., утворилась заборгованість в сумі 17047,98 грн., яка визнається відповідачем.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання, щодо сплати орендної плати, тому вимоги позивача про стягнення 17047,98 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, то відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 Роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення відповідача, суд, враховуючи інтереси як стягувача так і боржника, з метою реального виконання рішення суду, вважає за доцільне частково задоволити клопотання про розстрочку виконання рішення від 19.10.09. виходячи із суми заборгованості, яка станом на день винесення рішення складає 17047,98 грн. терміном на 3 (три) місяці із стягненням щомісячно по 5682,66 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.121, 129, 124 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.525, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552 (код 30905968) на користь позивача Новоселицької сільської ради с. Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область (код 20568642): 17047,98 грн. - боргу по сплаті орендної плати за користування землею.

Розстрочити виконання рішення терміном на три місяці.

Стягнення проводити щомісячно по 5682,66 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552 (код 30905968) в доход Державного бюджету України: 170,47грн. - витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552 (код 30905968) в доход Державного бюджету України: 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення виготовлено та підписано 22.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

22.10.09.