Рішення № 5086726, 20.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2009

Справа №2-9/4823-2009

За позовом Державного підприємства "Гурзуф", смт. Гурзуф, м. Ялта

До відповідача Фізичної особи - підприємця Юрченко Володимира Юрійовича, м. Ялта

Про стягнення 71 944,67 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Гущак С.І., ю/к, дов. пост. від 03.08.2009р.

Від відповідача – Фізична особа - підприємець Юрченко Володимир Юрійович

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 71 944,67 грн. заборгованості, у тому числі 40400 грн. суму основного боргу, 7780,06 грн. індексу інфляції, 21963,60 грн. пені, 1801,01 грн. 3 % річних.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 20.10.2009р., признає суму основного боргу, заявив про пропущення позивачем строку позивної давності для стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

01 березня 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу виноградних саджанців № 01.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Відповідно до накладних № 139 від 03.03.2008 р., і № 203 від 28.03.2008 року Позивач провів відпустку виноградних саджанців на адресу відповідача в кількості 12500 штук на загальну суму 50400,00 гривень.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що розрахунок проводиться Відповідачем: передоплата у розміру 30% від суми договору, кінцева оплата проводиться протягом 30 днів після отримання саджанців.

25 грудня 2008 року відповідач провів часткову оплату в сумі 10000,00 гривень.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 40400грн. за станом на 01.09.2009 року.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. А відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 40400грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 29.04.2008 р. по 01.09.2009 р. у сумі 1801,01грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з травня 2008 р. по липень 2009 р. у сумі 7780,06 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до пункту 10.3 договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 21963,60 грн. за період з 29.04.2008 р. по 01.09.2009 р.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позивна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 21963,60 грн. за період з 29.04.2008 р. по 01.09.2009 р. Зобовязанність по оплаті за отримані саджанці у відповідача утворилась 28.04.2008р.

Відповідачем у судовому засіданні було заявлене про пропущення строку позивної давності для стягнення пені.

Статтею 267 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно 267 ч.4 Цивільного кодексу України закінчення позовної давності про застосування якої заявлене стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розміру 21963,60 грн. не підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 20.10.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Юрченко Володимира Юрійовича (98603, м. Ялта, вул. Светлий тупик, б.2, кв.10, Свідоцтво про державну реєстрацію серія В02 № 195006, видано старанним комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 12.09.2001 року, р/р 26001290659011 в Кримському ГУ Приватбанк від. м. Ялта, МФО 384436, ІПН 1848601774) на користь Державного підприємства "Гурзуф" (98600, смт. Гурзуф, м. Ялта, вул. Приветна, 4, р/р 26007515412191, Ялтинського від. № 515 Кримської філії УСБ, МФО 324010, ЗКПО 00412843) 42863,06 грн. суму основного боргу, 7780,06 грн. індексу інфляції, 1801,01 грн. 3 % річних, 499,81 грн. держмита, 163,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення 21963,60 грн. пені у позив відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.