Вирок № 50866933, 01.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/8699/12

Производство № 1/645/182/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретарях судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участием прокурора Бабанян Г.Л.,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, на момент задержания не работавшего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, 10 августа 2012 года, примерно около 01 час., находясь на бульваре Юрьева в г. Харькове, увидел ранее незнакомую ОСОБА_5, у которой в руках был мобильный телефон, и в этот момент решил совершить нападение на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, в результате чего реализуя умысел, ОСОБА_4 надел на голову, заранее подготовленную черную маску с прорезями для глаз, и проследовал за ОСОБА_5 до дома № 9/3 по ул. Танкопия в г. Харькове. Догнав потерпевшую, ОСОБА_4 подошел к ней сзади, развернул к себе лицом и, приставя к горлу ОСОБА_5 нож, удерживая ее за волосы, угрожал убить, если потерпевшая закричит, после чего потребовал от ОСОБА_5 передачи принадлежащего ей имущества. В свою очередь ОСОБА_5, воспринимая угрозу ОСОБА_6 о применении к ней насилия, как реальную, выполнила требования о передаче принадлежащего ей имущества, а именно: золотого кольца и сережек, денежных средств, в размере 1 грн.. Золотую цепочку, которая была на потерпевшей, ОСОБА_4 сорвал с шеи, после чего потребовал передачи ему мобильного телефона «Самсунг» GT S 5250 в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. Забрав вышеуказанное имущество потерпевшей, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2982 грн. 49 коп..

Кроме того, ОСОБА_4, 27 августа 2012 года, примерно в 01 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по проспекту Маршала Жукова в г. Харькове, увидел идущую ранее незнакомую ОСОБА_7. ОСОБА_4 решил напасть на потерпевшую с целью завладения имуществом последней, в результате чего, реализуя умысел, надел на голову, заранее подготовленную черную маску с прорезями для глаз, и проследовал за потерпевшей до дома № 5/2 по ул. Танкопия в г. Харькове, схватив ее за плечо, развернул к себе лицом и, приставя к горлу нож, потребовал от нее передачи принадлежащего ей имущества. ОСОБА_7, воспринимая угрозу ОСОБА_4 как реальную и опасную для ее жизни и здоровья, выполнила требования о передаче принадлежащего ей имущества, а именно: сережек, которые не представляют для

потерпевшей материальной ценности, а также мобильного телефона «Нокиа С5-03», стоимостью, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы 876 грн.. Забрав имущество потерпевшей, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что в начале августа 2012 года в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить преступления, связанные с открытым похищением материальных ценностей. С этой целью он из футболки черного цвета сделал маску, с прорезями для глаз и рта, а также купил нож кухонный с пластмассовой рукояткой. 10 августа 2012 года, примерно в 01 час, находясь на бульваре Юрьева в г. Харькове, ОСОБА_4 увидел ранее незнакомую ОСОБА_5, у которой в руках был мобильный телефон. ОСОБА_4 решил напасть на ранее незнакомую ОСОБА_5 с целью завладения имуществом, в результате чего последовал за ней. Когда они проходили вблизи домов, ОСОБА_4 надел на голову заранее приготовленную маску и, подойдя к потерпевшей, схватил ее за плечо и развернул к себе. Одновременно достал из кармана брюк нож, и приставил к горлу ОСОБА_5, при этом говорил ей, чтобы она не кричала, и передала имеющиеся у нее ценности. ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 мобильный телефон, а также золотые сережки и золотое кольцо, также ОСОБА_4 сорвал с шеи потерпевшей цепочку. Завладев имуществом потерпевшей, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Примерно через два дня он поехал на Центральный рынок, где продал кольцо и серьги ранее незнакомому мужчине за 300 грн., цепочку он потерял на месте нападения на ОСОБА_5, мобильный телефон отдал своему родственнику, сим-карту из телефона выкинул.

Также ОСОБА_4 пояснил, что 27 августа 2012 года, примерно в 01 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по проспекту Маршала Жукова в г. Харькове, увидел идущую ранее незнакомую ОСОБА_7, проследовал за ней и возле одного из домов, одев на голову черную маску, подошел к ней сзади и схватил за волосы, достав из кармана нож, приставив к горлу потерпевшей, при этом сказал ей, чтобы она не кричала иначе убьет ее, потребовал от нее денег и золотых украшений. ОСОБА_7 передала ему мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, а также серьги. Забрав имущество потерпевшей ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, серьги бижутерию ОСОБА_4 сразу же после нападения на потерпевшую выбросил, а мобильный телефон через несколько дней продал на центральном рынке ранее незнакомому мужчине.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

по эпизоду нападения на ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными в ходе судебного следствия о том, что 10 августа 2012 года, примерно около 01 часа, она шла по бульвару Юрьева в г. Харькове, после чего свернула во дворы домов. В ушах у нее были наушники, поэтому окружающих звуков она не слышала. Возле дома по ул. Танкопия, 9/3, кто то схватили ее за плечо и резко развернул к себе, она увидела мужчину в черной маске с прорезями для глаз. Мужчина схватил ее за волосы, приставил к горлу нож и сказал, чтобы она шла за ним, после чего потребовал от нее передачи ценного имущества. Испугавшись, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она сняла кольцо, сережки и отдала их ОСОБА_4, кроме того ОСОБА_4 сорвал с шеи золотую цепочку, и забрал мобильный телефон «Самсунг» GT S 5250 в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, из кошелька ОСОБА_4 забрал у нее 1 грн.. После чего ОСОБА_4 повел ее в глубь гаражных строений, где сказал, чтобы она раздевалась или он перережет ей горло. Потерпевшая просила ОСОБА_4 отпустить ее, в этот момент ОСОБА_4 начал оглядываться по сторонам, после чего ОСОБА_4 оттолкнул ее и побежал через заросли кустов в сторону администрации Фрунзенского района г. Харькова, а ОСОБА_5 побежала звать на помощь, после чего были вызваны работники милиции;

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 октября 2012 года с участием ОСОБА_5, в ходе которого потерпевшая опознала ОСОБА_4, как лицо которое совершило на нее нападение и завладело ее имуществом. При этом потерпевшая опознала ОСОБА_8 по голосу, телосложению (л.д. 95,96);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 октября 2012 года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 115-118).

- содержанием протокола очной ставки от 16 октября 2012 года с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой ОСОБА_4 дал признательные показания, указав, что именно в отношении ОСОБА_5 он совершил нападение с целью завладения ее имуществом (л.д.97,98);

- содержанием протокола осмотра и изъятия от 03 сентября 2012 года, в ходе которого у ОСОБА_9 был изъят мобильный телефон «Самсунг» GT S 5250 (л.д 27);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе судебного следствия о том, что 25 августа 2012 года он вместе со своей женой приехал в г. Харьков в гости к теще ОСОБА_10, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Теща сообщила, что она купила на центральном рынке у ранее незнакомой женщины мобильный телефон «Самсунг» GT S 5250 в корпусе белого цвета. Данный телефон ей не подошел, так как он многофункциональный, а ей нужен более простой в пользовании. Теща предложила купить данный телефон, он согласился, договорившись, что он отдаст деньги за телефон позже. Телефон был без сим-карты и карты памяти. Свидетель вставил в телефон свою сим карту памяти и начал им пользоваться. 03 сентября 2012 года от работников милиции ему стало известно, что данный телефон краденный;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе судебного следствия о том, что 25 августа 2012 года она вместе со своим мужем ОСОБА_9 приехала в г. Харьков к своей матери ОСОБА_10, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_10 сообщила, что купила мобильный телефон, однако он ей не подходит, так как является многофункциональным, а ей нужен более простой, и предложила купить данный телефон. Муж свидетеля согласился его купить, однако деньги обещал вернуть позже. После чего муж взял себе телефон, вставил свою сим-карту и начал им пользоваться. 03 сентября 2012 года от сотрудников милиции ей стало известно, что данный телефон краденный;

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой свидетель пояснила, что ее муж ОСОБА_4 принес домой мобильный телефон «Самсунг» с сенсорным экраном, белого цвета, сказав, что данный мобильный телефон он нашел. Данный телефон они хотели продать, однако ее зять ОСОБА_9 попросил его продать, они договорились о сумме, в результате чего ОСОБА_9 был передан телефон. В начале сентября 2012 года ей позвонила дочь ОСОБА_11 и сказала, что приходили сотрудники милиции к ним домой и изъяли данный телефон, сказав, что он является пропавшим. Она сообщила о данном факте ОСОБА_4, на что он собрал свои вещи и сказал, что если будут спрашивать за мобильный телефон, который он принес, чтобы она сообщила, что они его вместе купили на Центральном рынке у незнакомых людей, данные показания были подтверждены ОСОБА_4 (л.д. 152-154);

- содержанием протокола предъявления предмета для опознания от 04 сентября 2012 года в ходе которого ОСОБА_5 опознала свой мобильный телефон «Самсунг» GT S 5250 в корпусе белого цвета с сенсорным экраном (л.д. 48);

- по заключению судебно товароведческой экспертизы № 3901 от 28 сентября 2012 года общая стоимость похищенного имущества у ОСОБА_5 составляет 2981 грн. 49 коп., при этом стоимость мобильного телефон «Самсунг» GT S 5250, без учета стоимости сетевого зарядного устройства и наушников составляет 724 грн., стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма 594 грн. 08 коп., стоимость цепочки из

золота 585 пробы, весом 5 грамм 1188 грн. 15 коп., стоимость сережек в форме колец из золота 585 пробы, весом 2 грамма 475 грн. 26 коп. (л.д.54-56).

По эпизоду нападения и завладения имуществом ОСОБА_7:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными в ходе судебного следствия о том, что 27 августа 2012 года, примерно в 01 час. 45 мин., она возвращалась с парка имени Юрьева в г. Харькове домой. Вблизи дома № 5/2 по ул. Танкопия в г. Харькове, ее со спины схватил за волосы ранее незнакомый ОСОБА_4 на котором была маска черного цвета, свалил с ног на землю потащил ее по земле в сторону детского сада, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Танкопия, 5/2, затащив на территорию детского сада начал требовать, чтобы она отдала денежные средства и золотые украшения, которые были при ней, при этом ОСОБА_4 подставил ей к горлу нож и угрожал физической расправой, говорил что убьет ее или изуродует, если она начнет кричать. Испугавшись за свою жизнь и здоровье ОСОБА_7 отдала серьги - бижутерию, которые ценности для потерпевшей не представляли, а также ОСОБА_4 выхватил у нее мобильный телефон «Нокиа С5-03» в корпусе черного цвета, поле чего осмотрел содержимое ее сумочки и начал тащить потерпевшую в сторону домов. Также ОСОБА_4 указывал, чтобы она разделась, однако потерпевшая оказывала сопротивление, после чего ОСОБА_4 начал опять угрожать физической расправой. Потерпевшая смогла закричать и в этот момент ОСОБА_4 отпустил ее и убежал в сторону гаражей. Придя домой, ОСОБА_7 рассказала о происшедшем родителям, после чего были вызваны сотрудники милиции;

- содержание протокола предъявления лица для опознания от 19 октября 2012 года с участием ОСОБА_7, в ходе проведения которого потерпевшая опознала ОСОБА_4 по голосу, тембру и манере разговора (л.д.124,125);

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в ходе проведения которой, потерпевшая подтвердила данные ей ранее показания, а ОСОБА_4 полностью подтвердил показания ОСОБА_7 (л.д. 126,127);

- содержанием прокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 октября 2012 года в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 119-121);

- по заключению товароведческой экспертизы № 188 от 25 октября 2012 года стоимость мобильного телефона «Нокиа С 5-03», который был похищен у ОСОБА_7 составляет 876 грн. ( л.д.147).

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_5 суд квалифицирует по 2 ч. 2 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный лицом, ранее совершившим разбой.

Действия ОСОБА_4 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный лицо, ранее совершившим разбой.

Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4 в начале судебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания в начале судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевших, подтвердивших, факты совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений, а также полным признанием вины в конце судебного следствия самим подсудимым.

Однако судом проверялись доводы ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия. В результате проведенной проверки следователем прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова от 31.01.2013 года уголовное

производство закрыто в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных СУР Фрунзенского РВ ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_12, ОСОБА_13, следователя Бедило Р.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 367, 372, 373 УК Украины.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 по эпизоду нападения и завладения имуществом ОСОБА_5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 по эпизоду нападения и завладения имуществом ОСОБА_7 согласно требованиям ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не работает, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и их последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отягчающее обстоятельство наказание.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению в пределах их доказанности в ходе судебного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 2257 грн. 49 коп..

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 876 грн..

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 МФО 851011 банк ГУГКС в Харьковской области судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3901 от 28.09.2012 года 953 грн. 72 коп..

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг» GT S 5250 в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, переданный на хранение ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания с 16 октября 2012 года.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья -