Ухвала суду № 50866771, 09.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2п/2033/93/2012

Справа № 2033/7810/2012

Ухвала

09.01.2013 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова ,у складі головуючого судді Алфьорової Т.М

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 15.12.2011 року . ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленій про час і місце судового засідання. Про наявність судового процесу він дізналася у жовтні 2012р. від державного виконавця. Крім цього, він був позбавлений можливості надати заперечення на позов.

Відповідач в судовому засіданні дав пояснення про обставини викладені вище.

Представник позивача заперечував проти поданої заяви, вважають, що вона без підставна і тому не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена , а повернута до суду і тому відповідач не був сповіщеній належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від15.12..2011 року за позовом за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати і призначити до розгляду на 05.02.2013 року о 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя