Вирок № 50866388, 21.09.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/236/14-К

провадження 1-кп/633/5/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 05 березня 2014 року за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (згідно довідки Чугуївського МРВ КВІ УДПтС невідпрацьованими залишилось 84 години), зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, фактично проживаючого : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні 2014 р., точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1, знаходячись поблизу звалища в районі Башкирівка, м. Чугуєва, Харківської області, у контейнері, виявив білий мішок, в якому знаходились предмети - вогнепальна гвинтівка та 3 бойових набої. Останній усвідомлюючи, що дані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та припасів, не маючи відповідного дозволу залишив їх у себе та зберігав за місцем свого мешкання : АДРЕСА_2

24 червня 2014 р. приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1 виїхав із м. Чугуїв до смт. Печеніги, при цьому взяв із собою гвинтівку та 3 набої для перевірки її на боєздатність. На березі річки Сіверський Донець в с.Печеніги, Печенізького району, Харківської області ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції, де при собі мав вогнепальну зброю та 2 набої, з якої виконав один постріл у скляну банку, але не влучив, гільзу після вистрілу викинув у річку. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 280 від 27.06.2014 року - вилучені предмети, є нарізною вогнепальною зброєю - магазинною гвинтівкою калібру 7,62 мм., зразку 1891/1930 років , заводського виготовлення (металеві деталі), з саморобною ложею, № НОМЕР_1 та 2 патрони, є боєприпасами заводського виготовлення- військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. ( 7,62 х 54 RМосин), придатними для здійснення пострілів, які ОСОБА_1 носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 будучи засудженим 05.03.2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт і 02.06.2014 року письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також письмово ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, знаючи про те, що згідно оголошеного йому наказу № 85 від 25 квітня 2014 р. КЖРЕП він направляється на виконання громадських робіт на виробничу ділянку, в період з 25.04.2014 року по 05.05.2014 р. з'являвся на громадські роботи та фактично відпрацював 16 годин. Однак, ОСОБА_1 маючи злочинний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин у період з 05.05.2014 р. по 18.06.2014 р. не вийшов на громадські роботи до КЖРЕП, куди був направлений для відбування покарання, чим перешкодив виконанню винесеного щодо нього вироку суду, ігноруючи попередження співробітників кримінально виконавчої служби.

Окрім цього, 15.05.2014 р. та 02.06.2014 р. ОСОБА_2 начальником Чугуївського КВІ УДПтСУ в Харківській області гр. ОСОБА_1 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Однак, ОСОБА_1 незважаючи на винесені йому два попередження належних висновків для себе не зробив і знову, діючи з умислом, спрямованим на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не виходив на громадські роботи з 05.05.2014 р. по 18.06.2014 р. явно і демонстративно перешкоджаючи виконанню винесеного щодо нього вироку суду. Згідно з графіком його робіт ОСОБА_1 в період з 25.04.2014 р. по 18.06.2014 р. відпрацював 16 годин з покладених на нього 100 годин. При цьому ОСОБА_1 на порушення порядку та умов відбування покарання, для виконання зазначених робіт без поважних причин не прибував, навмисне не відпрацювавши решту покарання у кількості 84 годин громадських робіт, на відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію не прибував, про причини неявки начальнику не повідомляв, там самим ухилявся від відбування громадських робіт (згідно довідки Чугуївського МРВ КВІ УДПтС на 21.09.2015р. невідпрацьованими залишилось 84 години).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованихйому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України вчинене ОСОБА_1 є тяжким злочином, за ч. 2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_1 раніше судимий 05 березня 2014 року за вироком Чугуївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (згідно довідки Чугуївського МРВ КВІ УДПтС на 21.09.2015р. невідпрацьованими залишилось 84 години), не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 389 КК України та призначитийомупокарання :

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2014 року, керуючись правилами ст. 72 КК України (виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт) у вигляді 7 (семи) днів позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років7 (семи) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили і фактичного затримання ОСОБА_1 для направлення до місця відбування покарання.

Речовий доказ по справі - вогнепальну гвинтівку калібру 7,62 ( Мосин) із дерев'яним прикладом та залізним стволом, в магазині якої знаходиться 2 патрони калібру 7,62, гвинтівка опечатана в чорний полімерний пакет, білий полімерний пакет в якому має місце полімерний мішок та скліна банка, які знаходяться на зберіганні у сховищі Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області-знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов