Вирок № 50866004, 10.09.2010, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 10092010

Нововодолазький районний суд Харківської області

1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2010г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюкова О.В.

с участием прокурора Кретова В.Ю.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого:

1) 10.03.1998 года Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишением свободы, с отсрочкой исполнения приговора согласно ст. 46-1 УК Украины на 2 года;

2) 23.09.1998 года Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины, с применением ст.43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.02.2002 года по отбытию срока наказания;

3) 15.01.2004 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.2, 304 УК Украины к 5 годам лишениям свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 3 года;

4) 25.07.2008 года Кегичевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины с применением ст.69, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, срок которого истекал бы 25 января 2010 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

8 декабря 2009 года примерно в 21 час у ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 путем срыва навесного замка на входных дверях проник в летнею кухню ОСОБА_4, расположенную по ул. Берестовая №39 с. Парасковея Нововодолажского района Харьковской области, откуда тайно похитил:

1.Бидон алюминиевый емкостью 3 л. стоимостью 2 гривны 80 копеек.

2.Кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л. стоимостью 13 гривен 80 копеек.

3.Кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л. стоимостью 9 гривен 60 копеек.

4.Кастрюлю алюминиевую емкостью 2 л. стоимостью 7 гривен 60 копеек.

5.Казанок алюминиевый емкостью 2,5 л. стоимостью 17 гривен 50 копеек.

6.Таз алюминиевый, стоимостью 7 гривен 50 копеек.

7.Пароварку алюминиевую, стоимостью 8 гривен.

8.Миску стальную с эмалированным покрытием емкостью 2 л. стоимостью 4 гривны 50 копеек.

9.Миску стальную с эмалированным покрытием емкостью 3 л. - 5 гривен 40 копеек / все согласно заключения товароведческой экспертизы №2165 от 22.12.2009 года./

10.1 кг. вермишели стоимостью 4 гривны 50 копеек.

11.Пол-буханки черного хлеба стоимостью 2 гривны.

12.Банку малинового варенья емкостью 1 литр стоимостью 15 гривен.

13.Один полимерный мешок, стоимостью 3 гривны.

Похищенным ОСОБА_3 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 101 гривна 20 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил суду, что 08.12.2009 года около 21.00 часов он проходил по ул. Берестовая с. Парасковея Нововодолажского района Харьковской области, возвращался домой от людей, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо домовладения бабушки ОСОБА_4, которая проживает одна, и он решил совершить у нее кражу. Он неоднократно у этой бабушке ОСОБА_4 был, рубил ей дрова, помогал по хозяйству, и знал, что у нее в летней кухне хранятся алюминиевые кастрюли, сковородки, так как она неоднократно приглашала его в кухню, и он видел у нее алюминиевые кастрюли, бидоны, миски и он решил их похитить, что бы в дальнейшем их сдать на пункт приема металлов. Он подошел к домовладению бабушки ОСОБА_4, зашел на территорию двора через входную калитку, которая на тот момент закрыта не была, в этот момент стала лаять ее собака, он подошел к ней и отвязал ее, чтобы она не лаяла. После чего он взял, вытянул из земли металлический прут, к которому была привязана собака, подошел к летней кухне и сорвал металлический навесной замок, на входных дверях. Потом зашел внутрь летней кухни, посветил фонариком, который был в зажигалке, нашел полиэтиленовый мешок и стал в него складывать алюминиевые кастрюли в количестве, три штуки, две миски, алюминиевый бидон, казанок алюминиевый, таз алюминиевый, пароварку, пачку вермишели, половинку круглого черного хлеба и одну банку варенья (малинового) емкостью 1-го литра. После чего он вышел из летней кухни, прикрыл входную дверь, вышел со двора и направился домой. По пути он решил зайти к своему знакомому ОСОБА_5, который предложил ему выпить с ним спиртного, так как у него была чекушка водки. Мешок с похищенным он поставил в кладовке дома ОСОБА_5, чтобы его никто не видел, а ОСОБА_5 он сказал, что принес из дома и хочет сдать на металлолом. После того как он выпил с ОСОБА_5 водки, и закусывали хлебом и вареньем, которое он похитил у бабушки ОСОБА_4. Потом он лег спать у ОСОБА_5. 09.12.2009 года около 08.00 часов он пошел к родителям ОСОБА_5, чтобы помочь им по хозяйству, а мешок с похищенным остался в кладовой его дома. Около 13.00 часов он вернулся к ОСОБА_5, они с ним похмелились, и стали пилить дрова. Вечером они сели ужинать, распили водку емкостью 0,33 литра. В процессе этого он рассказал ОСОБА_5 о том, что 08 декабря около 21.00 часов из летней кухни бабушки ОСОБА_4 он похитил алюминиевую посуду и продукты, которые вечером того дня принес к нему, и похищенная посуда в мешке до сих пор стоит у него в кладовой. После этого ОСОБА_5 сказал ему, что не хочет проблем, и чтобы он отнес все похищенное ОСОБА_4. Он ответил, что сам во всем разберется, они поссорились на этой почве и он ушел. Мешок с похищенным оставался у ОСОБА_5. Подсудимый в судебном заседании просит суд строго его не наказывать поскольку осознал свою вину и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода преступлений.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_6 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему в вину преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 пояснившей в судебном заседании, что 08.12.2009 года около 16.00 часов она закрыла сарай, в котором у нее находятся куры, и летнюю кухню на навесной замок, и пошла в дом. Легла на кровать и смотрела телевизор, посмотрела новости вечерние и легла спать. Через некоторое время, она услышала лай своей собаки, но на улицу она побоялась выйти. 09.12.2009 года около 6.30 часов она встала и пошла на улицу, управляться по хозяйству. Когда она подошла к летней кухне, то она увидела, что на входных дверях в кухню сорван навесной замок, после чего она зашла внутрь кухни и обнаружила, что у нее похитили следующее имущество: Бидон, с ручкой без крышки, выполнена из сплава алюминия. Кастрюля цилиндрической формы, емкостью 3л., с двумя ручками, без крышки выполнена из сплава алюминия. Кастрюля цилиндрической формы, емкостью 3л., с двумя ручками, без крышки, выполнена из сплава алюминия. Кастрюля цилиндрической формы, емкостью 2л., без ручек, без крышки, выполнена из сплава алюминия. Казанок, емкостью 2,5 л, выполнен из сплава алюминия. Таз цилиндрической формы, емкостью 7л., выполнен из сплава алюминия. Пароварка круглой формы, на четырех ножках, выполнена из сплава алюминия. Миска стальная с эмалированным покрытием, емкостью 2л, наружная сторона зеленого цвета. Миска стальная с эмалированным покрытием, емкостью 3л, наружная сторона зеленого цвета. Пачку вермишели. Половинку круглого черного хлеба. Одну банку варения (малинового), емкостью 1 литр. 11.12.2009г. она обнаружила, что мешок с похищенными алюминиевыми изделиями ей подбросили под калитку.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что 8 декабря 2009 года он целый день находился дома в с. Парасковея, ул.Берестовая 43 Нововодолажского района Харьковской области вместе со своей сожительницей ОСОБА_7. Около 23.00 часов к ним домой пришел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить, на что он согласился. Также он увидел у ОСОБА_3 за спиной полиэтиленовый мешок белого цвета, он тогда у него спросил, что это за мешок, на что он ответил, что он дома собрал алюминиевые кастрюли и тарелки, что бы их сдать, и попросил его, что бы он мешок, куда-нибудь, поставил. Он взял мешок и поставил его в кладовую дома. Также ОСОБА_3 достал из мешка половину круглого черного хлеба, литровую банку с вареньем (малиновым). Они распили бутылку водки емкостью 0,33 литра, и легли спать, также ночевать и остался ОСОБА_3. 09.12.2009 года около 08.00 часов ОСОБА_3 пошел к его родителям, чтобы помочь им по хозяйству, а мешок остался в кладовой дома. Около 13.00 часов пришел ОСОБА_3, они с ним похмелились, и стали пилить дрова. Вечером они сели ужинать, распили водку емкостью 0,33 литра. В процессе этого ОСОБА_3 ему рассказал о том, что 08 декабря около 21.00 часов он из летней кухни бабушки ОСОБА_4 совершил кражу алюминиевых кастрюль, бидона, казанка, мисок и продуктов, которые вечером того дня принес к нему, и похищенная посуда в мешке до сих пор стоит у него в кладовой. После этого он сказал ОСОБА_3, что не хочет проблем, и чтобы он отнес все похищенное ОСОБА_4. ОСОБА_3 ответил, что он сам во всем разберется, они поссорились на этой почве, и ОСОБА_3 куда то ушел. На следующий вечер, т.е. 10.12.2009г., когда стемнело, он взял мешок с алюминиевыми изделиями, похищенными ОСОБА_6, и отнес их домой к ОСОБА_4, тайком поставил во дворе, возле входной калитки во двор, и ушел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что 8 декабря 2009 года она целый день находился дома вместе со своим сожителем ОСОБА_5 у него дома. Около 23.00 часов к ним домой пришел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить, на что ОСОБА_5 согласился. Также у ОСОБА_3 за спиной был полиэтиленовый мешок белого цвета, ОСОБА_5 у него спросил, что это за мешок, на что он ответил, что он дома собрал алюминиевые кастрюли и тарелки, что бы их сдать, и попросил его, что бы он мешок, куда-нибудь, поставил. Дмитрий взял мешок и поставил его в кладовую дома. Также ОСОБА_3 достал из мешка половину круглого черного хлеба, литровую банку с вареньем (малиновым), и бутылку водки емкостью 0,33 литра, они распили водку и легли спать, также ночевать и остался ОСОБА_3. 09.12.2009 года во время ужина ОСОБА_3 рассказал, о том, что он совершил кражу 08 декабря около 21.00 часов из летней кухни, алюминиевых кастрюли, сковородки и миски у бабушки ОСОБА_4. После чего ОСОБА_5 сказал ОСОБА_3, что бы он отнес все похищенные вещи, находящиеся в полиэтиленовом мешке ОСОБА_4, так как он никаких проблем не хочет, на что ему ОСОБА_3 ответил, что он сам во всем разберется. На этой почве они поссорились, ОСОБА_3 ушел. Мешок с посудой оставался в кладовой и 10.12.2009 г. Дедик вечером отнес его во двор ОСОБА_4.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2009 года, в ходе которого зафиксирована обстановка домовладения ОСОБА_4, расположенная по ул. Берестовая №39 с. Парасковея, а также изъята похищенная металлическая посуда ставшая предметом преступного посягательства со стороны подсудимого, что в свою очередь нашло свое полное подтверждение в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, в ходе чего он без какого либо принуждения в добровольной форме на месте пояснил и раскрыл механизм как он 08 декабря 2009 года около 21.00 часов совершил кражу из летней кухни ОСОБА_4, расположенной по ул. Берестовая №39 с. Парасковея Нововодолажского района Харьковской области.

Вина подсудимого в части суммы похищенного, что существенно влияет на квалификацию преступления нашла свое подтверждение и в заключении судебно-товароведческой экспертизы №-2165 от 22.12.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенного составляет:

1.Бидон алюминиевый емкостью 3 л. - 2 гривны 80 копеек.

2.Кастрюля алюминиевую емкостью 3 л. - 13 гривен 80 копеек.

3.Кастрюля алюминиевую емкостью 3 л. - 9 гривен 60 копеек.

4.Кастрюля алюминиевую емкостью 2 л. - 7 гривен 60 копеек.

5.Казанок алюминиевый емкостью 2,5 л. - 17 гривен 50 копеек.

6.Таз алюминиевый - 7 гривен 50 копеек.

7.Пароварка алюминиевую - 8 гривен.

8.Миска стальная с эмалированным покрытием емкостью 2л. - 4 гривны 50 копеек.

9.Миска стальная с эмалированным покрытием емкостью 3л. - 5 гривен 40 копеек. А также справкой директора Нововодолажского рынка ОСОБА_8 №-47 от 17.12.2009 года, согласно которой стоимость 1кг. вермишели составляет 4 гривны 50 копеек; половина буханки черного хлеба 2 гривны; банка малинового варенья емкостью 1 литр-15 гривен; одного полимерного мешка-3 гривны.

Вина подсудимого также подтверждается и вещественными доказательствами по делу: бидон диаметром 140мм, высотой 235мм, емкостью 3л., с ручкой без крышки, выполнен из сплава алюминия; кастрюля цилиндрической формы, диаметром 200мм, высотой 115мм, емкостью 3л., с двумя ручками, без крышки выполнена из сплава алюминия; кастрюля цилиндрической формы, диаметром 180мм, высотой 140 мм, емкостью 3л., с двумя ручками, без крышки, выполнена из сплава алюминия; кастрюля цилиндрической формы, диаметром 165мм, высотой 115мм, емкостью 2л., без ручек, без крышки, выполнена из сплава алюминия; казанок диаметром в средней части 200мм, высотой 130мм, с зауженной нижней частью диаметром 105мм, емкостью 2,5л, выполнен из сплава алюминия; таз цилиндрической формы, диаметром 400мм, высотой 125мм, емкостью 7л., выполнен из сплава алюминия; пароварка круглой формы диаметром 130мм, с отверстиями диаметром 3мм, с закрепленными по всему периметру элементами в форме усеченной пирамиды с отверстиями диаметром 3мм, с ручкой в средней части, на четырех ножках, выполнена из сплава алюминия; миска стальная с эмалированным покрытием диаметром в верхней части 280мм, высотой 85мм, емкостью 2л, наружная сторона зеленого цвета; миска стальная с эмалированным покрытием диаметром в верхней части 300мм, высотой 90мм, емкостью 3л., наружная сторона зеленого цвета, которые сданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4

Суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром алкогольной зависимости, не работающий, по месту жительства характеризующегося посредственно, ранее неоднократно судимого и совершившего данное преступление в период освобождения от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины по предыдущему приговору от 25.07.2008 года Кегичевского районного суда Харьковской области по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год 6 месяцев, кроме того скрывавшегося от суда в результате чего ему была изменена мера пресечения на более строгую содержание в условиях СИЗО и объявлен розыск, однако суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 не возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества поскольку он ранее отбывал наказания за совершение кражи государственного имущества, а впоследствии также за совершенное преступление кражу индивидуального имущества граждан, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору снова совершил новое корыстное преступление кражу, и поэтому суд приходит к выводу о необходимости изоляции от общества гражданина ОСОБА_3

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО 27 города Харькова оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_3 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 25.07.2008 года Кегичевского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины с применением ст.69, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона.

Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_3И.в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 5 марта 2010 года по 10 сентября 2010 года и срок отбытия наказания исчислять с 5 марта 2010 года с момента задержания ОСОБА_3 согласно ст. 106 УПК Украины.

Суд считает необходимым применив ст.93 УПК Украины возложить на ОСОБА_3 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы и взыскать с ОСОБА_3 одну тысячу четыреста восемьдесят девять гривен семьдесят пять копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Принять судом отказ истца ОСОБА_4 от иска к ОСОБА_3 о возмещении ущерба причиненного в результате кражи её индивидуального имущества и производство по данному иску прекратить.

Согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.

Согласно ст.71 УК Украины суд к наказанию назначенному ОСОБА_3 по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 25.07.2008 года Кегичевского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины с применением ст.69, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев и окончательно суд назначает наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения со всеми правилами установленными в данной статье Уголовного Закона ПЯТЬ лет и ОДИН месяц лишения свободы.

Согласно ст. 72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_3 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 5 марта 2010 года по 10 сентября 2010 года и срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 5 марта 2010 года.

Применив ст.93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 одну тысячу четыреста восемьдесят девять гривен семьдесят пять копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Принять судом отказ истца ОСОБА_4 от иска к ОСОБА_3 о возмещении ущерба причиненного в результате кражи её индивидуального имущества и производство по данному иску прекратить.

Вещественные доказательства переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4: бидон диаметром 140мм, высотой 235 мм, емкостью 3 л., с ручкой без крышки, выполнен из сплава алюминия; кастрюля цилиндрической формы, диаметром 200мм, высотой 115мм, емкостью 3л., с двумя ручками, без крышки выполнена из сплава алюминия; кастрюля цилиндрической формы, диаметром 180 мм, высотой 140мм, емкостью 3л., с двумя ручками, без крышки, выполнена из сплава алюминия; кастрюля цилиндрической формы, диаметром 165мм, высотой 115мм, емкостью 2л., без ручек, без крышки, выполнена из сплава алюминия; казанок диаметром в средней части 200мм, высотой 130мм, с зауженной нижней частью диаметром 105мм, емкостью 2,5л, выполнен из сплава алюминия; таз цилиндрической формы, диаметром 400мм, высотой 125мм, емкостью 7л., выполнен из сплава алюминия; пароварка круглой формы диаметром 130мм, с отверстиями диаметром 3 мм, с закрепленными по всему периметру элементами в форме усеченной пирамиды с отверстиями диаметром 3мм., с ручкой в средней части, на четырех ножках, выполнена из сплава алюминия; миска стальная с эмалированным покрытием диаметром в верхней части 280мм, высотой 85 мм, емкостью 2л, наружная сторона зеленого цвета; миска стальная с эмалированным покрытием диаметром в верхней части 300 мм, высотой 90 мм, емкостью 3л., наружная сторона зеленого цвета, оставить потерпевшей ОСОБА_4 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.