Рішення № 5086600, 20.10.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2009 Справа № 4/199-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до риболовецького комерційного приватного підприємства “Славутич” с.Станіслав Білозерського району Херсонської області

про стягнення 3.360грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача - керівник Вершина М.О.

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція в Херсонській області (позивач по справі) звернулася з позовом про стягнення з риболовецького комерційного приватного підприємства “Славутич” (відповідач) 3.360грн.00коп.збитків, спричинених у зв’язку із знесенням зелених насаджень в населеному пункті без відповідного дозволу.

Підставою позовних вимог позивач зазначає статті 20, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” ст. 42 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, а також статті 1166, 1172 ЦК України, посилаючись на те, що позивач, як юридична особа, зобов’язаний відшкодувати шкоду, яка спричинена його працівниками під час виконання своїх трудових обов’язків.

Представник позивача в засіданні суду відповідно до ст. 22 ГПК України уточнив суму позову та просить стягнути саме 3360грн.00коп, посилаючись на те, що в пункті 2 прохальної частини позову допущена опечатка і замість суми 3360грн.00коп. зазначено 3250грн.00коп.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, пояснивши усно в судовому засіданні, що за вказівкою начальника цеху Кавуньова Г.А. охоронниками Яновським І.М. та Білоусовим А.А. були знесені сухі дерева. Про необхідність отримання дозволу на їх знесення йому, як керівнику підприємства, не було відомо.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів в республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції державної екологічної інспекції в Херсонській області (позивач по справі) відповідно до статті 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Виконуючи покладені на нього повноваження, позивач здійснив перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області за результатами якої складено акт №1464 від 30.12.2008року. Актом встановлено факт несанкціонованого знищення зелених насаджень – 4 дерев акації на узбіччі дороги в районі будинку №77 по вул. 200 років Станіславу в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області.

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30.12.2008року, який складено державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тройновою Т.В., Маленко Г.Ю., в присутності землевпорядника сільської ради Ліхоневої О.В., громадського помічника дільничного інспектора Марцафей Ю.О., за участю голови сільської ради Морозова О.В. підтверджується факт несанкціонованого знищення до ступеня припинення росту зелених насаджень –4 дерев акації діаметром біля шийки кореня 28,5см., 38,5 см., 54 см., 44 см.

Матеріали справи свідчать про те, що знищення дерев до ступеня припинення росту мало місце з вини відповідача - риболовецького комерційного приватного підприємства “Славутич”, оскільки начальник цеху по переробці сільгосппродукції відповідача Кавуньов Г.А. дав розпорядження працівникам підприємства Білоусову А.А. та Яновському І.М. спиляти дерева на прилеглій території біля будинку №77 по вул. 200 років Станіславу в с. Станіслав з метою опалення приміщення цеху.

При цьому судом відхиляється посилання відповідача на те, що було знищено сухі дерева, оскільки це спростовується актом від 30.12.2008року, в якому вказано, що знищено дерева до ступеня припинення росту зелених насаджень, а не сухостою.

Відповідно до пункту 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006року видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Із пояснення Кавуньова Г.А. вбачається, що дозвіл на видалення зелених насаджень не було отримано, однак ним було надано працівникам підприємства розпорядження на знесення дерев. Зазначені дії здійснювалися Кавуньовим Г.А., Білоусовим А.А. та Яновським І.М. під час виконання ними трудових обов’язків. Із наданих ними пояснень вбачається, що про необхідність отримання дозволу на знесення дерев вони не знали.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Матеріали справи свідчать про те, що шкода спричинена несанкціонованим знищенням зелених насаджень в межах населеного пункту, завдана працівниками відповідача під час виконання ними трудових обов’язків, тому саме відповідач зобов’язаний відшкодувати спричинену шкоду.

Частиною 4 статті 42 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” встановлено, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів підлягає компенсації , як правило, в повному розмірі, який визначається на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків.

Розрахунок розміру заподіяної відповідачем шкоди позивач здійснив на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999року №559 (зі змінами від 28.12.2001року), якою затверджено такси обчислення шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів (додаток №1). Розмір заподіяної шкоди становить 3360грн.00коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників позивача та відповідача оголошувалася вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з риболовецького комерційного приватного підприємства “Славутич” с.Станіслав Білозерського району Херсонської області ідентифікаційний код 03889497 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області м.Херсон провулок Козацький № 10 код 34906216 та перерахувати до фонду охорони навколишнього природного середовища Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області на р/р № 315109217000032 ККД 24062100 в банку ВДК Білозерського району МФО 852010 код ЄДРПОУ 24103748 - 3.360грн.00коп. основного боргу;

б) в доход державного бюджету – одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Білозерському районі Херсонської області;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України і підписано 22.10.2009року.