Вирок № 50865728, 21.09.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/672/15-к

Провадження № 1-кп/630/68/15

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Демяненко І.В.,

за участю:

секретарів Тимошенко К.О., Нескоромної Ю.О.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12015220430002534 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що має повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкає за адресою м. Люботин, вул. Лікарняна,14,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство, за таких обставин.

ОСОБА_1 28 червня 2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї Люботинської гімназії №1, за адресою: м. Люботин, вул. Шевченко,19, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, принижуючи гідність потерпілих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, голосно висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, почав хапати їх за руки, одяг та безпричинно наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3, заподіявши, згідно висновку експертизи, травматичну припухлість мяких тканин с садном та синцем на лівій половині обличчя, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1, не реагуючи на зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які почали вимагати від останнього припинити вчиняти протиправні хуліганські дії та заспокоїтися, почав хапати ОСОБА_2 за блузу та пакети, які остання мала при собі з особистими речами та під час вчинення хуліганських дій розбив рамку формату А 4, розміром 20х30 см. для дипломів, грамот, сертифікатів,фото картинок, яка була виготовлена з пластику та комплектована склом, вартістю 50 грн., статуетку «музична нота», вартістю 80 грн., які перебували в пакеті та розірвав жіночу блузу,яка була надіта на ОСОБА_2 із лейбою «іndiano 2 хl», 100 % віскоза, виробництва «Індія», вартістю 120 грн., заподіявши потерпілій матеріальних збитків на 250 грн.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 не реагуючи на зауваження та прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, почав наносити удари руками ОСОБА_2 по тулубу та кінцівках, заподіявши згідно висновку експерта синці на лівій руці, тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались на протязі 15 хвилин та були припинені лише після втручання та зауваження сторонніх осіб.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. В судовому засіданні обвинувачений вибачився перед потерпілими, відшкодував заподіяні збитки.

Причину скоєння кримінального злочину пояснює, як знаходження в стані алкогольного спяніння.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 що виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання, характеризується позитивно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини, є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає знаходження обвинуваченого в сані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, у виді штрафу, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот гривень).

Процесуальні витрати в сумі 246 (двісті сорок шість ) гривень за виконання товарознавчої експертизи № 7588 від 22 липня 2015 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018).

Речові докази по справі, вказані на а.с. 72-73 (жіноча блуза бузкового кольору, статуетка «музична нота», фрагмент рамки формату А4,розміром 20х30 см), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_5