Ухвала суду № 50865388, 22.09.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 641/4731/13-ц

Провадження № 6/628/67/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Купянського МРУЮ Харківської області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника відділу ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобовязань, вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 641/4731/13-ц від 22.10.2013року, виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 31237,51грн.

10.03.2015рокувиконавче провадження відкрито та у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження. У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

Посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій місце перебування боржника не встановлено, відкритих поточних рахунків на імя боржника, як і даних про отримання ним будь-яких доходів не отримано; 10.03.2015року накладено арешт на рухоме майно боржника, а на нерухоме майно, належне боржнику вже накладено заборону, враховуючи, що до відділу ДВС надійшла заява стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання держвиконавець ОСОБА_1 не зявилася, надала клопотання про розгляд подання без її участі (а.с.2).

Встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31237,51грн. (а.с.5).

Державним виконавцем ВДВС Купянського МРУЮ Харківської області Ткачовою Ю.П. 10.03.2015року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.6). Відомості про отримання боржником копії постанови відсутні.

Відповідно до клопотання від 15.06.2015року ПАТ КБ «ПриватБанк» просить вирішити питання про обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України(а.с.7).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наданий до суду акт державного виконавця від 18.05.2015року складений за участю понятих без зазначення їх адрес, не містить часу складання (а.с.10зв.)

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Крім того, відповідно до п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012року про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, однак подані до суду матеріали не містять будь-яких допустимих та достатніх доказів щодо виконання зазначеної вимоги.

Крім того, у поданні державного виконавця відсутні анкетні дані боржника щодо якого ставиться питання про обмеження його права у виїзді, а саме: громадянство, дата народження.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобовязання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: