Ухвала суду № 50865010, 30.04.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/47/2015 Справа № 641/14171/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової авто технічної експертизи

30 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про призначення по справі повторної комплексної авто-технічної, трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з Додатковою відповідальністю страхова компанія НАСТА, Іноземне підприємство ОСОБА_3 Беверіджиз Україна Лімітед про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з Додатковою відповідальністю страхова компанія НАСТА, Іноземне підприємство ОСОБА_3 Беверіджиз Україна Лімітед про стягнення матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 300 грн.; стягнути з ТзДВ СК НАСТА на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку у розмірі 13602,62 грн.; судові витрати по справі, а саме судовий збір 240,00 грн.; стягнути з ІП ОСОБА_3 кола Беверіджиз Україна Лімітед на користь ОСОБА_1 частину матеріального збитку у розмірі 7315,12 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року по справі було призначена експертиза, однак 21.04.2015 справа була повернута до суду з клопотанням судового експерта про надання для огляду автомобілів та про оплату експертизи.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому він вказує, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2І не працює в іноземному підприємстві «ОСОБА_3 Беверіджиз Україна Лімітед» в користуванні якого на час ДТП знаходився автомобіль «Skoda-Roomster», місце знаходження зазначеного автомобіля їй не відоме, та просить провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи. Також зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 готова у встановленому порядку сплатити вартість проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для встановлення факту наявності вини у вчинені дорожньо транспортної пригоди, що сталась 28.03.2013 року водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно якої протокол про адміністративне правопорушення складався і винність її у вчинені ДТП не встановлена, а також для зясування інших обставин, які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі авто - технічну експертизу.

У звязку з тим, що вперше судову авто-технічну експертизу було доручено провести Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, суд вважає за доцільне повторну, комплексну авто-технічну, трасо логічну експертизу також доручити Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса,

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення по справі повторної комплексної авто-технічної , трасо логічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з Додатковою відповідальністю страхова компанія НАСТА, Іноземне підприємство ОСОБА_3 Беверіджиз Україна Лімітед про стягнення матеріальної шкоди, комплексну повторну авто -технічну , трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці? Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху України і чи знаходяться такі порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП? Чи є в діях ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України і чи знаходяться такі порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП? Чи була у водіїв технічна змога запобігти скоєнню ДТП? Який механізм виникнення пошкоджень автомобілів VOLKSWAGEN-FASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Skoda-Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2? Виходячи з наявних на автомобілях пошкоджень, який з автомобілів VOLKSWAGEN-FASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1В або «Skoda-Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з більшою швидкістю на момент зіткнення автомобілів?

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/14171/13-ц (Провадження № 2/641/47/2015 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м. Харків, вїзд Армійський ,8 кв. 11. (мобільний телефон 066-391-07-84 ) та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5