Ухвала суду № 50865004, 18.03.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/47/2015 Справа № 641/14171/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової авто технічної експертизи

18 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення по справі повторної комплексної авто-технічної, трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з Додатковою відповідальністю страхова компанія НАСТА, Іноземне підприємство ОСОБА_6 Беверіджиз Україна Лімітед про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з Додатковою відповідальністю страхова компанія НАСТА, Іноземне підприємство ОСОБА_6 Беверіджиз Україна Лімітед про стягнення матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 300 грн.; стягнути з ТзДВ СК НАСТА на користь ОСОБА_5 вартість матеріального збитку у розмірі 13602,62 грн.; судові витрати по справі, а саме судовий збір 240,00 грн.; стягнути з ІП ОСОБА_6 кола Беверіджиз Україна Лімітед на користь ОСОБА_5 частину матеріального збитку у розмірі 7315,12 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7. заявив клопотання про призначення по справі повторної комплексної авто технічної та трасологічної експертизи, оскільки при проведенні судово-технічної експертизи вперше, експертами не досліджувалиь дії водія ОСОБА_5

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про проведенню експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для встановлення факту наявності вини у вчинені дорожньо транспортної пригоди, що сталась 28.03.2013 року водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно якої протокол про адміністративне правопорушення складався і винність її у вчинені ДТП не встановлена, а також для зясування інших обставин, які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі авто - технічну експертизу.

У звязку з тим, що вперше судову авто-технічну експертизу було доручено провести Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, суд вважає за доцільне повторну, комплексну авто-технічну, трасо логічну експертизу також доручити Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса,

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення по справі повторної комплексної авто-технічної , трасо логічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з Додатковою відповідальністю страхова компанія НАСТА, Іноземне підприємство ОСОБА_6 Беверіджиз Україна Лімітед про стягнення матеріальної шкоди, комплексну повторну авто -технічну , трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці? Чи є в діях водія ОСОБА_5 порушення правил дорожнього руху України і чи знаходяться такі порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП? Чи є в діях ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху України і чи знаходяться такі порушення з технічної точки зору в причинному звязку з ДТП? Чи була у водіїв технічна змога запобігти скоєнню ДТП? Який механізм виникнення пошкоджень автомобілів VOLKSWAGEN-FASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та «Skoda-Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4? Виходячи з наявних на автомобілях пошкоджень, який з автомобілів VOLKSWAGEN-FASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5В або «Skoda-Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався з більшою швидкістю на момент зіткнення автомобілів?

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести дану експертизу з оглядом автомобілів.

У разі не можливості проведення огляду автомобілів провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/14171/13-ц (провадження Провадження № 2/641/47/2015 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м. Харків, вїзд Армійський ,8 кв. 11. (мобільний телефон 066-391-07-84 ) та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_8