Рішення № 50864900, 01.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-о-252/10/11

н/п 2-о-252/10/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді ПопрасВ.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Державної податко­вої інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про розкриття банком інформації, що містить бан­ківську таємницю, зацікавлена особа: ВАТ КБ «Надра» м. Харків, платник податків: ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ»,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до суду з заявою, в якій просить зо­бов'язати ВАТ КБ «Надра» м. Харків, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» про обсяг та обіг коштів у розрізі контрагентів на рахунку № 26005005256001 за період з 01.01.2009р. по теперішній час із зазначенням коду ЄДРПОУ, назви та адреси контрагентів, номерів платіжних доручень, цілі платежу з зазначенням фінансово-господарської операції, за якою пла­тіж здійснюється та посилання на первинні документи, суми платежів, дати проведення розрахунків, по­силаючись на те, що на обліку у податковій інспекції з 26.04.2005р. за № 124 перебуває ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ», яке зареєстроване Харківським міськвиконкомом від 13.04.2005р. Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб станом на 15.04.2009р. до Єдиного державного реєстру внесено запис про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Під час виконання покладених на податкові органи законодавством завдань та функцій ДПІ стало відомо, що ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» за своєю юридичною адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська,36 не розташоване. Про зміну свого місцезнаходження підприємство у встановленому порядку не повідомляло. Первинні документи, що свідчать про ведення ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» фінансово-господарської діяльності в ДПІ відсутні. Таким чином ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова позбавлена можливості виконання обумовленої законом функції контролю за нарахуванням та сплатою податків, тобто ДПІ не може вико­нати функції, покладені на неї державою.

У судове засідання представник ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, представник ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» та представник ВАТ КБ «Надра» не з'явилися. Неявка в судове засідання без поважних причин заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, тому у відповідність з ч.2 ст. 289 ЦПК Украї­ни суд розглядає справу у відсутність представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, пред­ставника ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» та представника ВАТ КБ «Надра».

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступно­го.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року ін­формація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслугову­вання клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Однак, згідно з ч.І п. 2 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Судом встановлено, що на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 26.04.2005р. за № 124 знаходиться ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» зареєстроване виконавчим комітетом Харківсь­ким міськвиконкомом від 13.04.2005р. № 14801020000008768, юридична адреса: м. Харків, вул. Драго-мирівська,36.

Згідно акту № 11/15-110/33477659 від 12.05.2010р. складеного фахівцям ДПІ у Червонозаводсь­кому районі м. Харкова ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» за юридичною адресою: м. Харків, вул. Драгомирівсь-ка,36, не розташоване. Про зміну свого місцезнаходження ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» у встановленому поряд­ку не повідомило.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основними за­вданнями та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням по­даткового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, дер­жавних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, уста­новлених законодавством.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо витребування інформації про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним заборонити ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова розголошення вказаної інформації іншим особам, оскільки дана інформація є конфідендійною та містить банківську

таємницю.

У відповідності з ч.З ст. 290 ЦПК України рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 290 ЦПК України, ст. 1076 ЦК України, ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

Зобов'язати ВАТ КБ «Надра» м. Харків (МФО 351834), розкрити інформацію, що містить банків­ську таємницю відносно ТОВ «ЕФЄС СТРОЙ» ( код ЄДРПОУ 33477659) про обсяг та обіг коштів на рахунку № 26005005256001 із зазначенням коду ЄДРПОУ, назви та адреси контрагентів, номерів платіж­них доручень, цілі платежу з зазначенням фінансово-господарської операції, за якою платіж здійснюється та посилання на первинні документи, суми платежів, дати проведення розрахунків за період з 01.01.2009р. по 31.05.2010р., заборонивши їй розголошувати отримані відомості іншим особам.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 5 днів з дня ухвалення рішення апе­ляційної скарги, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

суддя