Ухвала суду № 50864850, 18.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15524/15-к

н/п 1-кс/640/6587/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, про арешт майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене під час обшуку за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Чапаєва, буд.10/7А, а саме: ноутбук «АSUS» серійний №С40ААS079184 разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Самсунг» модель: SСН-А630 FСС ІD: А3LSCHА630; гроші у сумі 20100 доларів США, купюрами у кількості 201 шт. номіналом по 100 доларів США кожна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні обєднано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за номером 12014220000000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про те, що 28.10.2014 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4, згідно якого у 2014 році посадові особи ТОВ «Спецводстрой», код ЄДРПОУ 31437483, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, діючи за попередньою змовою в групі, вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів під час виконання робіт з реконструкції об'єкту, який належить одному з органів місцевого самоврядування Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 950 тис. грн. Згідно інформації викладеної в рапорті старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області в березні 2015 року Департаментом капітального будівництва ХОДА планується проведення тендеру на виконання робіт щодо ремонту аварійної ділянки Чугуївської ділянки Харківської області, на суму понад 950 тис. грн., при цьому ще до проведення тендеру переможцем визначено ТОВ підприємство «Спецводстрой», на рахунок якого посадовими особами Департаменту капітального будівництва ХОДА за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» планується перерахування вищевказаної суми бюджетних коштів для їх подальшого розкрадання.

Під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року Товариство з обмеженою підприємство «Спецводстрой» виграло тендер на «Реконструкцію очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» на суму 21 млн. 020 тис. грн., де головним розпорядником коштів є Департамент капітального будівництва ХОДА (код ЄДРПОУ 04014080). Діяльністю ТОВ «Спецводстрой» фактично керують ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка займала посаду директора вказаного підприємства. Встановлено, що ОСОБА_3 має широкі корупційні звязки в органах Державної влади та місцевого самоврядування. Протягом багатьох років, використовуючи вказані звязки та різні субєкти господарської діяльності, які оформлювалися на його доньок та інших членів родини ОСОБА_3 від вказаних посадових осіб отримував перевагу при проведенні тендерів на використання коштів державного та місцевих бюджетів на проведення різного роду робіт та надання послуг.

При цьому, документація для проведення тендерів, підставні підприємства, які нібито також приймали участь у тендерах, а також моніторинг цін за які необхідно проводити закупівлю проводяться не відповідальними на те посадовими особами державних органів а ОСОБА_3 та членами його родини. Отримуючи на свої рахунки бюджетні кошти ОСОБА_3 перераховує їх на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на підставі документально відображених безтоварних господарських операцій, після чого учасники конвертаційного центру переводять їх у готівку, яку передають ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_3 частину вказаних коштів передає посадовим особам державних органів в якості неправомірної винагороду за надану перевагу при проведенні тендерів та за вчинення ними в подальшому дій із приховування від контролюючих та правоохоронних органів фактів складання підроблених документів на виконання робіт в яких в декілька разів завищуються їх обсяги та вартість, а також відображаються факти постачання та установки обладнання якого насправді не було.

Під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_3 встановлено, що він мав корупційні звязки із окремими посадовими особами ХОДА, в тому числі директором департаменту капітального будівництва ХОДА ОСОБА_7 та за підписання актів на виконані роботи, які насправді виконувалися не в повному обсязі, він систематично з кожного траншу бюджетних коштів, перерахованих на рахунок ТОВ підприємство «Спецводстрой», передавав керівництву Департаменту капітального будівництва ХОДА неправомірну винагороду, готівкою від 20 до 25 процентів від загальної суми бюджетних коштів, перерахованих на рахунок підприємства. Так на початку проведення робіт з першого траншу ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі понад 1 млн. грн. Крім того у 2015 році ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дізнавшись про те, що співробітниками ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні використовуючи корупційні звязку вступили в змову із співробітниками Дзержинської ДПІ м. Харкова ДФС України в Харківській області, після чого на підставі заяви директора ТОВ підприємства «Спецводстрой» була проведена податкова перевірка підприємства, під час якої співробітники ДФС приховали порушення податкового законодавства, за що ОСОБА_5 передала співробітниками Дзержинської ОДПІ незаконну матеріальну винагороду в сумі 100000 грн. Після чого за вказівкою адвоката ОСОБА_8, який систематично приймає участь у приховуванні злочинів вчинених вказаними особами, ОСОБА_6 подала до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завідомо не правдиву заяву про вчинення кримінального правопорушення - викрадення документів ТОВ підприємство «Спецводстрой», а насправді вказані документи зазначені особи приховали.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року ТОВ «Спецводстрой» перераховувало кошти на рахунки ТОВ «Ліон групп», а саме: у серпні 2014 року в сумі 2 458000 грн., у жовтні 2014 року 5380983,00 грн., у листопаді 2014 року 2386983,00 грн. на загальну суму 10925966 гривень.

Згідно інформації з реєстру підприємств України директором ТОВ «НВП «ЛІОН ГРУПП» є ОСОБА_9, який допитаний в якості свідка пояснив, що на прохання свого знайомого на імя «Михайло» він був фіктивним директором вказаного підприємства, за що отримував 1200 гривень в місяць. Вказане підприємство було фіктивним та ніякої господарської діяльності не здійснювало. Із посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» він не знайомий, ніяких матеріальних цінностей вказаному підприємству не постачав, ніяких робіт не виконував.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що фільтри та насоси для робіт фактично збирав ОСОБА_10, який є директором ПП «Інжинирингова компанія технології ВК», знайомий ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а документи на вказане обладнання придбавалося від підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «НВП «Ліон Групп», при цьому вартість обладнання штучно завищувалася в декілька разів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

03.09.2015 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Чапаєва, буд.10/7А, під час якого вилучено ноутбук «Асус» серійний № С40ААS079184 разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Самсунг» модель: SСН-А630 FСС ІD: А3LSCHА630; Ключі у кількості 10 шт. з металу білого та жовтого кольору; посвідчення ХОДА з вкладишем № 7002 від 07.12.2004р. на імя ОСОБА_3; гроші у сумі 20100 доларів США, купюрами у кількості 201 шт. номіналом по 100 доларів США кожна.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучені кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а ноутбук та мобільний телефон містять в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, у звязку із чим по кримінальному провадженню призначено судову компютерно-технічну експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Вилученні предмети та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Дослідити інформацію, яка міститься на вилучених носіях, мобільних телефонах, в тому числі встановити видалену інформацію можливо лише експертним шляхом, під час проведення судової компютерно-технічної експертизи. У звязку із викладеним по кримінальному провадженню призначено судову компютерно-технічну експертизу вилученого системного блока персонального компютера.

На підставі вищевикладеного, у звязку із тим, що у органа досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що достатні підстави вважати, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним участині другій статті 167Кримінального процесуального кодексу України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

ОСОБА_3, власник майна, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду клопотання слідчого Мирного А.В. про арешт майна сповіщений належним чином. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого,дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч. 3, ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуку 03.09.2015 за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Чапаєва, буд.10/7А, на зазначеному в клопотанні майні, що використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене під час обшуку за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Чапаєва, буд.10/7А, а саме: ноутбук «АSUS» серійний №С40ААS079184 разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Самсунг» модель: SСН-А630 FСС ІD: А3LSCHА630; гроші у сумі 20100 доларів США, купюрами у кількості 201 шт. номіналом по 100 доларів США кожна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський