Ухвала суду № 50864845, 17.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15524/15-к

н/п 1-кс/640/6586/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, про арешт майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено 03.09.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-6700», імей №353790042934009 з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-2135», імей №268435456103754853; мобільний телефон торгівельної марки «iphone 5», імей №990002864133994 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» 050-301-09-51; флеш карта в корпусі синьо-чорного кольору «Team», пам'ять 16 Гб.; записна книжна сірого кольору з надписом «2015» з рукописними записами; планшет «Ipad» імей: 990003022958140; записна книжка сірого кольору в квітку з рукописними записами; грошові кошти в сумі 14800 доларів США (148 купюр по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 400 ОСОБА_4 (8 купюр по 50 ОСОБА_4); аркуш паперу формату «А-4» на номер мобільного телефону +79781220243 з рукописними записами; Довідка ТОВ підприємство «Спецводстрой», без номеру та без дати, видана на імя ОСОБА_5, про посади та заробітну плату у 2-х примірниках підписана Директором ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7; Інформація щодо зареєстрованої кредиторської заборгованості по Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації станом на 01 січня 2014 року обласний бюджет; довіреність на імя ОСОБА_5 від ТОВ «Спецводстрой» на отримання бордюрного каменю; акт здавання-приймання послуг за договором від 01.08.2014 від 28.02.2015, між директором ТОВ «Спецводстрой» ОСОБА_6 та ОСОБА_8

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні обєднано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за номером 12014220000000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про те, що 28.10.2014 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_9, згідно якого у 2014 році посадові особи ТОВ «Спецводстрой», код ЄДРПОУ 31437483, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, діючи за попередньою змовою в групі, вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів під час виконання робіт з реконструкції об'єкту, який належить одному з органів місцевого самоврядування Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 950 тис. грн. Згідно інформації викладеної в рапорті старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області в березні 2015 року Департаментом капітального будівництва ХОДА планується проведення тендеру на виконання робіт щодо ремонту аварійної ділянки Чугуївської ділянки Харківської області, на суму понад 950 тис. грн., при цьому ще до проведення тендеру переможцем визначено ТОВ підприємство «Спецводстрой», на рахунок якого посадовими особами Департаменту капітального будівництва ХОДА за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» планується перерахування вищевказаної суми бюджетних коштів для їх подальшого розкрадання.

Під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року Товариство з обмеженою підприємство «Спецводстрой» виграло тендер на «Реконструкцію очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» на суму 21 млн. 020 тис. грн., де головним розпорядником коштів є Департамент капітального будівництва ХОДА (код ЄДРПОУ 04014080).

Діяльністю ТОВ «Спецводстрой» фактично керують ОСОБА_10 та його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка займала посаду директора вказаного підприємства.

Встановлено, що ОСОБА_10 має широкі корупційні звязки в органах Державної влади та місцевого самоврядування.

Протягом багатьох років, використовуючи вказані звязки та різні субєкти господарської діяльності, які оформлювалися на його доньок та інших членів родини ОСОБА_10 від вказаних посадових осіб отримував перевагу при проведенні тендерів на використання коштів державного та місцевих бюджетів на проведення різного роду робіт та надання послуг.

При цьому, документація для проведення тендерів, підставні підприємства, які нібито також приймали участь у тендерах, а також моніторинг цін за які необхідно проводити закупівлю проводяться не відповідальними на те посадовими особами державних органів а ОСОБА_10 та членами його родини.

Отримуючи на свої рахунки бюджетні кошти, ОСОБА_10 перераховує їх на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, на підставі документально відображених безтоварних господарських операцій, після чого учасники конвертаційного центру переводять їх у готівку, яку передають ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_10 частину вказаних коштів передає посадовим особам державних органів в якості неправомірної винагороду за надану перевагу при проведенні тендерів та за вчинення ними в подальшому дій із приховування від контролюючих та правоохоронних органів фактів складання підроблених документів на виконання робіт в яких в декілька разів завищуються їх обсяги та вартість, а також відображаються факти постачання та установки обладнання якого насправді не було.

Під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_10 встановлено, що він мав корупційні звязки із окремими посадовими особами ХОДА, в тому числі директором департаменту капітального будівництва ХОДА ОСОБА_4 та за підписання актів на виконані роботи, які насправді виконувалися не в повному обсязі, він систематично з кожного траншу бюджетних коштів, перерахованих на рахунок ТОВ підприємство «Спецводстрой», передавав керівництву Департаменту капітального будівництва ХОДА неправомірну винагороду, готівкою від 20 до 25 процентів від загальної суми бюджетних коштів, перерахованих на рахунок підприємства. Так на початку проведення робіт з першого траншу ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі понад 1 млн. грн.

Також було встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором фактично не знала про те, які саме роботи повинні були виконуватися на обєкті, сума робіт зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично була завищена в 10 разів.

Крім того, у 2015 році ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 дізнавшись про те, що співробітниками ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні використовуючи корупційні звязку вступили в змову із співробітниками Дзержинської ДПІ м. Харкова ДФС України в Харківській області, після чого на підставі заяви директора ТОВ підприємства «Спецводстрой» була проведена податкова перевірка підприємства, під час якої співробітники ДФС приховали порушення податкового законодавства, за що ОСОБА_3 передала співробітниками Дзержинської ОДПІ незаконну матеріальну винагороду в сумі 100000 грн. Після чого за вказівкою адвоката ОСОБА_11, який систематично приймає участь у приховуванні злочинів вчинених вказаними особами, ОСОБА_5 подала до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області завідомо не правдиву заяву про вчинення кримінального правопорушення - викрадення документів ТОВ підприємство «Спецводстрой», а насправді вказані документи зазначені особи приховали.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року ТОВ «Спецводстрой» перераховувало кошти на рахунки ТОВ «ОСОБА_7 групп», а саме: у серпні 2014 року в сумі 2 458000 грн., у жовтні 2014 року 5380983,00 грн., у листопаді 2014 року 2386983,00 грн. на загальну суму 10925966 гривень.

Згідно інформації з реєстру підприємств України директором ТОВ «НВП «ЛІОН ГРУПП» є ОСОБА_12, який допитаний в якості свідка пояснив, що на прохання свого знайомого на імя «Михайло» він був фіктивним директором вказаного підприємства, за що отримував 1200 гривень в місяць. Вказане підприємство було фіктивним та ніякої господарської діяльності не здійснювало. Із посадовими особами ТОВ підприємство «Спецводстрой» він не знайомий, ніяких матеріальних цінностей вказаному підприємству не постачав, ніяких робіт не виконував.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що фільтри та насоси для робіт фактично збирав ОСОБА_13, який є директором ПП «Інжинирингова компанія технології ВК», знайомий ОСОБА_10 та ОСОБА_3, а документи на вказане обладнання придбавалося від підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «НВП «Ліон Групп», при цьому вартість обладнання штучно завищувалася в декілька разів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-злочин, передбачений ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

03.09.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-6700», імей №353790042934009 з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-2135», імей №268435456103754853; мобільний телефон торгівельної марки «iphone 5», імей №990002864133994 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» 050-301-09-51; упаковка від мобільного телефону торгівельної марки «iphone 5», імей №990002864133994; упаковка від мобільного телефону торгівельної марки «iphone 4», імей №012545009733353; упаковка від мобільного телефону торгівельної марки «iphone 5», імей №013619000176059; упаковка від мобільного телефону торгівельної марки «iphone 5», імей №13332007564745; упаковка від мобільного телефону торгівельної марки «Samsung GTE 1200y», імей №356287050125916; упаковка дискет «Verbatim» в кількості 8 шт.; ключі від замків в кількості 39 шт.; електронні ключі синього кольору в кількості 2 шт.; пластикова картка «ПриватБанк» №1201000039621281; пластикова картка «ПриватБанк» №4149437804798005; пластикова картка «Банк Південний» №4029610006160522; паперова упаковка від стартового пакета «МТС» 050-300-46-03; паперова упаковка від стартового пакета «МТС» 050-300-45-88; флеш карта в корпусі синьо-чорного кольору «Team», пам'ять 16 Гб.; записна книжна сірого кольору з надписом «2015» з рукописними записами; пластикова картка «ПриватБанк» №5169330500234569; пластикова картка «Райффайзенбанк Аваль» №4188370020153115; пластикова картка «ПриватБанк» №440580082303180578; пластикова картка «ПриватБанк» №4149605050657170; планшет «Ipad» імей: 990003022958140; записна книжка сірого кольору в квітку з рукописними записами; грошові кошти в сумі 14800 доларів США (148 купюр по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 400 ОСОБА_4 (8 купюр по 50 ОСОБА_4); папка з документами в кількості 18 шт.; аркуш паперу формату «А-4» на номер мобільного телефону +79781220243 з рукописними записами.

Під час досудового розслідування вилучені предмети та документи оглянуті та встановлено, що значення речових доказів мають наступні: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-6700», імей №353790042934009 з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-2135», імей №268435456103754853; мобільний телефон торгівельної марки «iphone 5», імей №990002864133994 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» 050-301-09-51; флеш карта в корпусі синьо-чорного кольору «Team», пам'ять 16 Гб.; записна книжна сірого кольору з надписом «2015» з рукописними записами; планшет «Ipad» імей: 990003022958140; записна книжка сірого кольору в квітку з рукописними записами; грошові кошти в сумі 14800 доларів США (148 купюр по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 400 ОСОБА_4 (8 купюр по 50 ОСОБА_4); аркуш паперу формату «А-4» на номер мобільного телефону +79781220243 з рукописними записами; Довідка ТОВ підприємство «Спецводстрой», без номеру та без дати, видана на імя ОСОБА_5, про посади та заробітну плату у 2-х примірниках підписана Директором ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7; Інформація щодо зареєстрованої кредиторської заборгованості по Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації станом на 01 січня 2014 року обласний бюджет; довіреність на імя ОСОБА_5 від ТОВ «Спецводстрой» на отримання бордюрного каменю; акт здавання-приймання послуг за договором від 01.08.2014 від 28.02.2015, між директором ТОВ «Спецводстрой» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вказані предмети та документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Документи, вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідити інформацію, яка міститься на вилучених носіях, мобільних телефонах, в тому числі встановити видалену інформацію можливо лише експертним шляхом, під час проведення судової компютерно-технічної експертизи. У звязку із викладеним по кримінальному провадженню призначено судову компютерно-технічну експертизу вилученого системного блока персонального компютера.

На підставі вищевикладеного, у звязку із тим, що у органа досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що достатні підстави вважати, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним участині другій статті 167Кримінального процесуального кодексу України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

ОСОБА_3, власник майна, у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила; про час та місце розгляду клопотання слідчого Мирного А.В. про арешт майна сповіщена належним чином. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 за номером 12013220010000185, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ч.3, ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення обшуку 03.09.2015 в період часу з 08 години 05 хвилин до 10 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на зазначеному в клопотанні майні, що використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено 03.09.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-6700», імей №353790042934009 з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа-2135», імей №268435456103754853; мобільний телефон торгівельної марки «iphone 5», імей №990002864133994 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» 050-301-09-51; флеш карта в корпусі синьо-чорного кольору «Team», пам'ять 16 Гб.; записна книжна сірого кольору з надписом «2015» з рукописними записами; планшет «Ipad» імей: 990003022958140; записна книжка сірого кольору в квітку з рукописними записами; грошові кошти в сумі 14800 доларів США (148 купюр по 100 доларів США); грошові кошти в сумі 400 ОСОБА_4 (8 купюр по 50 ОСОБА_4); аркуш паперу формату «А-4» на номер мобільного телефону +79781220243 з рукописними записами; Довідка ТОВ підприємство «Спецводстрой», без номеру та без дати, видана на імя ОСОБА_5, про посади та заробітну плату у 2-х примірниках підписана Директором ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7; Інформація щодо зареєстрованої кредиторської заборгованості по Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації станом на 01 січня 2014 року обласний бюджет; довіреність на імя ОСОБА_5 від ТОВ «Спецводстрой» на отримання бордюрного каменю; акт здавання-приймання послуг за договором від 01.08.2014 від 28.02.2015, між директором ТОВ «Спецводстрой» ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський