Вирок № 50864828, 22.09.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4156/15-к

Номер провадження 1-кп/623/262/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

при секретарі: Вовк І.В.

за участю прокурора: Молодовського І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015220320000401 від 06 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Ізюмське АТП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автобусом І-VАN А07А, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по 622 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку п. Довжанський по полосі зустрічного руху транспортних засобів, відносно напрямку свого руху, зі швидкістю 45 км/год. В цей час, на зустріч по полосі зустрічного руху, рухався велосипедист ОСОБА_3

У дорожній обстановці що виникла, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», не виконав вимоги даного пункту, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку велосипедистом ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку з формуванням масивного субарахноїдального крововиливу та епідурального крововиливу в лівій лобово-тім'яній області, вдавленого імпресивного перелому лобової кістки, лінійних переломів тім'яних кісток, переломів кісток основи черепа, забитої рани в лобовій області, субкон'юктивальних крововиливів правого ока, синця в правій періорбітальній області.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.2,п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995р. №6).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що працює водієм маршрутного автобусу в ТОВ «Ізюмське АТП», 05.03.2015 року, керуючи автобусом І-VАN А07А, реєстраційний номер НОМЕР_2, з пасажирами, приблизно о 18 години 20 хвилин, рухався по 623 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, зі сторони міста Харкова в напрямку п. Довжанський. На вулиці був темний час доби, він їхав з включеним ближнім світлом фар, зі швидкістю приблизно 40 км / год., на вулиці було похмуро, асфальт був мокрий. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. 10 років Жовтня м Ізюм, на смузі його руху стояв легковий автомобіль, тому він включив лівий поворот, і виїхав на смугу зустрічного руху, по якій продовжив рух прямо, так як зустрічного транспорту не було, а на смузі його руху було багато ям. Проїхавши близько 100 метрів, під час руху по зустрічній смузі він раптово у світлі фар свого автомобіля, побачив на відстані близько 2-3 метра як рухається велосипедист по зустрічній смузі, в зустрічному напрямку. Так як помітив даного велосипедиста, який був одягнений у чорний одяг, на відстані декількох метрів, він відразу вивернув кермо вправо і вжив заходів до екстреного гальмування, однак сталося зіткнення передньої лівої стороною автобуса з велосипедистом. Вийшовши з автобуса, він відразу попрямував до велосипедиста, який лежав на дорозі. Велосипедист був хлопець віком приблизно 25-27 років, був одягнений в чорного кольору куртку, темного кольору штани і чорного кольору шапку, ОСОБА_1 підклав під його голову сумку, викликав машину швидкої допомоги. На велосипеді було відсутнє освітлення та світло відбиваючі елементи. Вину свою визнає частково, зазначаючи що потерпілий також винен у цій дорожньо - транспортній події, що підтверджується проведеною автотехнічною експертизою, також зазначає, що частково відшкодував шкоду потерпілому, заплативши мати та брату потерпілого 6000 грн. на його лікування.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив суд, що не пам'ятає дорожньо - транспортну подію, а пам'ятає як виїхав в темний час доби на велосипеді «Україна», під`їхав по вулиці, назву якої не пам`ятає, до автодороги Київ-Харків-Довжанскій, повернув на автодорогу і більше нічого не пам`ятає, прокинувся вже у лікарні. Вказує, що велосипед, на якому він їхав, був без розпізнавальних знаків, та він був одягнутий в чорну куртку, темні штани та чорного кольору шапку. Також потерпілий підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 частково сплатив кошти в сумі 6 000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки та встановити обов`язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 погодився з прокурором стосовно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 просив суд врахувати наявність пом`якшуючих обставин, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки робота водієм є єдиним джерелом доходів обвинуваченого та його сім`ї.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується й іншими письмовими доказами по справі:

- висновком експерта № 63-ОКБ/15 від 22.04.2015 року, яким встановлено діагноз потерпілого як відкрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку з формуванням масивного субарахноїдального крововиливу та епідурального крововиливу в лівій лобово-тім'яній області, вдавленого імпресивного перелому лобової кістки, лінійних переломів тім'яних кісток, переломів кісток основи черепа, забитої рани в лобовій області, субкон'юктивальних крововиливів правого ока, синця в правій періорбітальній області. Вищевказана травма могла бути отримана в час, вказаний в постанові про призначення експертизи від одноразової ударної дії тупого твердого предмету з великою силою, індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрого не відобразилися ушкодженнях, та могла бути отримана в результаті дорожньо - транспортної пригоди, при обставинах викладених в вказаній постанові. Зазначена черепно - мозкова травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.2,п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995р. №6) (а.с.18-19);

- протоколом огляду транспортного засобу від 05.03.2015 року, яким оглянуто автобус І-VАN А07А, реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому виявлено зовнішні пошкодження - розбито лобове скло в нижньому лівому куті на висоті 186 см. від землі, деформовано та мається нашарування речовини темного кольору на передній лівій панелі на висоті 120 см. Розбито ліве дзеркало заднього виду. На металевій планці, встановленій на передній лівій боковій поверхні на висоті 182 см. мається фрагмент утеплювача (біла вата), котра застряла на висоті рівній нижній частині дзеркала (а.с.20-21);

- протоколом огляду транспортного засобу від 05.03.2015 року, яким оглянуто велосипед «Україна», без реєстраційного номера, відповідного до якого не виявлено видимих зовнішніх пошкоджень, світлові катафоти на передній частині та колесах відсутні (а.с.22-23);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2015 року на 622 км. +970 м. автомагістралі Київ - Харків - Довжанський, з фототаблицею та план-схемою до нього, яким встановлено що огляд здійснювався в похмуру погоду при міському електроосвітленні в темний час доби, місце дорожньо - транспортної пригоди знаходиться на автошляху Київ - Харків - Довжанський, виявлено наявність фрагментів скла дзеркала заднього виду, розміщених на проїзджій частині вздовж лівої сторони автобуса, фрагмента утеплювача на металевій рійці в нижньому лівому куті вікна (лобового) (а.с. 24-36);

- висновком експерта Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України у Харківській області № 623/15 від 19.08.2015 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автобуса «І-VАN А07А», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

У діях водія автобуса «І-VАN А07А» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 6.2, 6.6. «а», 19.1 «б» Правил дорожнього руху України» (а.с.37-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2015 року із схемою до нього, відповідно до якого об`єктивна видимість велосипедиста в місці зіткнення з місця водія автобуса з урахуванням міського електроосвітлення та ближнього світла фар склала 64,5 м., видимість елементів проїжджої частини в ближньому світлі фар склала більше 150 м. (а.с.42-43);

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій згідно ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм в ТОВ «Ізюмське АТП», за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, на обліку в Ізюмсько-Борівського ОМВК не перебуває, службу в Збройних Силах України не проходив, про що свідчать: довідки лікарів, характеристики з місця проживання та місця роботи, вимога щодо судимості та її свідчення, свідоцтво про народження сина ОСОБА_5, свідоцтво про шлюб, довідка Ізюмсько-Борівського ОМВК, довідка з ТОВ «Ізюмське АТП»

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнає себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості. вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає як основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, так і додаткове покарання, як позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, відсутність судимості, те що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вину свою визнає частково, не заперечуючи факту скоєння злочину, частково сплатив лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 6000 грн., що підтверджується розписками (а.с.55,56), працює водієм, інших спеціальностей не має, те, що згідно висновку експерта потерпілий ОСОБА_3 також порушив правила дорожнього руху України, суд приходить до висновку не застосовувати додаткове покарання та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, так як інших джерел прибутку він не має.

З урахуванням наведених вище обставин справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити основне покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стосовно судових витрат, то прокурор у судовому засіданні зазначив, що документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 736,56 грн, з урахуванням чого документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 736,56 грн. (довідка, а.с. 38) у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - автобус І-VАN А07А, реєстраційний номер НОМЕР_2, велосипед «Україна» - повернуті власникам.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75,76, ч.2 ст. 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити основне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк - 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов - не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати на проведення автотехнічної експертизи №623/15 від 19.08.2015р. в кримінальному провадженні №12015220320000401 в сумі 736 грн. 56 коп.

Речові докази - автобус І-VАN А07А, реєстраційний номер НОМЕР_2, велосипед «Україна» - вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк