Ухвала суду № 50864757, 06.05.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1837/15-к

Номер провадження 1-кс/623/1526/2015

УХВАЛА

іменем України

06 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.,

при секретарі Довгополій І.В.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ст.слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.тел. № НОМЕР_1, ІНПП: НОМЕР_2

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320000168 від 30.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

6 травня 2015 року ст.слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, в ніч на 30 січня 2015 року, переслідуючи корисливу мету наживу, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку № 8-А, розташованого по пров. Східному в м. Ізюмі, шляхом відкривання запорного пристрою на передньому капоті автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, таємно викрав акумуляторну батарею, яка належить останньому, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 3 травня 2015 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_4, шляхом пошкодження запорного пристрою на вхідних дверях, проник до торгівельного кіоску, розташованого на території залізничного ринку по вул. Київській в м. Ізюмі, звідки таємно викрав продукти харчування, які належать ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4199 грн. 17 коп.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

4 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 6 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 4 травня 2015 року о 07год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоноармійська, 5.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав та підтвердив зазначені вище обставини.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 3 травня 2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, проколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 5.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_10

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, вчинив ряд корисливих злочинів в тому числі і тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав частково.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який частково визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів, захисника підозрюваного, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в розмірі 48 720 гривень (1218 х 40 = 48 720).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО м. Харкова на 60 діб до 07-00 год. 2 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48 720 (сорока восьми тисяч сімсот двадцяти) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1837/15-к; провадження № 1-кс/623/1526/2015 від ОСОБА_4 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.