Рішення № 5086444, 08.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2009

Справа №2-11/4389-2009

За позовом – Міського виробничого управління Житлово-комунального господарства, м. Армянська, м. Армянськ,

до відповідача – Центральна міська клінічна лікарня м. Армянська, м. Армянськ,

про стягнення 108 549,31 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Смоляков А.С., представник по дов. від 18.08.2009 р. № 1590.

Від відповідача – Камінська Г.Б., представник, дов. №01-7 від 31.08.2009р.

Суть спору:

Міське виробниче управління Житлово-комунального господарства, м. Армянська, м. Армянськ, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Центральної міської клінічної лікарні м. Армянська, м. Армянськ, про стягнення 108 549,31 грн. заборгованості, в тому числі 95 632,96 грн. основного боргу, 6905,07 грн. пені, 831,69 грн. 3 % річних, 5179,69 грн. індекс інфляції.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, в зв`язку з сплатою відповідачем 2203,05 грн. заборгованості і перерахунком штрафних санкцій та спросить стягнути з відповідача: 91 355,98 грн. основного боргу, 5111,33 грн. індекс інфляції, 843,95 грн. 3 % річних, 6739,89 грн. пені.

Позивачем в судове засідання наданий акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами, відповідно до якого відповідач визнав суму основного боргу в сумі 91 355,98 грн.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника позивача та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2006 р. між міським виробничім управлінням житлово-комунального господарства та Центральною міською клінічною лікарнею м. Армянська, м. Армянськ, укладений договір № 13 про надання послуг по постачанню холодної води і водовідведенню.

Відповідно до п.1 договору виконавець зобов`язується надавати споживачу своєчасно і відповідної якості послуги по постачанню холодної води і водовідведенню, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги по встановленим тарифам в строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п.4 договору засобом обліку є водомір.

Пунктом 5 встановлено, що тарифи на послуги на момент укладення договору складають з централізованої поставки холодної води 6,79 грн. за куб, з водовідведення 3,78 грн. за куб.

Відповідно до п.7 договору плата за надані послуги при наявності засобів обліку води стягується по їх показникам.

Згідно п.8 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, який наступає за розрахунковим.

На підтвердження обсягів спожитої води позивачем та відповідачем складені та підписані акти реалізації послуг за період з листопада 2008 р. по червень 2009 р. (а.с.18, 20, 22, 24, 26, 28)

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання позивач виставляв рахунки № 4203 від 27.10.2008 р., № 4678 від 27.11.2008 р., № 5203 від 26.12.2008 р., № 1433 від 27.04.2009 р., № 2050 від 27.05.2009 р., № 2384 від 26.06.2009 р.

Однак відповідач по вказаним рахункам погашення заборгованості не здійснював.

На день звернення позивача до суду із позовом заборгованість складала 95 632,96 грн.

Як було зазначено вище позивачем в судовому засіданні було зазначено про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 2203,05 грн. після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить виписка по рахунку, таким чином заборгованість позивача складає 91355,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Провадження по справі в частині стягнення 2203,05 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 12 договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати, з споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Згідно уточненого розрахунку позивача, відповідачу нараховано 6905,07 грн. пені, 831,69 грн. 3 % річних, 5179,69 грн. індекс інфляції, які розраховані позивачем вірно та підлягають стягненню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 09.10.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Центральної міської клінічної лікарні м. Армянська, (96012, м. Армянськ, вул. Больнічна, 1, ЗКПО 02773410) на користь Міського виробничого управління Житлово-комунального господарства, м. Армянська, (96012, м. Армянськ, мкр.Васильева, 2, р/р 26006301390254 в ПІБ м. Армянська, МФО 324407 ЗКПО 20760084) 91 355,98 грн. основного боргу, 5111,33 грн. індекс інфляції, 843,95 грн. 3 % річних, 6739,89 грн. пені, 1062,54 грн. державного мита, 115,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.