Ухвала суду № 50864138, 22.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/618/15-ц головуючий у 1-й інстанції Федченко І.М.

провадження № 22-ц /778/4529/15 суддя-доповідач Панкеєв О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2015 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник позивача надав письмову заяву в якій просив позовні вимоги залишити без розгляду. (а.с.90)

Таке право позивача передбачено вимогами норм ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, за якими особа, яке бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому судова колегія вважає, що ухвала суду від 16 червня 2015 року про залишення позовних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» без розгляду постановлена з додержанням вимог норм цивільно-процесуального права.

Доводи апелянта проте, що суд не витребував докази, ним була сплачена заборгованість та позовна заява містить в собі помилку щодо по батькові відповідача не свідчать про неправильне застосування судом норм процесуального права та не дають підстав для скасування оскаржувальної ухвали суду.

Згідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спора на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки цивільно-процесуальне законодавство пов'язує залишення позову без розгляду лише за ініціативою позивача та позиція відповідача не має значення при розгляді такої заяви, а тому незгода відповідача з такими діями позивача не може бути прийнята до уваги.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду постановлена у відповідності до норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді